News Geekbench-Ergebnisse: Intel Core Ultra 9 285K schlägt AMD Ryzen 9 9950X

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@scryed

Kann man hier genauso argumentieren das es ein Fehler in der Cpu gab und gegenfalls Sicherungen gefehlt haben die sowas hatten verhindern können ....

Nö. Kann man im Fall von Intel in jedem Fall nicht so Argumentieren. Das sind 2 Paar Schuhe, mindestens, eher mehr.

Und so Argumentieren im übrigen nach meiner Beobachtung eher völlig Farbengetönte Brillenträger.

So long...

 

[Bruhtang]

der 9700X ist 7% schneller als der 7700X in Games. In Multicore-Anwendungen sind es 2%.

Das Problem bei den Multicore Tests ist der reduzierte Takt durch das Power Limit. Bei gleichem Takt kommen 15% schon grob hin, wobei das sehr ungleich verteilt ist.

FP legt viel stärker zu als Int. In Anwendungen die stark von AVX512 profitieren sind da gerne mal 30%+ drin.
Ohne AVX512 immernoch rund 25% im FP und 9% in Int Lasten. Iso Takt zu erreichen ist halt leider mit dem Power Limit je nach Anwendung nicht drin.

So Dinge wie Matlab, Model Sim oder Vivado laufen auf auf Zen5 rund ein Viertel schneller. Unser Matlab Testbench sogar 35%.

Es wird sehr interessant dann Arrow Lake dagegen zu stellen.

 

[xexex]

Klingt nach allem möglichen aber nicht nach Cache-friendly.

Inwiefern? Vor allem inwiefern zu der Alternative ständig auf großen Kernen zwischen Threads schalten zu müssen und die viel größeren Caches leeren und befüllen zu müssen?

 

[foofoobar]

So Dinge wie Matlab, Model Sim oder Vivado laufen auf auf Zen5 rund ein Viertel schneller. Unser Matlab Testbench sogar 35%.

FPS oder Perzentile?

Duck und weg ........

 

[stefan92x]

So Dinge wie Matlab, Model Sim oder Vivado laufen auf auf Zen5 rund ein Viertel schneller. Unser Matlab Testbench sogar 35%.

Hätte AMDs Marketing doch nur gesagt "Gamer, bleibt erstmal bei Zen 4 (bis X3D), Zen 5 ist was für Profis", der Launch wäre so viel besser angekommen

 

[SweetOhm]

Nach dem Chaos-Launch von Ryzen 9000 habe ich volles Verständnis, wenn Volker erstmal die Schnauze von AMD voll hat

Wenn´s nach dem ginge, dann dürfte er über INTEL überhaupt nix mehr schreiben tun ...

 

[Freiheraus]

Muss die Meldung hier etwas entzaubern, tut mir leid.

Punkt 1: Laut dem CB-Test ist bereits der Core i9-14900K im Geekbench 6.3 MT ein Prozent schneller als der Ryzen 9 9950X, obwohl Letzterer letztlich 10% schneller im Gesamt-Anwendungs-Rating ist.
https://www.computerbase.de/artikel...bschnitt_einzelergebnisse_der_anwendungstests

Punkt 2: Geekbench 6.3(MT) reagiert auf RAM-Takt, der Core Ultra 9 285K wurde mit DDR5-6400 gebencht
https://browser.geekbench.com/v6/cpu/7425534
Volkers Vergleichsergebnis des Ryzen 9 9950X aus dem CB-Test ist nur mit DDR5-5600 erstellt worden.

Punkt 3: Geekbench reagiert pervers auf RAM-Timings und die sind leider unbekannt beim Intel Arrow Lake Bench-Durchlauf. Wie pervers genau reagiert Geekbench 6.3 auf Timings? Ein Beispiel:
-Ryzen 7700X im neusten CB-Test mit DDR5-5200 CL30 --> 15.332 Punkte
-Ryzen 7700X von mir mit DDR-5200 CL32 @ 1.1V (und ein paar moderatgeilen Subs) --> 16.651 Punkte

 

[Sherman789]

So oder so, Arrowlake wird wohl eher kein "Ryzen-Moment" von Intel sein. Es wird bei der PErformance auch "nur" maßvoll zulegen, jedoch das Effizienzproblem durchaus angehen.

Ein Ryzen-Moment sicher nicht nach außen hin. Aber für ihre Pläne was die Node-Fortschritte angeht, sind die nächsten Gens bei Intel entscheidend.

Entweder schaffen sie es zurück an die Spitze des CPU Olymp, oder werden ihren Niedergang einleiten, weil man nun endgültig raus ist aus dem Rennen der Hochtechnolgie.

Sie hatten zwar Rückschritte, aber sind erstaunlich weit fortgeschritten mit dem Plan „5 Nodes in 4 Jahren“, Xeon 6 läuft in Intel 3, mit Arrow Lake erreicht man bereits den 4. Node 20A. Und wenn nicht mehr allzuviel schief läuft, nächstes Jahr 18A, womit man am Ziel der Aufholjagd wäre.

Natürlich müssen dann auch die CPUs noch überzeugen.

 

[scryed]

Und so Argumentieren im übrigen nach meiner Beobachtung eher völlig Farbengetönte Brillenträger.

Bitte was ? Brauch dazu Mal eine Erklärung , scheinbar bist du nicht dahinter gestiegen was ich eigentlich sagen wollte .... Wie im Original Text Unsinn mit Unsinn argumentieren

 

[Krautmaster]

NEIN !! Muss man Dir wirklich noch den Unterschied "erklären" ?!?

ja mach mal, wenn sich der PC langweilt dann ist das für mich Leerlauch / Idle.

 

[cypeak]

Mein 13700K bleibt mit 150 Watt noch kühler als der 7800X3D mit 80 Watt.
Den 13700K hab ich mit 250 Watt noch Luftgekühlt, bei einer AMD CPU wäre ich schon lange vorher im 95 Grad Limit gewesen.

ich habe auch einen luftgekühlten 7800x3d und den habe ich noch nicht über die 90 grad marke bekommen...

 

[Pizza!]

Ich auch nicht, sollte nur als Beispiel dienen. AMD hat bei den Temperaturen keinen wirklichen Vorteil wie behauptet wurde. Denn wenn man fair vergleicht, bei gleichem Verbrauch z.B. 150 Watt für einen 7950X und 150 Watt für einen 14900K, würde ich wetten dass die Intel CPU etwas kühler ist. Die Intel werden ja nur als heiß verschrien, weil die ungebremst auf die 300 Watt zu wandern.

Beim 285K kann natürlich alles andere sein, aber im Moment sieht es nicht danach aus.
Man scheint in vielen Bereichen den Raptor Lakes zu folgen.

Ich hoffe die CPUs werden gut.

 

[zeedy]

Ist @Maxminator sowas wie der neue @zeedy? Hab ich was verpasst?

🤔 Neuer zeedy? Was soll das denn heißen 🤔

 

[Konsumkind]

Guter Witz. Hat Intel die Rahmen-Bedingungen wieder solange hin und her gebogen bis der benchmark zu ihren Gunsten ausgefallen ist?

 

[Tomi_92]

Erstmal Tests abwarten und dann sehen wir doch wer in welchem Szenario die Nase vorn hat.

Für mich persönlich ist es am Ende wichtiger welcher Prozessor weniger säuft beim Gaming. Auf die 2-3% mehr fps verzichte ich gern wenn die eine CPU 10-15% mehr säuft. Effizienz ist hier der Schlüssel!

 

[Fallout667]

Für diese minimale mehrleistung braucht es 8 mehr Kerne als der 9950? Lame.

Der 9950 hat aber auch noch SMT und daher 32 Threads. Die Arrow-Lakes haben kein HT mehr und deshalb auch nur 24 Threads. Die Mehrleistung schafft die CPU also mit 8 Threads weniger.

 

[Chocobo]

@Freiheraus

Interessanter Einwand.

Zu klären bleibt die Frage, wie relevant der RAM Takt unterm Strich in allgemeinen Szenarien ist, und wo der Sweet Spot bei Arrow Lake liegen wird.

Man kann ja nicht von Zen 5 auf Arrow Lake schließen.
Und 5600 CL 32 finde ich generell etwas lahm lahm, da wischt jeder 4000er CL 16 RAM mit angezogenen Subs den Boden mit auf in AIDA64.
Laut CB bringt der 7800 + Takt auch nur marginal mehr, als der 6400er Sweet Spot.

 

[blackiwid]

Du meinst die zu hohen Spannungen, bzw. dass alles auf der selben Spannung läuft?
Dann könnte das hier Entwarnung bedeuten:

Ich sehe keinen Grund Intel noch irgendwas zu glauben, Vertrauen muss man sich erst verdienen, dafür muss man erstmal die CPUs mit deutlich besserer Preisleistung verkaufen oder man muss halt erstmal ne Generation mindestesns viele Monate besser 1 Jahr > wieder zeigen.
Die haben damit Firmen kurz vor den Ruin gebracht und RMA läuft nicht sauber, ne Leuten mit solchem Geschäftsgebaren mach ich erstmal nen großen Bogen. Speziell wenn die Konkurrenz ähnlich gut ist speziell bei Preis/Leistung aber auch Leistung Intel nicht stark absetzt oder Stromverbrauch... man müsste mich schon mit etwas deutlich besserem als die Konkurrenz locken um das Risiko ein zu gehen.

Sie verkaufen ja heute noch diese Bios Patches als Fix obwohl längst gezeigt wurde das schon vorgealterte trotzdem weiter degradieren nach den Fixes, sie haben also nicht genug gebremst um in Benchmarks weiterhin nen langen Balken zu haben.

 

[Fallout667]

Meh. Geekbench ist halt bekannt dafür dass er null Aussagekraft hat. Und dann nen headliner draus zu machen..

Das ist aber kein Geekbench Problem, ein einzelner Benchmark hat nie irgendeine Aussagekraft.
Da hätte man auch Cinebench nehmen können, als einzelner Test hat der auch null Aussagekraft.
Ist doch nur um schonmal ganz grob ne Tendenz zu haben.
Was die Dinger können sieht man eh erst wenn die finalen Samples den kompletten Testparcours durchlaufen.

 

[Pizza!]

Laut CB bringt der 7800 + Takt auch nur marginal mehr, als der 6400er Sweet Spot.

Weil der Teiler spätestens oberhalb von 6400 auf 2:1 umspringt. Das kostet ne Menge Leistung die man nur mit sehr hohen Geschwindigkeiten wieder einholt.

Aber wir sind hier nicht bei AMD.
Was RAM betrifft hat man für Core Ultra leider noch nicht viel gehört.
Auch da bleibt es spannend.