News Geekbench-Ergebnisse: Intel Core Ultra 9 285K schlägt AMD Ryzen 9 9950X

[Syrato]

Hmm dachte hätte neuen hab ichs dann mit Lunar Lake verwechselt oder hat die CPU danach ne neue?

Jetzt bin ich verwirrt?! Die neuen Core Ultra haben den neuen LGA1851, Arrow Lake, Arrow Lake S, Meteor Lake PS.

Lunar Lake sind Mobile CPUs.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@Brrr

Das ist so. Bei mir ist es aktuell so, dass wenn der Rechner läuft der zum grösstenteil auch gut ausgelastet ist, weil ein Game läuft und sonst schalte ich ihn aus. Arbeiten tue ich mit dem Notebook. Deshalb ist bei mir der Idle-Verbrauch tatsächlich ziemlich irrelevant.

Ist bei mir ähnlich. Mein Desktoprechner wird ausschließlich zum Spielen genutzt, sowie wichtige Sachen sind da drauf. Hängt auch daher nicht ständig am Netz.

Nur wenn ich BS-Updates einspiele, was allerdings nur nach mehreren Monaten passiert, wegen der Fehlerfrequentierung von MS bei denselben. Ansonsten nutze ich mein Notebook.

Mal ganz abgesehen davon ist der IDLE Verbrauch nicht so hoch, daß er nicht an anderer Stelle wieder eingespart werden könnte. Noch dazu ist er noch irrelevanter wenn man 3-4 Stunden am Tag mit der Mühle Spiele absolviert. Da kannst du den IDLE Verbrauch getrost im Verhältnis vergessen.

So long...

 

[Syrato]

Diejenigen die Wert auf idle Verbrauch legen... ! Idle ist bei AMD desktop eine Katastrophe...!

Jap ca. 20 Watt im Idle, hat AMD mehr, wegen IOD und Controller.
Bei Games 14900K vs 7800x3d sind es dann 100W mehr für Intel und bei Anwendung ist intel auch immer 10W bis 40W hinter AMD, je nach CPU.

 

[scryed]

hat man immer noch 16 E-Cores

Ich verstehe auch nicht warum man so auf den e cores rumhackt ? Wird immer so getan als würden die nichts reißen dabei sind die verdammt schnell natürlich nicht so schnell wie die p Kerne aber eben doch stark genug um alle möglichen arbeiten zu übernehmen

Wenn während des Spieles die e Kerne das Windows am Laufen halten und alle anderen Hintergrund Programme stemmen bleiben 8p Kerne fur das Spiel und selbst prossese von spielen sollten kein Problem sein

Natürlich würde ich gerne auch Mal mehr als 8 Kerne sehen so 10p + 10e oder so in der Art .... Gegebenfalls hebt Intel sich das für spätere Produkte auf .... Man will ja in Jahren noch CPUs verkaufen

Ergänzung (22. August 2024)

Dann lieber jetzt den 9950x der in 6 Monaten alle Bugs softwaremäßig beseitigt hat und mir nicht durchbrennt

Hahaha , ich steig Mal auf den Unsinn ein un Konter mit Unsinn, dir ist schon klar das der einzige Prozessor der abgebrannt ist von AMD war ? Der ist sogar explodiert ... Ja das war mehr oder weniger ein BIOS Problem ist aber auch zu Hause gereift bis es Pop gemacht

Kann man hier genauso argumentieren das es ein Fehler in der Cpu gab und gegenfalls Sicherungen gefehlt haben die sowas hatten verhindern können ....

Ach Leute soll doch jeder kaufen was er will aktuell sind beide CPUs seines AMD oder Intel gleich schnell , keiner liegt weit vor dem anderen , Mal ist der eine weniger Prozent schneller Mal der andere und mehr ist da nicht dran

 

[Kadett_Pirx]

bei 400W?

 

[Pheenox]

Boah ich hoffe, dass Intel endlich wieder zu AMD aufschließt. Konkurrenz ist wichtig und richtig! Aber gleichzeitig haeb ich so meine Bedenken, ob Intel nicht wieder den Watt-Hammer auspackt und bei dreifachem Verbrauch 3% schneller ist.
Und irgendwie fänd ich es total reizvoll, wenn Quallcomm als dritter im Bunde mitspielen würde. Im Bereich der portable Devices sind sie ja seit Jahren eine Macht und das Maß aller Dinge. Wenn sie es richtig anstellen und sich nicht so völlig behämmert anstellen wie Intel bei den GPUs, könnte das die Karten neu verteilen.

 

[Thares]

Waren die E-Cores oder sind sie nicht immer noch ein Problem beim Gaming das die Probleme machen und zum Teil die Spiele ruckeln und man gegebenfalls die E-Cores abschalten musste das die Spiele ruckelfrei laufen?
Ich hatte Szenarien wo das deaktivieren ab und zu geholfen hatte.

 

[pipip]

Glück für Intel dass Zen5 eher schwach ist

Noch ist nicht geklärt wie die neue Architektur auf den x3d Cache reagiert. Kann genauso sein dass der dual decoder durch schneller verfügbare Daten noch mal ein Schub bringt. Bis Intel und AMD nicht alles raus lassen, kann man nicht wirklich ein Urteil bilden.

 

[Cr4y]

Trotzdem und trotz des Degradationsmassakers könnte es nach der Enttäuschung über Zen 5 und die X870 Boards bei mir doch wieder eine Intel Kiste werden.

Und das von dir... Die Hölle ist wohl zugefroren

Ergänzung (22. August 2024)

Risiko ist keine Rate, es gibt die Chance das der Ringbus das selbe Problem hat.

Du meinst die zu hohen Spannungen, bzw. dass alles auf der selben Spannung läuft?
Dann könnte das hier Entwarnung bedeuten:

Erwähnung findet dabei – in der unteren rechten Ecke bei der E-Core-Spannung im ersten Bild – auch der bei Raptor Lake noch vermisste Digital Linear Voltage Regulator (DLVR), der es nicht in das Design geschafft hatte.

https://www.computerbase.de/2024-08...md-x870-e-feature-auf-intel-lga-1851-platine/
Ich erwarte davon, dass nun die Cores und der Ringbus eine eigene Spannung bekommen. Zumindest war das in meiner Erinnerung der Sinn hinter der "Digital Linear Voltage".

Ergänzung (22. August 2024)

NEIN !! Muss man Dir wirklich noch den Unterschied "erklären" ?!?

Man könnte auch einfach mal beides testen. Dann hätte man einen Artikel auf den man verweisen kann. Oder gibts "geringe Last"-Tests schon?

 

[Pizza!]

oder die effizienz/temperatur...den hier war amd bisher haushoch überlegen...

Bei der Temperatur war/ist AMD nicht überlegen.
Da hat Intel bisher Vorteile gehabt. Größere Kerne und ein Heatspreader der dünner ist.
Viel bessere Wärmeverteilung/ableitung.

Mein 13700K bleibt mit 150 Watt noch kühler als der 7800X3D mit 80 Watt.
Den 13700K hab ich mit 250 Watt noch Luftgekühlt, bei einer AMD CPU wäre ich schon lange vorher im 95 Grad Limit gewesen.

Effizienz ist klar, während AMD mit Zen 4 im Bereich 10-15 Watt pro Kern ist, können Intels 13. und 14. Gen. ca. 25-30 Watt pro Kern ziehen.
Da E Cores ca. 1/4 der P Cores sind, kann man da grob zusammenrechnen.
8x30 Watt + 16x7,5 Watt = 360 Watt
8x25 Watt + 16x6,0 Watt = 296 Watt

Da nie alle Kerne gleichzeitig perfekt ausgelastet oder mit Maximum an Strom versorgt werden, kommt man so gut auf die Werte in den Benchmarks mit offenem Powerlimit. Wo man dann für einen 14900K 250 bis 350 Watt sieht.

Kann man nur hoffen, das Intel genau dort angesetzt hat. Die Leistungsaufnahme pro Kern zu reduzieren.

Sonst haben wir mit dem 285K das gleiche Spiel wie vorher. Gute Leistung, aber wenn die Kerne mal richtig beansprucht werden, dann sehen wir wieder 130-200 Watt im Gaming und 250 Watt+ in Benchmarks.

 

[DevPandi]

Erst AMD, als Intel geklebt hat. Dann Intel, als AMD geklebt hat.

Beide haben immer versucht dem anderen in die Parade zu fahren.

Technisch gesehen waren die ersten Dualcores von Intel als auch die ersten Quadcores, zwei CPUs die über den FSB kommunizierten. Das hatte damals kaum Nachteile, weil quasi jede Anwendung Single Thread war.

Später war das aber durchaus relevant. AMDs Lösung damals war schon etwas „eleganter“.

Allgemein würde ich mir aber wünschen, wenn die Firmen mehr um sich selbst kümmern.

Solange der Idle Verbrauch des 9950X bei den 30 Watt liegt die CB gemessen hat, fällt ein Update ( wahrsch. gikt das auch für X3D) für mich flach.

Das ist so eine Sache. Andere Meiden messen auch „nur“ 16 Watt, was zwar immer noch gut 50 % mehr ist, als bei Intel, gleichzeitig nicht sonviel Absoult.

Bei einem Desktoprechner hängt der Idle-Verbrauch von sovielen Faktoren ab.

Ich sehe Skymont als wirklich leistungsfähig an, im Mittel müsste Intel aber wirklich gezaubert haben, wenn Skymont durch die Bank weg die selbe IPC wie Zen4 oder gar Zen5 erreicht.

Bei AVX-Lasten wird Zen 5 einen Vorteil haben. Gleichzeitig sind die E-Kerne nicht mehr so klein.

Das Rennen wird spannend.

Der Threaddirector löst nicht das /dev/glaskugel Problem.

Der Threaddirector ist bisher eine super PR-Gag. Mal sehen was kommt.

 

[stefan92x]

Und das von dir... Die Hölle ist wohl zugefroren

@RogueSix ist der lebende Beweis, dass man emotional völlig eskalieren kann und trotzdem ein gutes Stück Objektivität behalten kann

 

[kryzs]

Also das Ende von Hyper-Threading?

 

[duskkk]

Ist euch schon aufgefallen das die TDP angabe zu 14900K bei 253W lag und man da meist 50W auch bei AMD fürs maximum dazuzählen kann.
Diese 285K aber im Artikel bei 125W sind.
Damit sieht es danach aus als ob sie wieder in den normal Bereich zurückkommen werden. AMD hat ähnliche Klassen 35/65/125W bzw. füher auch Intel.

Ich bin vorallem gespannt wie sich der 20A schlägt. Ob der etwas beiträgt oder eher nicht und einfach die Architektur soviel wettmacht. Wird wohl schwer zu beurteilen sein, aber Intel wird sicher etwas Daten dazu lieferen. Mit Lunarlake hat man ja zumindest pro Kern einen Vergleich zu TSMC 3nm.

Denn relativ bald danach wird 18A kommen wann 2nm bei TSMC erschwinglich ist für AMD ist schwer zu sagen. Wenn 20A bereits Konkurrenzfähig ist, wird AMD bei 18A im Nachteil sein während bei vielen letzten Generationen Intel eher im schlecht da stand.

Zu dem ganzen E-Core Thema. Für Desktop machen sie nicht soviel Sinn aber im Server Bereich und dort wo Kosten eher zählen sind die deutlich bessere Effizienz/mm2 ein großer Vorteil. Sie Takten nicht so hoch aber wenn du 24 Kerne hast ist das Powerbudget ohnehin früher erledigt und 4 E cores sind ca. so groß wie ein P core. Man hat aber definitiv mehr davon. 12P Cores wären ein ca. gleich großer Chip aber +16E Cores > +4P wenn die soundso nicht bei 5Ghz laufen können.

 

[stefan92x]

Ist euch schon aufgefallen das die TDP angabe zu 14900K bei 253W lag

Die TDP des 14900K liegt bei 125W, 253W ist die maximale (dauerhafte) Leistungsaufnahme. Die TDP unterscheidet sich zu Arrow Lake bislang also nicht.

 

[foofoobar]

Waren die E-Cores oder sind sie nicht immer noch ein Problem beim Gaming das die Probleme machen und zum Teil die Spiele ruckeln und man gegebenfalls die E-Cores abschalten musste das die Spiele ruckelfrei laufen?

Bei den neuen Dingern sollen ja die kleinen Cores im Verhältnis zu den großen Core nicht mehr so weit auseinander liegen, womit der Impact kleiner wird wenn der Scheduler falsch geraten hat.

Ergänzung (22. August 2024)

Der Thread Director macht aus deiner "Glaskugel" eine plausible Vorhersage und liefert dem Scheduler Metriken zu ausgeführten Prozessen.

Wenn deine Anwendung sowas wie CSP, Green Threads oder ähnlich nutzt nutzen dir diese Infos schlicht nichts. Das Modell das jeder dem OS bekannte Thread immer nur eine bestimmte Sache tut ist nicht immer gegeben und wird auch zur Bremse wenn die Anzahl an OS-Threads für eine Anwendung in die Tausende geht. Insbesondere Java-Anwendungen haben gerne abartig viele Threads.

 

[gaelic]

Risiko ist keine Rate, es gibt die Chance das der Ringbus das selbe Problem hat.

$blub

Also viel Geschreibsel für wenig Aussage. Natürlich ist Risiko eine Rate, wende dich an die Versicherung oder Bank deines Vertrauens, die werden es dir erklären.

Und zum Preis oder Verbrauch gibts nichts?

 

[xexex]

Das Modell das jeder dem OS bekannte Thread immer nur eine bestimmte Sache tut ist nicht immer gegeben

Deshalb liefert der Thread Director auch im Nanosekundenbereich neue Informationen zum gerade aktuellen Verhalten des Threads und ermöglicht es dem Scheduler so direkt auf die geänderten Anforderungen zu reagieren. Mit Lunar Lake und somit auch mit Arrow Lake hat Intel dieses Verhalten noch weiter optimiert, hier um nur mal ein kleines Beispiel zu zeigen.

https://www.intel.com/content/www/u...tour-lnl-architecture-session-highlights.html

Eine der wichtigen Änderungen dabei, vom Prinzip startet nun jeder Thread auf einem der E-Kerne und wird beim Leistungsbedarf auf die jeweils schnelleren Kerne geschoben. So kann man am besten das ganze "Grundrauschen" abarbeiten, ohne die Applikationen mit hohen Leistungsbedarf zu stören. Es dürfte auch mit der Grund gewesen sein, wieso man sich nun endgültig von SMT löst, denn eine Applikation soll auf dem P-Kern die volle Leistung bekommen und nicht nur 60-70% der vollen Leistung.

Ein ähnliches Verhalten lässt sich mit manuellen Eingriff gar nicht erst bewerkstelligen, denn letztlich würde ein Programmierer am liebsten immer nur auf die schnellen Kerne wollen und seine Applikation ist natürlich immer wichtig und braucht Leistung. Letztendlich lässt sich aber erst während der Laufzeit genau feststellen wo der Flaschenhals liegt und ob ein Thread gerade Rechenleistung braucht oder ständig auf Daten wartet.

Vereinfacht ausgedrückt können wir dafür mal wieder einen Autovergleich hernehmen. Ein Sportwagen ist auf Leistung optimiert, der "Programmierer" würde hier also sagen, immer P-Kerne immer volle Leistung. Wenn auf der Straße aber gerade ein Stau ist, nützt es nichts wenn alle Autos versuchen weiter drauf zu halten, die Nebenstraße ist da vermutlich viel schneller und es macht vielleicht sogar mehr Sinn den LKWs Vorzug zu geben und die Sportwagen umzuleiten.

 

[Cr4y]

Natürlich ist Risiko eine Rate, wende dich an die Versicherung oder Bank deines Vertrauens, die werden es dir erklären.

Also für mich ist Risikomanagement beides: Man versucht über eine Qualitative + Quantitative Analyse eine Vergleichbarkeit zu erlangen - meist läuft es auf "Eintrittswahrscheinlichkeit" und "Auswirkungen im Eintrittsfall" hinaus.
Der Bankexperte weiß ja auch nicht alles, sondern schätzt den Einzelfall anhand eines standardisierten Fragebogens ab und am Ende kommt dann ein %-Wert für die Rate raus.

 

[foofoobar]

Eine der wichtigen Änderungen dabei, vom Prinzip startet nun jeder Thread auf einem der E-Kerne und wird beim Leistungsbedarf auf die jeweils schnelleren Kerne geschoben.

Klingt nach allem möglichen aber nicht nach Cache-friendly.