Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsAMD Ryzen 9 9900X: Erstes Geekbench-Ergebnis zeigt bärenstarken Kern
Was hat denn meine Signatur mit meiner Aussage zu tun, das ich von der generellen Steigerung der Singlecore-Leistung auf zwei Jahre gesehen nicht begeistert bin?
Mir ist es egal, welcher Hersteller meine CPU fertigt. Ich würde mich aber über eine größere Steigerung der Singlecore-Leistung freuen. Weil die eben für meine Anwendungen wichtig ist.
Danke! Ja, ein Fanboy bin ich! Aber weder von Intel noch von AMD...
Ich find das Ergebnis im Gesamtpaket (von dem was man bisher weiß/erwarten kann), also Leistungssteigerung in Kombination mit Preis und geringerer Leistungsaufnahme, eigentlich recht in Ordnung.
Nix wahnsinnig aufregendes, aber für gleiche Plattform/Ram und ohne neue Fertigung ziemlich solide.
Aber egal. Ich werde wohl eh erst bei den X3D Chips (wenns juckt) oder bei Zen 6 wieder zugreifen.
Der 7500F liegt tatsächlich vorn. Ein M3 ist noch mal Lichtjahre schneller. Huldigt Apple und lässt den Scam von AMD im Regal... oder gebt nicht zu viel auf den Mülltest.
Genau wie Computerbase es auch macht, die PackagePower auslesen, etnweder über HWInfo pder über RyzenMaster.
Und da siehst du auch in den Tabellen die du selbst gepostet hast, beide CPUs verbrauchen sowohl im Singlecore als auch im Multicore das gleiche und der 7700X taktet dabei eben 15% höher und ist zusammen mit der gesteigerten IPC dann 25-30% schneller.
Vielleicht sind die ja Buggy wenn der 5900X weniger verbraucht in core als der 5800x und der 7700x, im real gemessenen mit Messgerät braucht der 7700x nunmal mehr wie der 5800x.
In Volllast gemessen sinds nun mal:
7700x 226W
5900x 213W
5800x 199W
Aber nehmen wir mal an das stimmt trotzdem irgendwie das scheint wenn dann eher ein Problem mit 1 cpu modell und nicht der Generation.
Nimm der 7950X der hat Package power 196W, der 5950X nur 116W.
Da gab es aber auch einen Fertigungsprozess, Ram und 1Ghz mehr Takt Zen4 war für AMD anfangs sicher auch noch teurer wie Zen5 nun ist in der Herstellung verglichen z3/4 und z4/5, Intel wird Arrow Lake garantiert teurer kommen wie Raptor den sie noch selbst hergestellt haben
Katzenjoghurt schrieb:
Ich glaube, wir brauchen mal wieder Spiele, die mit 25fps laufen.
Dann sind 20% Mehrleistung auf einmal die Welt.
Dass die AM5 Boards deutlich mehr verbrauchen hast du doch bestimmt mitbekommen.
Die CPUs an sich sind aber faktisch ~25-30% effizienter als Zen3, hier gab es keine Brechstange, man konnte einfach sowohl den Takt als auch die IPC erhöhen bei gleichem Verbrauch.
Bei Zen5 is der Sprung in der Effizienz deutlich kleiner, was eben auch am Prozess liegt.
Das dürfte ziemlich sicher an AVX-512-Lasten liegen, die bei Zen 5 erstmals vollständig nativ laufen. Der Takt geht also nur dann die 200 MHz runter, wenn man dafür gerade deutlich mehr als die durchschnittlichen 16% IPC-Zuwachs erhält.
Verstehe die Aufregung nicht. Es wurde doch immer angegeben, auf wen sich die 10 bzw 16% beziehen!?
Warum im Titel "bärenstark" steht, verstehe ich nicht so ganz. Die 16% sind doch genau das, was schon bekannt ist und erwartet wurde. Ohne Daten nach dem Release wissen wir nicht, ob das jetzt durchschnittlich oder besonders gut ist.
Typischerweise vergleicht man eine Architektur anhand des Spitzenmodells nicht cherry gepickt an 1 Modell wo die neue Gen besonders gut aussieht. Offenbar hat AMD beim 5800X model sehr kontroverses bescheuertes Powerlimit angesetzt wo fast jeder Käufer fluchte und das umstellte...
An einem beschissenen Modell einer Serie kannst nicht ne ganze Generation fest machen besonders wenn es nicht das Top Modell ist.
Aber selbst wenn dann wäre halt die 7xxx Gen besser gewesen, bekam immerhin auch neuen Sockel und neue Fertigung soweit ich weiß? Die Ursprungsaussage wo ich primär gegen gehalten habe und das hab ich mit der Ryzen 2xxx->3xxx bewiesen ist das es noch nie so ein kleine Steigerung bei Ryzen bisher gab in ner Gen das das die schlechteste Gen sei, und das ist falsch.
Die 30% (mit hilfe von Takt) stimmt, nur nicht deine Wattangaben bestenfalls sind die Cherry gepickt bei einem Modell worst case falsch, aber auch mit mehr Stromverbrauch die IPC ist ja nicht pro Watt... dann kann man sagen das die Gen weniger IPC Steigerung bringt wie 7xxx ja dafür ist sie auch billiger... aber es ist nicht die schlechteste Ryzen Gen die 3xxx Ryzen hatten auch nur 16% mehr IPC.
Wobei war IPC nicht auf gleichen Takt bezogen, dann würden die 30% schon wieder raus fallen.
Auch bei 7xxx war für gute Spieleprozessoren eher X3D oder wenn dafür das Geld nicht reicht Intel die bessere wahl (vorrausgesetzt man nahm den hohen Stromverbrauch in kauf).
Ich weiß nicht bei 7xxx war ein Cut mit AM5 und Speicher aber hier nimmt einem ja niemand die Option weg einen 7800x3d zu kaufen, wenn das Geld für 9800x3d nicht reicht? Wieso sollte man keine Spiele-CPU kaufen wenn man damit Spielen will und stattdessen ne normale?
Das ganze sieht bei 5950X vs 7950X @142W nicht anders aus, auch hier ist der 7950X 30% schneller. Selbst mit 88W Limit ist er noch 12% schneller, was dem ICP Sprung entspricht, bedeutet der 7950X schafft es mit 88W, die Takraten de 5950X zu halten.
blackiwid schrieb:
Die Ursprungsaussage wo ich primär gegen gehalten habe und das hab ich mit der Ryzen 2xxx->3xxx bewiesen ist das es noch nie so ein kleine Steigerung bei Ryzen bisher gab in ner Gen das das die schlechteste Gen sei, und das ist falsch.
Ja 3700X vs 2700X = +16% SC Performance, hatte ich ebenfalls schon geschrieben.
blackiwid schrieb:
Die 30% (mit hilfe von Takt) stimmt, nur nicht deine Wattangaben bestenfalls sind die Cherry gepickt bei einem Modell worst case falsch, aber auch mit mehr Stromverbrauch die IPC ist ja nicht pro Watt... dann kann man sagen das die Gen weniger IPC Steigerung bringt wie 7xxx ja dafür ist sie auch billiger... aber es ist nicht die schlechteste Ryzen Gen die 3xxx Ryzen hatten auch nur 16% mehr IPC.
Wobei war IPC nicht auf gleichen Takt bezogen, dann würden die 30% schon wieder raus fallen.
Es geht doch um die Mehrperformance der CPUs, ob diese nun durch IPC Zuwächse oder Taktzuwächse entsteht, ist egal, solange man eben mehr Performance pro Watt bekommt.
Zen3 und Zen5 machen es fast ausschließlich durch IPC, Zen 4 hat es durch eine Kombination von IPC und Takt gemacht
Na dann ich aber mal gespannt was Du zu Arrow Lake dann Schreibst Arrow Lake hat wie Zen4 zu Zen3 neue, Platform, mehr Cache, und schnelleres Ram, wird aber bei den P Cores keine 30% IPC drauflegen
Dann müsste er 7Ghz takten
Wir haben Äpfel mit Äpfel verglichen also 7900X vs 9900x, wenn ich die Verbesserung einer Architektur angeben will muss ichs zu der vorherigen Architektur vergleichen nicht zur Konkurrenz.
Ich weiß mittlerweile echt nicht mehr, was ich auf sowas antworten soll. Viele hier scheinen ja nichtmals den Unterschied zwischen IPC und Singlethread zu verstehen. Im Singlethread ist ZEN5 die schwächste Gen, zusammen mit ZEN2, wobei letztere eben auch andere weitreichende Änderungen gebracht haben. ZEN5 ist ja noch dazu nur ein ausgetauschtes CCD.
Dabei verbraucht der 5950X ~132W in Cinebench, wodurch der 31% Vorsprung des 7950X bei 142W zu einem Perf/W Vorsprung von ~25% wird
Im aktuellen CPU Ranking sieht man dann auch schön, warum AMD noch unbedingt diese letzten paar % haben wollte und dafür eine Super Effizienz ab Werk geopfert hat^^
