News AMD Ryzen 9 9900X: Erstes Geekbench-Ergebnis zeigt bärenstarken Kern

[Alesis]

Tobi hat ganz trocken seine etwas kleinere Enttäuschung mitgeteilt ohne auch nur einen Vergleich zu Intel zu ziehen.

Du solltest besser nicht für andere die Hand ins Feuer legen. Denn dein Mandant hat sehr wohl einen Vergleich zu Intel gezogen.

3107 Punkte 13900KS 2022

zu

3401 Punkte 9900X 2024

9,46%

Keine Ahnung wie ihr auf 16,27% kommt?

Aber Hauptsache dein Mandant liked deinen Kommentar, in dem du also die Unwahrheit schreibst.

Letztlich muss man sagen. Tobi zieht einen Vergleich mit seinem Intel System und muss letztlich damit rechnen, auch dem entsprechend eine Reaktion zu bekommen.
Dein ganzes Geschreibsel um Nettigkeit wird von deinem Mandant torpediert.

 

[Taxxor]

Im Singlethread ist ZEN5 die schwächste Gen, zusammen mit ZEN2, wobei letztere eben auch andere weitreichende Änderungen gebracht haben.

Man könnte sagen Zen5 hatte nicht den kleinsten Sprung, wenn man nur die Anwendungsperformance im SC betrachtet, aber selbst dannist Zen5 trotzdem zusammen mit Zen2 auf dem letzten Platz bei der Höhe der Steigerung.

Dafür hat man mit dem neuen Cache Design bei Zen2 aber immerhin überproportional im Gaming gewonnen, dann für MC noch mehr Kerne geboten, was die Performance pro Watt für MC nochmal deutlich gesteigert hat.

Zen5 bietet bisher außer eben 16% mehr IPC eigentlich nichts weiter nennenswertes.
Ja, es ist eine schön hohe IPC Steigerung, aber das bringt auch nicht so viel, wenn es die einzige Verbesserung bleibt.

 

[flappes]

Die 7xxx konnten im Vergleich zum 5xxx den Takt noch gut steigern. Wir sind nun nahe 6 Ghz (5,7), da ist, ohne bessere Fertigung halt nicht mehr viel drin. 100-200 Mhz +-

AMD scheint sich zumindest für den stromsparendern Weg entschieden zu haben, statt mit der Brechstange ein paar Mhz mehr rauszuholen.

Und wenn unterm Strich auch noch mehr Leistung bei rauskommt, dann gibts doch nix zu jammern.

Die meisten kaufen sich auch nicht dauernd eine neue CPU, überspringt man mal 2 oder 3 Generationen, dann merkt man das ordentlich.

Ich hoffe jedenfalls, dass man bei den X3D Modellen diesesmal nicht ganz so viel Takt "verliert".

 

[blackiwid]

https://www.computerbase.de/artikel...schnitt_leistung_in_multicorelasten_klassisch

Ok...also mit dem OK meinte ich, ja ok hast recht ums bisschen klarer zu sagen.

Nochmal ich würde sagen das der DDR5 nen Unterschied macht, selbst wenn es kein großer ist machts nen Unterschied. (und das sag ich der sein 2700x ne weile mit single channel ram betrieben hat da der Unterschied nicht so riesig war und ich kein Kit mit 2 kleinen Ram riegeln kaufen wollte ).

Aber ja Ryzen 7xxx war die Ausnahme nicht die Regel:
1. neue Zen Architektur
2. neue Fertigung
3. neuer Sockel
4. besserer Ram

Gut neue Architektur ich würde das aber eher ne halbe Architektur nennen weil bis auf bessere Sprungvorhersage hat sich nicht viel geändert.

Der nächste Totschlag wenn man es bräuchte und nicht mit Vcache alles im Griff hätte, wären halt mehr Cores was AMD easy machen könnte, aber wozu aufm Desktop 99% der Leute reicht eben 16 Core.

Man muss halt sagen das ist ein Tradeoff weil TSMC 3nm nicht stabil kriegt zu den geplanten Zeiträumen musste AMD auf 5nm setzen, dafür gibts die CPUs billiger... da ich eh keine 1000 Euro aber auch keine 500 Euro für ne CPU hab finde ich das ne gute Sache.

Mit neuem Prozess hätte man auch 20-30% IPC und niemand würde rum heulen... dafür werden Intels CPUs sehr teuer werden... mir reicht noch mein 2700x und eventuell irgendwann 2025 ein 5800x3d... grade für Gamer wenn sie nicht stinkreich sind reicht die Performance doch dicke...

Da man Desktop eh schon weitgehend im Griff hat konzentriert man halt alles auf Notebooks und ja auch da wäre 3nm schöner, wird man aber 2025 schnell nachholen.

 

[gur_helios]

Habe Geekbench neugierigerweise nun mal auf meinem Produktivsystem durchlaufen lassen (im Hintergrund laufen somit noch diverse andere Prozesse). Folgendes Ergebnis wurde erzielt (mit den Standardeinstellungen ohne Overclocking).

 

[Balikon]

Der Vorgänger (Ryzen 9 7900) hatte rund 2800 Punkte,

Er hat aber den Wert von der News genommen und dort sind es 2925.

Nein, hat er nicht. Er hat die 2800 Punkte genommen.

 

[Alesis]

Nein, hat er nicht.

Schau halt vorher

 

[flappes]

Wenn man sich über das Wort "bärenstark" aufregt, der Film hatte auch den Titel und von denen war auch keiner stark wie ein Bär ;-) ... aber fast

 

[Taxxor]

Schau halt vorher

Anderer User, anderer Post, keine Verbindung zu der anderen Aussage.

@Fujiyama sagte der Vorgänger habe 2800 Punkte und dass die Steigerung daher nicht so groß ist.
Darauf wurde entgegnet, dass das immerhin 21% sind(eben von den genannten 2800 ausgehend)

 

[Quidproquo77]

Man sollte schon die CPU mit dem Vorgänger vergleichen, sonst macht das doch keinen Sinn.

Für jemanden mit einer dementsprechenden CPU (Hersteller kann ja egal sein) ergibt es schon Sinn.
Man muss es halt auch erwähnen. Ein Upgrade wird für die wenigsten lohnenswert sein.

 

[Simanova]

Da der 9800X3D OC Support bekommen soll, wird der non-3D ziemlich uninteressant, vorallem für Gaming.
https://www.computerbase.de/news/pr...ei-gleichem-l3-cache-voll-uebertaktbar.88811/

Der 7800X3D kann zwar auch mittels PBO und CO bessere Ergebnisse als Stock erreichen, jedoch hält sich das Potential in Grenzen, obwohl genug thermischer Spielraum ist.

 

[Balikon]

@Alesis @Taxxor kam mir zuvor.

 

[maximus_hertus]

Da sind einige wirklich "ausgehungert" Mit nur einem Geekbench ernsthaft über die "Real"performance zu diskutieren ist mindestens gewagt.

Was man schon recht sicher (durch die AMD Keynote im Juni) sagen kann:

• Zen 5 wird in Games wohl eher kein "Wunder" darstellen
• Zen 5 wird ein mehr als solides Gen over Gen Update sein, gerade da es bei der Fertigung keinen Sprung gab
• im Server / Workstationbereich könnten die Gewinne höher ausfallen
• Zen 5 sollte von Anfang an rund laufen (gereifte Plattform)
• Zen 5 könnte spürbar effizienter sein als Zen 4, aber die reine TDP Angabe ist nur die eine Seite.

So oder so, es gilt wie immer:

WAIT FOR THE BENCHMARKS!


Und zwar hier auf CB, bei der PCGH und Co.


Dann kann man mit realen Zahlen vernünftig die "Köpfe einschlagen". So ist es doch nur Spekulation oder Wunschdenken. Und gerade Geekbench ist jetzt nicht der Paradebenchmark

 

[DefconDev]

Es war nie als Angriff gedachte, nur eine Beobachtung.
Es ist auch AMD gegenüber nicht fair.
Man kann natürlich immer schreiben, dass man entäuscht ist, aber wenn ich 100% mehr erwarte und nur 16% bekomme... liegt dann der Fehler bei mir oder AMD?

AMD wird, da wir aktuell echt gute Konkurrenz haben, nicht mit Innovationen geizen.

Aber warum wirfst du dann ein, dass er Intel besitzt? Also welche Relevanz hat das sachlich betrachtet?

Hättest du ihn auch drauf aufmerksam gemacht welche CPU er benutzt, wenn es ein altes AMD System gewesen wäre?

 

[Quidproquo77]

Habe Geekbench neugierigerweise nun mal auf meinem System durchlaufen lassen. Folgendes Ergebnis wurde erzielt (mit den Standardeinstellungen ohne Overclocking).

Man wird halt was die Singlecoreleistung betrifft mit Intel gleichziehen.
Da fehlen momentan ziemlich genau 16% auf den 14900KS.

Wenn man sich über das Wort "bärenstark" aufregt, der Film hatte auch den Titel und von denen war auch keiner stark wie ein Bär ;-) ... aber fast

Naja, bärenstark ist halt eher eine Übertreibung, denn letztendlich wird man damit Intel nicht schlagen können.
Solide wäre der bessere Terminus.

 

[ElliotAlderson]

Hatte mir auch einen größeren Sprung erhofft. Das ist ja schon fast Intel-Niveau :/

Aber warum wirfst du dann ein, dass er Intel besitzt? Also welche Relevanz hat das sachlich betrachtet?

Weil er sofort Schaum vorm Mund bekommt, wenn jemand AMD kritisiert.

Hättest du ihn auch drauf aufmerksam gemacht welche CPU er benutzt, wenn es ein altes AMD System gewesen wäre?

Nein, natürlich hätten die üblichen Verdächtigen das nicht getan, wenn es um Intel gehen würde und der User ein AMD-System hätte

 

[Corpus Delicti]

Warum sollte ich das mit Intel vergleichen? Das Intel die letzten 10 Jahre überwiegend unterirdische Gen-on-Gen-Gains gebracht hat, steht außer Frage.

Dafür sind die Intels erstaunlich konkurrenzstark in allen Bereichen.

 

[DefconDev]

Doch es ist sachlich und ich habe nicht ihn angegriffen sondern seine Aussage... das ist schon noch nen Unterschied, außer du meintest nicht mich.

~10 ist weit weg von 16. Und auf diesen unsachlichen ~10% eine Enttäuschung mit seinem Intel System zu formulieren, ist zumindest keine mathematische Leistung, sondern eine mathematische Enttäuschung.

Mathematik ist nicht deine Stärke.

@blackiwid dich habe ich überhaupt nicht angesprochen. Dein Aussage war auch sachlich. Keine Kritik an dich. Aber jetzt schau dir doch bitte den Kommentar von Alesis, welcher sich als dritter User hier einreiht einfach patzig zu werden oder ähnliches.

Ich meine, vielleicht hat sich jemand einfach verrechnet. Muss man ihm dann direkt entgegnen, dass er vermeintlich eine Niete in Mathe ist?

Auf den ersten beiden Seiten direkt Konfrontation. Und das kann man für jedes Thema hier diskutieren, welches sich mit Intel, AMD und/oder NVIDIA beschäftigt. Es wird immer toxischer und anstrengender in diesem Forum.

 

[CM286]

Abwarten- der eigentliche „Gegner“ heißt Arrow Lake…

 

[Kommando]

Irgendwas ist halt immer