Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsAMD Ryzen 9000: Verkaufsstart wegen Qualitätsproblemen auf August verschoben
Dass sogar CPUs aus dem Handel zurückgeholt werden, ist dann doch eher unüblich und zeigt, dass es kein kleines Problem sein dürfte, welches sich mit einem AGESA- und BIOS-Update beheben lässt, wie es zuletzt gemunkelt wurde.
Man sollte explizit klarstellen, dass man lediglich Qualitätsmängel bei einer der ersten ausgelieferten Charge vermutet, und man lieber alle Chips noch einmal prüfen möchte, bevor die dann erneut in die Läden wandern.
Die Mutmaßungen von Fehlern in den Chips ist völlig abwegig, da in 2 Wochen bereits der Ersatz zur Verfügung steht.
Würde es Fehler geben, und seien es auch nur kleine, so würde man die Termine viel weiter nach hinten schieben müssen, bei einer notwendigen Revisionsänderung sogar Monate.
Wäre es ein kleiner Fehler, der softwareseitig zu beheben wäre, dann hätet es keinen kostspieligen Rückruf gegeben, sondern einfach einen Patch zum Test, notfalls nochmal danach, so wie bisher auch.
Auch durch die Ankündigung, dass Ersatzware unterwegs ist und der Starttermin nur 2 Wochen verzögert wird, sagt doch, dass es derzeit keinen bekannten Fehler der Hardware mehr gibt, der Anlass zu irgendwelchen wilden Spekulationen und Verschwörungstheorien geben könnte.
Es wird also aus einer Mücke eine Elefant gemacht, wo keiner ist.
Das hätte der Redakteur aber wissen müssen, es wäre besser gewesen, solche Dinge dann lieber gleich ganz wegzulassen, wenn die eindeutig unwahr sind.
Wenn sich ein Problem in 2 Wochen abzüglich Shipping fixen lässt, wird bei AMD wohl eine Charge einfach aussortiert und vielleicht später mit weniger Takt verkauft. Das hätte Intel bei Generation 13/14 auch tun können, aber das Blame-Game mit nachträglichen Updates ist natürlich günstiger.
Wenn sich das über 2 CPU Generationen Spannt wie stellst du dir vor, das ein 2 Wochen verschieben vom launch sagen wir mal der 13. Generation das hätte fixen können?
Aber klar, hinterher ist man immer schauer Momente und so... (Also ich will Intel nicht verteidigen, die hatten nen Fehler und hoffe die Fixen das, aber deine Aussage schient absolut Weltfremd.)
@Araska - z.B. aktuelles Video bei YT - PC Games Hardware: Ryzen 9000, hat AMD zuviel versprochen ? Dort wird gesagt, das AMD bei den Tests rausgefunden hat das das Ziel der IPC Steigerung wohl nicht erreicht wurde , im Verhältnis zu den 7000ern. Da gab es auch von anderen Seiten dann Kommentare, das wär doch nicht so schlimm ,wenn sich dadurch die TDP,veringert hätte.
AMD hat ja so wie Intel ein großes mehrstöckiges Testlabor mit ein paar hundert Mitarbeiter. Über dieses Testlabor hab ich vor ein paar Monaten ein Video gesehen, aber ich weiß gerade nicht mehr wo. 🤔
@Araska Dort wird gesagt, das AMD bei den Tests rausgefunden hat das das Ziel der IPC Steigerung wohl nicht erreicht wurde , im Verhältnis zu den 7000ern.
@Araska - z.B. aktuelles Video bei YT - PC Games Hardware: Ryzen 9000, hat AMD zuviel versprochen ? Dort wird gesagt, das AMD bei den Tests rausgefunden hat das das Ziel der IPC Steigerung wohl nicht erreicht wurde , im Verhältnis zu den 7000ern.
Hast du da ein anderes Video gesehen als ich? Da ist überhaupt nicht die Sprache von, das AMD in den eigenen Tests etwas herausgefunden hätte und/oder das es ein offizielles Statement dazu gibt. Die nehmen offizielle Benchmark-Ergebnisse von AMD und irgendwelche angenommenen bzw. geschätzten Werte von 3DCenter (welche sehr wahrscheinlich noch kein eigenes Testexemplar hatten), werfen das in einen Topf und fügen noch eine ordentliche Prise Mutmaßungen dazu.
Wartet doch mal die 3 verbleibenden Wochen ab und lasst die Tester dann ihren Job machen. Alles was bisher an Aussagen oder Benchmarks über die genaue Leistungsfähigkeit der neuen CPUs rumschwirrt liegt irgendwo zwischen 0-100% vom Wahrheitsgehalt.
Immerhin müsst ihr jetzt nicht 4 CPUs auf einmal testen sondern könnt das auf 2 CPUs pro Woche staffeln, das sollte die Lage doch etwas entspannen, oder?
...Natürlich nur sofern ihr es nicht so oder so gestaffelt machen wolltet
Ist hier noch jemand froh über ein gut laufendes AM4 System ?
Ich bin noch sehr zufrieden mit meinem 5800X3D der auf einem MSI B550 Gaming Pro Carbon stabil läuft.
Nach anfänglichen Schwierigkeiten beim Umstieg von AM3+ auf AM4 war ich extrem genervt damals.
Genau aus dem Grund werde ich erst dann auf AM5 wechseln wenn andere wieder freiwillig den Beta Tester spielen.
Ich halte die erste AM5 Generation erst jetzt für einigermaßen stabil laufend. Dann habe ich ich noch die Videos vor Augen mit den defekten 7800X3D Prozzis wegen zu hoher Last beim Vcore was für AMD schon ein kleines Desaster war. Dann die nicht stabil laufenden ersten Arbeitspeicher und AMD EXPO.
(War ja bei Ryzen 5800X3D anfänglich auch so, aber da war es ein Problem mit der MSI Software und dem Bios, was bei einigen wegen zu hoher Vcore Last zum Tod der Prozzis geführt hat)
Jetzt wo Intel zugegeben hat das die 14zehnte Generation Ihrer Prozzis anfällig in ihrer Struktur sind hat AMD wohl die Reisleine gezogen. Das kann man auch im aktuellen Video von Roman Hartung alias der 8auer ansehen. Hat AMD auch das Problem schlechter Wafer ?
YouTube
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
Es besteht überhaupt kein generelles Problem, weder mit den Wafern noch mit den Chips.
Es wurde einfach nur bei den ersten Chargen gewisse Tests nicht oder nicht korrekt durchgeführt, bevor sie rausgeschickt wurden, das holt man nun nach und sendet in der angesetzten Zeit korrekt getestete Chips als Ersatz
Das ist halt auch einfach OC, es garantiert dir so schnell keiner, das das wirklich stabil ist. Mir ist natürlich klar, das das "jeder" macht und das ist auch ok, die damit verbundene Erwartung ist aber Falsch. Ich würds schon irgendwie begrüßen, wenn Jeder Händler in der EU bei jedem Verkauften Speicher das Jedec Profil bewerben muss, und dazu erwähnen darf welches OC - XMP/EXPO Profil dabei ist. Und womöglich, ob und unter welchen Bedingungen der RAM Hersteller dann diesen Betrieb mit dem Profil Garantiert oder eben NICHT.
@Painkiller72 Ich mag da ja Falsch liegen, aber mir scheint, du hast da ein paar sachen falsch interpretiert.
Also wie immer das Problem mit Qualitätskontrollen ? Kann man nur hoffen das zum Marktstart im August dann nicht weitere Probleme folgen werden, denn der Kunde ist letztendlich wieder der dumme.
Ich sehe das nicht so schwarz wie du, weil die jetzt ein Problem Fixxen... was doch gut ist .. soll deswegen irgendwie alles schlecht und nurnoch kacke sein? alle haben waferprobleme etc. ...?
Finde immer wieder nur amüsant dabei, wenn man auf die Werbeseiten der Boardhersteller geht. Was da an OC Ramtaktungsmöglichkeiten angepriesen wird und wo sich mancher Kunde dann wundert, warum er nicht annähernd in diese Bereiche kommt.
Ist der Sweepspot für Ryzen 7xxx eigentlich immer noch bei 6000Mhz Ram ? oder hat sich da von der Stabilität nach oben hinweg etwas geändert ?
Das ist der Punkt! sie geben die Jedec werte an und was nicht mehr den Jedec werten entspricht wird mit OC markiert, hab ich noch nicht anders gesehen.
Nur weil mittlerweile an fast allem überall OC steht so für Retail einzelteilhardware... das ist doch nurnoch irre. jeder erwartet, das das alles mit oc läuft..
Edit:
auch alle CPUs werden so verkauft... Turbo? reicht nicht wir haben PBO... (OC)
Und bei Intel sind alle boards mit peitsch die CPU werten voreingestellt, das die nicht wie im Datenblatt laufen, sondern nonstop mit höchstwerten. Damals stand noch immer scheinheilig 95w tdp in den Datenblättern, das haben die nach vielen Jahren wenigstens mal angepasst auf realistischere werte, die man eher mal wirklich antreffen kann.
Es könnte doch möglich sein, das durch die immer kleiner werdenden Prozesse AMD sowie Intel vor größeren Herausforderungen stehen könnten (bzw. die Hersteller der Chips wie TSMC, Hynix usw...)
Nur weil mittlerweile an fast allem überall OC steht so für Retail einzelteilhardware... das ist doch nurnoch irre. jeder erwartet, das das alles mit oc läuft.
Das ist ohne frage so, trotzdem können die nur verkaufen weas auch funktioniert, sonst sind die ganz schnell pleite. alls, auch bei den arm rechenkernen nicht vergessen.
Ebenso bei den Grafikkarten, was meinst du warum wohl die weiterentwicklung in schnelleren karten bei gleichem verbrauch so abgenommen hat? das dauert irgendwie immer länger, das eine 200w karte durch eine schnellere Karte ersetzt wird, die nennenswert schneller ist bei 200w...
und mehr drauf legen darfst du auch immer mehr :-) (jetzt speziel lbei Grafikkarten)
Das ganze immer kleiner, immer schneller immer mehr Transistoren hat sich verlangsamt, wil es immer schwieriger wird...
Viel vom kurzfristigen Fortschritt im Tempo wird erkauft durch immer mehr SAFT. Da kommen aber halt auch so Probleme Wie intel das gerade im Speziellen hat.
Und das Problem bei den verschmorenden war doch so wie ich das mitbekommen hatte kein AMD Problem, sondern ein Asus Problem, die ja bei ihren Boards zu viel Spannung vorgegeben haben.
Ergänzung ()
Painkiller72 schrieb:
Jetzt wo Intel zugegeben hat das die 14zehnte Generation Ihrer Prozzis anfällig in ihrer Struktur sind hat AMD wohl die Reisleine gezogen
Bedeutet das in ein Nanometer (länge) nurnoch ~ 8,5 Atome Silizium passen..
oder hab ich mich verrechnet? nurmal grob mitm Daumen sollte das hinkommen
8!
Da kannste doch niX mit bauen. vergiss das lieber :-) Mittlerweile ist bei den Größen mehr Marketing als Realismus (Seit Jahren)
Edit:
Und ich stecke da nicht tief drin in der Materie, das ist aus einigen Ecken aufgeschnapptes Halbwissen und kombination .. die Verbesserungen werden nicht mehr nur durch planares reines verkleinern und enger packen erreicht.
Edit:
Ich hoffe ich habe nicht zu viel Falsches geschrieben und konnte dem Auftrag ein wenig nachkommen.
