News AMD Ryzen 9000: Verkaufsstart wegen Qualitäts­problemen auf August verschoben

[Taxxor]

@Taxxor wenn man gemerkt hat, dass die Tests nicht erfolgreich waren, wieso hat man die erste Charge dann überhaupt ausgeliefert?

Weil genau das laut dieser Aussage ja nicht der Fall war.

Die Tests waren erfolgreich, also i.O. beendet worden. Später ist dann aufgefallen, dass bei den Testabläufen was nicht gepasst hat und somit nicht alles getestet wurde bzw. nicht mit den korrekten Parametern.

Ganz simples Beispiel wäre die CPU muss 5GHz bei 0.975V schaffen, getestet wurde aber ob sie 5GHz bei 0.985V schaffen.

Jetzt haben es alle getesteten CPUs unter 0.975V geschafft und der Test war somit iO, aber der Grenzwert war zu hoch und damit kann man im Nachhinein nicht garantieren dass wirklich alle 0.975 geschafft haben.

Oder eben irgendein Test wurde gar nicht erst durchgeführt. Hier kann es auch sein dass alle CPUs den Test bestanden hätten, aber garantieren kann man es halt nicht.

 

[gartenriese]

Der Zyniker in mir sagt, dass AMD den Start verschoben hat, damit die Review-Benchmarks erst dann gemacht werden, wenn Intel ihren Fix rausgebracht hat 😅

 

[M11E]

Eventuell möchte man Intel noch schlechter dastehen lassen, sodass mit neuem Microcode gegen Ryzen 9000 getestet wird. Denn den Patch Mitte August zu verschieben wäre schwierig zu begründen.

 

[Donnidonis]

Du verteidigst Intel, die MONATE gewartet haben und die Lösung kommt erst mitte August.

Ich habe, wenn du meine Beiträge richtig gelesen hast, gesagt, dass es die einen (gemeint Intel) beschissen gemacht haben. Ich verteidige Intel mit keinem Wort, aber zeig mir gerne, wo ich das hier mache. Ich sage nur, der Vergleich mit Intel ist einfach Schwachsinn.

Ich sage nur, dass AMD hier nicht löblich oder vorbildlich reagiert hat, sondern einfach das absolute Minimum gemacht hat.

Aber AMD muss wohl einfach verteidigt werden, sie sind ja die absolut guten.

 

[Syrato]

"Gewartet" klar doch. Dass das Problem nicht einfach zu finden/lösen war, ist keine Option. Ist ja Intel
Deine Doppelmoral ist zum

Dass sie die Charge mit Oxydationsproblemen, bewusst in den Handel gebracht haben...
Also gehe ich davon aus, dass sie es ganz genau wussten! Nur weil der öffentliche Druck immer grösser wurde, haben sie zuerst die Bordpartner ans Messer geliefert.
Ja, gewartet ist korrekt! Die wollten das verschleiern!
Nix Doppelmoral.

 

[Philste]

Bei PCGH liest es sich so, dass man überhaupt keine Fehler gefunden hat sondern schlicht nicht komplett garantieren kann, dass es keine gibt

Jup, hab ich auch schon gesehen. Erklärt aber auch nicht den seltsamen gestackten Launch. Ok, vielleicht reicht eine Woche nicht, um alle SKUs zu testen und man konzentriert sich erstmal auf 2. Aber warum dann die 2? AMD sampelt eigentlich immer den 8 und 16 Kerne zuerst, aus offensichtlichen Gründen: 8 Kerner "SKU for the masses" und der 16 Kerner halt das Flaggschiff. Intel sampelt ja aus den selben Gründen i5 und i9 und lässt den i7 außen vor.

Wenn man sich einfach mal Yieldprobleme vorstellt, ergibt das ganze seltsame Gehabe der letzten 2 Monate aber plötzlich Sinn:

-Anfang Juni, AMD weiß dass die Yield der 5.6GHz und 5.7GHz CCDs nicht gut sind und lässt sich deshalb zeitlichen Spielraum für den Launch-> "Juli" ohne genauere Einschränkung. Auch die Preise können Sie noch nicht festlegen, weil Sie noch nicht wissen, wieviele CCDs am Ende überhaupt für einen 9950X infrage kommen. Also kann man nicht schon nen günstigen Preis festlegen, wenn nachher nur jedes 10000ste CCD qualifiziert ist.

-Ende Juni, AMD merkt, dass es knapp wird, Im Juli genug CCDs für 9900X und 9950X zusammenzubekommen-> der Release wird auf den letzten Tag des Momats, einen Mittwoch gelegt. Normalerweise pflegt AMD, Produkte an einem Donnerstag zu launchen. Die neuen Termine sind auch wieder Donnerstag. Der 31te schreit also geradezu nach Notfalltermin.

-Mitte Juli, AMD merkt, dass es immernoch nicht reicht und man den Juli nicht halten kann. Schweren Herzens wird der Lunch auseinandergezogen, damit man Zeit zur Produktion von CCDs hat, die 5.6GHz+ schaffen und gleichzeitig möglichst früh was anbieten kann.

Das alles ist nur meine persönliche Theorie. Wenn jemand sagt es ist bullshit, dann akzeptiere ich das. Aber in meinem Kopf würde es Sinn machen.

 

[Syrato]

Ich sage nur, dass AMD hier nicht löblich oder vorbildlich reagiert hat, sondern einfach das absolute Minimum gemacht hat.

Ok, Minimum, verstehe ich. Aber was wäre Maximum?
Es ist einfach eine Lösung, die Minimum so gehandhabt wrrden muss.

 

[Stoerdienst]

@Philste irgendsowas in die Richtung könnte es schon sein.
Eventuell hat sich der Yield mittlerweile ein wenig verbessert, aber nicht schnell genug.

Wenn man sich aber die Erläuterung von AMD anschaut, dann klingt die Sache von @Taxxor noch ein Stück nachvollziehbarer.
Am Ende wären die CPUs bei den Testern ganz normal gelaufen, aber man konnte dies halt nicht garantieren.

Oder man hat statt den Gold Samples die Silver Samples verschickt. XD

Auf jedenfall wirds kein grundsätzliches Problem sein.

Wenn man jetzt jedes Mal n Fass aufmacht weil jemand etwas verschiebt, wird man gar nicht mehr fertig.
Klar ists doof, weils so knapp davor passiert ist, aber Verschiebungen wirds sicher immer wieder mal geben.

 

[SANDTIGER]

Was der Branchenprimus vormacht muss AMD nicht unbedingt nachmachen
. Aber so lange diese nicht standfesten beim Kunden landen .

 

[SaschaHa]

Wenn du denkst das wäre eine kleine Verschiebung weiß ich auch nicht was bei dir falsch läuft. Die Verfügbarkeit der CPUs wird gegen Null gehen, obwohl das Interesse an diesen CPUs auch schon gegen Null geht.

Eigentlich sollte man Trolle ja nicht füttern, aber deine provokante Formulierung lässt sich nur schwer ignorieren, (Alu)Hut ab! Mit Blick auf dein Profilbild konnte man aber ohnehin nichts Sachliches von dir erwarten. Nun gut, gehen wir aber trotzdem mal auf deine Argumente ein, zunächst einmal auf die Verfügbarkeit:

Die fangen jetzt an MONATE an Fertigung zurück zu ziehen ...

Wer sagt das, außer dir? Viel naheliegender ist doch, dass in den ersten Margen - vermutlich in den ersten paar Wochen der Produktion - etwas schief lief, und man dementsprechend sämtliche CPUs, die bereits verschifft wurden, zurückziehen muss, da sich darunter eben auch die defekten CPUs befinden.

Deine Argumentation basiert aber auf der Annahme, dass die gesamte Produktion der letzten Monate betroffen ist und bereits verschifft wurde, und AMD folglich nichts auf Reserve hat. Zum aktuellen Zeitpunkt ist das reine Spekulation deinerseits, und angesichts des Vorgehens von AMD äußerst fragwürdig.

Sicherlich ist die zwei-wöchige Verzögerung sehr knapp bemessen und es wird zunächst vermutlich keine große Marktverfügbarkeit geben, aber dass das alles "gegen Null" laufen und sich um Monate verschieben wird, wie es dein Kommentar impliziert, ist ziemlich unwahrscheinlich und rechtfertigt vor allem nicht deine provokante Äußerung, dass bei jedem, der das anders sieht, "etwas falsch laufen müsse".

Und nun zum "gegen Null gehenden Interesse" an diesen CPUs: Angesichts der Tatsache, dass Intel aktuell extrem in der Kritik steht und von sämtlichen Magazinen fast ausschließlich AMD empfohlen wird, ist es für mich nicht nachvollziehbar, wie man darauf kommt, das Interesse an Ryzen 9000 ginge gegen Null. Das grenzt ja schon fast an Realitätsverweigerung

 

[blackiwid]

Die fangen jetzt an MONATE an Fertigung zurück zu ziehen ... Und wollen das in 2 Wochen wieder reinholen? Ja aber sicher doch ...

Du gehst davon aus das Monatelang nur total defekte Chips kamen, vielleicht war nur die Fehlerquote zu hoch und man muss einen teil aussortieren und durch neue ersetzen und schon sieht die Sache anders aus.

 

[latiose88]

hm ich habe es mir schon gedacht das es zu wenig CPUs für die Käufer geben könnte. Also wird die Ware teuer wegen knappheit. Naja dann ist das halt so. Man wird viel Geduld brauchen. Ich kann zur Not auf eine andere CPU und oder Plattform ausweichen aber noch muss ich das nicht machen weil ich warten tue. naja wie auch immer wie es ausgehen wird.

 

[Zanza]

AMD wird es regeln, Intel ist ein gutes Beispiel, wie man es nicht macht.

 

[K3ks]

Der Zyniker in mir sagt, dass AMD den Start verschoben hat, damit die Review-Benchmarks erst dann gemacht werden, wenn Intel ihren Fix rausgebracht hat 😅

Ich schmunzelte.

 

[krucki1]

Ich sage nur, dass AMD hier nicht löblich oder vorbildlich reagiert hat, sondern einfach das absolute Minimum gemacht hat.

Solange das Produkt nicht beim Kunden gelandet ist und rechtzeitig vorher zurück gerufen wurde ist das auch egal und das Minimum reicht aus. Sie sind dem Kunden keine Rechenschaft schuldig, wenn dieser noch gar nicht von etwas betroffen ist. Warum sollte ein Unternehmen freiwillig seine Prozesse bzw. Probleme, die jedes Unternehmen in jeder Fertigung hat, offen legen? Kann das Gemaule nicht verstehen. Stört es dich beim Fußbodenkauf auch das eventl. paar Wochen vorher eine Charge mit unsauberen Nuten zurück gerufen wurde, wenn der Händler/Hersteller darauf nicht hinweist oder reicht es dir, dass du korrekt gefertigten Boden erhältst?

 

[SKu]

Das kann ja kein gravierender Fehler sein, wenn sich der Launch lediglich um zwei Wochen verschiebt.

Ist das Zufall, dass die CPUs jetzt genau dann releast werden, wenn Intel das Microupdate in Umlauf bringen möchte?

 

[flaphoschi]

Gefällt mir.

Schade für wartende Verbraucher.
Erfreulich für Kunden, die Qualität erwarten.

Was wollen wir den? Hintergangen werden oder ein ordentliches Produkt. Letzteres. Interessant wäre nur noch, was AMD aufhält. Das wäre nicht nur lehrreich, Menschen die keinen Einfluss nehmen können, wollen wenigstens wissen warum etwas passiert.

 

[ChrisMK72]

Vielleicht passt es zeitlich dann sogar zusammen, mit dem Microcode Update bei Intel.

Find' ich gut, dass sie noch mal ganz genau hingeschaut haben und den Start verschieben, inkl. Rückruf der bereits ausgelieferten Teile.
Besser, als einfach ausliefern und die Fehler unter den Teppich kehren, bzw. einfach verschweigen und aussitzen.

Etwas Ähnliches hätte ich bei Intel, mit den Oxidationsteilen auch gut gefunden.
Aber das fiel ihnen ja jetzt erst ein, nach den Presseberichten, dass da 2022 doch was war, was sie 2023 abgestellt hatten.

Naja, warten wir's ab.

 

[Apocalypse]

st das Zufall, dass die CPUs jetzt genau dann releast werden, wenn Intel das Microupdate in Umlauf bringen möchte?

Ja, absolut. Kann gar nicht sein dass AMD das absichtlich nur für bessere Reviews machen würde.

 

[K3ks]

Interessant wäre nur noch, was AMD aufhält.

Ich habe keine Ahnung aber laut mind. einem Post hier: CPUs wurden falsch/unzureichend getestet oder so, sind aber nicht defekt oder so. Etwas peinlich wenn die nochmal getestet werden müssen, aber deutlich besser wenn damit Probleme vermieden werden. -> Richtiges vorgehen, sollte dieser Kram stimmen.