News AMD Ryzen: 9950X, 9900X, 9700X & 9600X mit Zen 5 und +16 % IPC im Juli

[Shoryuken94]

völliger Schwachsinn. Nicht jedes Spiel profitiert vom 3D Cache, während eine CPU mit 50+ % mehr IPC sowohl in jedem Spiel als auch in jeder Anwendung Vorteile hätte.

Und man kann ohne Probleme CPUs mit mehr als einem CCD damit realisieren. Für gamer interessant ist ja auch nur der 7800X3D. Der 7900X3D mit seinen nur 6 Cache Kernen ist für viele uninteressant. Und der 7950X3D ist für viele auch keine perfekte CPU, weil nicht jedes Spiel auf dem richtigen CCD ausgeführt wird, zudem leiden Spiele die mehr als 8 kerne nutzen können wieder. Wenn man auf beide CCDs Cache packt, wirds wieder teurer und die Taktraten sinken, womit Anwendungen langsamer werden, die nichts mit dem cache anfangen können.

Ich hätte auch lieber eine schnelle CPU ohne 3D cache die in allen Lebenslagen ohne Probleme funktioniert, als eine mit 3D Cache, die wieder mit Einschränkungen daherkommt.

 

[Ayo34]

Bin dann mal auf die ersten Benchmarks gespannt. Am Ende werden es wohl um die 15% mehr Gamingleistung sein. Also etwas langsamer als der 7800x3d. Im Grunde nicht viel neues und auch keine NPU. Also im Dekstop nicht besonders effizient in dem Bereich. Insgesamt bin ich etwas ernüchtert.

Mal schauen was Intel bringen wird für den Desktop-PC. Denke die nächste Generation könnte deutlich spannender werden, sowohl bei Intel als auch bei AMD.

 

[SKu]

Hoffentlich hat AMD auch an dem Idle-Strombedarf "schrauben" können. Hier liegt Intel mE noch deutlich vorne.

Grundsolide sehen die Produkte auf den ersten Blick aus. Mal sehen wie Intel darauf reagiert. Für mich wäre ein potenzieller 9800X3D am interessantesten.

 

[Quidproquo77]

Nein, das nicht, aber ich prahle auch nicht mit 95% Idlen... Das ist der Unterschied.

Du sprichst ihm seinen workload halt komplett ab, obwohl das gerade wenn jemand wirklich mit so einer Kiste auch arbeitet relativ normal ist.

Bei mir ist das ganz ähnlich, ich betreibe den Desktop Rechner auch zu 80% der Zeit mit kaum relevanten Lasten. Der Niedriglastverbrauch oder "Idle" Verbrauch ist schon nicht so ganz irrelevant.

Aber bei der Aussage "mein Rechner ist 95% im Idle" und sich dann hier darüber auszulassen, wie schlecht AMD im Idle ist, sorry.

Es wird sich auch immer über den hohen Intelverbrauch in Spielen ausgelassen, obwohl Praxiswerte in QHD oder 4K GPU limitierter Auflösung weit niedriger, bzw. stellenweise sogar vergleichbar niedrig wie bei AMD sind.
Da interessiert sich idR. auch keiner dafür. Natürlich ist es trotzdem korrekt mit Werten im CPU Limit zu argumentieren, wenn man die CPU Effizienz isoliert im CPU Limit betrachtet.

Das ist halt der falsche Zweck für einen Rechner.

Genau dafür sind Desktop Rechner da. In der Zeit, in der die Leistung gebraucht wird ( einem Bruchteil) die Leistung zu liefern die man nicht mit Notebooks, Tablets und Co bekommt. Sagen wir es mal so, der falsche Zweck aus deiner sehr subjektiven Perspektive.

Oder man schreibt das eben ganz bewusst um über AMD zu haten.

Oder man nutzt den Rechner wirklich genau so und der angebliche Hate ist Einbildung.

 

[latiose88]

Das sehe ich anders.

Ich bin bei Zen3 auf Am4 und wenn die Plattform AM5 bis 2027 läuft, ist es ein guter Zeitpunkt zum umrüsten..

Und wie @DevPandi sagte, sind es 60% auf die IPC, oder bei Intel, Skylake bis Rocketlake

so so 60 % na noch sehe ich diese ja noch nicht. Um dahin zu kommen, hieße nur länger warten. Wobei so ein threadripper 7960x ganze 20 % schneller als der 7950x ist. Was durchaus ein guter Sprung ist. Da kommt Zen 5 nicht mit hinter her, mit seinen nur 11 % Leistung. Die vorigen gen war die steigerung so hoch bei ryzen gewesen das diese mit threadripper mit halten konnten. Mit Zen 5 ist dies nun mal nicht mehr der Fall und der Zen 3 ryzen packte auch nicht Zen 2 threadripper. Man könnte sagen ich fühle mich zu der Zeit zurück versetzt. Zen 4 threadripper packt gegenüber mir also wenn man 0 drosseln würde, nur 40 % mehrleistung zum ryzen 9 5950x. Aber halt mit doppelten Kosten. Ob das ein cooler Deal ist, ich weiß ja nicht. Und wenn der 11 % mehr bringt bei mir dann wird der kommende treadripper nochmal 11 % oben drauf legen. Das wären die 60 % genau. Nur mit der Tatsache des doppelten Preise und der höheren teilast stromverbrauch. Ich kann es mir ja mal durch den Kopf gehen lassen. Die treadripper werden bestimmt 2025 kommen also die neuen. Im Zweifel warte ich, das kann man ja immer. Klar mit etwas Glück sind es villeicht sogar 70 % mehrleistung. So langsam lohnt es sich wirklich. Man muss nur Geduld mit bringen. Mit den bisherigen 28 % wo ich hatte und habe ich damit weit übertroffen. Ein Kauf lohnt sich auf jedenfall dann. Und bis dahin habe ich auch genug Puffer. Es braucht halt Zeit, so ist das halt mal.

Ich verstehe die Enttäuschung nicht. Was AMD zeigt, ist mehr Leistung bei weniger Verbrauch

Das mag bei den kleinen CPUs so sein aber doch nicht beim 16 Kerner. Für mich gibt es keine Optionen. 16 oder 24 Kerner. 32 sind dann wieder zu viel für meine Anwendung weil die CPU nicht richtig ausgelastet wird und somit das Potential eines 32 Kerner nicht im Ansatz optimal genutzt wird. Da hilft smt abschalten auch nix wenn es trotz dessen nur bei 75 % auslastung steht. Eine CPU will ja optimal ausgelastet sein oder nicht?

 

[Ayo34]

Ich hätte auch lieber eine schnelle CPU ohne 3D cache die in allen Lebenslagen ohne Probleme funktioniert, als eine mit 3D Cache, die wieder mit Einschränkungen daherkommt.

Der 3D Cache ist super für Gaming und der 7800x3d die beste Spiele-CPU überhaupt. Im Grunde ist ein 7800x in fast keinem Spiel schneller und wenn überhaupt durch den Takt, dann wäre das 1-2%. Dagegen boostet der 3D Cache im Durchschnitt um 20% und sorgt immer für eine viel effizientere CPU. Also deutlich weniger Stromverbrauch.

Umso mehr freue ich mich, wenn man 16 normale Kerne auf eine CCD mit 3D Cache packen kann. Das wird in 2-3 Jahren auch kommen.

Ergänzung (3. Juni 2024)

Hoffentlich hat AMD auch an dem Idle-Strombedarf "schrauben" können. Hier liegt Intel mE noch deutlich vorne.

Grundsolide sehen die Produkte auf den ersten Blick aus. Mal sehen wie Intel darauf reagiert. Für mich wäre ein potenzieller 9800X3D am interessantesten.

Das Mainboard und der Unterbau bleibt ja quasi gleich, daher wird der Idle Verbrauch auch wieder ähnlich ausfallen.

 

[Voldemordt]

Huhu,

für mich aktuell noch nix dabei um über einen Neukauf nachzudenken.

Nur wenn was kaputt geht, dann wäre der 9700x AMD allerdings interessant.

 

[beckenrandschwi]

Oh schade, kein neuer Memory Controller. Also alles gleich beim Thema Speicher und PCIe Lanes. Hatte gehofft auch da würde AMD Verbesserungen bringen. Dann noch ohne NPU. Also ich hoffe wirklich, dass AMD hier noch einmal nachlegt mit neuen Zen5 CPUs mit neuem Speichercontroller und integrierter NPU als Ryzen 10000

 

[Mimir]

Ich hätte auch lieber eine schnelle CPU ohne 3D cache die in allen Lebenslagen ohne Probleme funktioniert, als eine mit 3D Cache, die wieder mit Einschränkungen daherkommt.

Also wenn man das System für Gaming und andere Workloads nutzt die viel CPU Power brauchen, dann würde ich trotzdem Gaming Priorisieren und den 3D Cache nehmen.

Warum?

Ganz einfach. Gaming ist eine echtzeitanwendung. Die CPU performance wirkt sich also 1:1 auf die Nutzbarkeit der Anwendung und das direkte Erlebnis damit aus.

Die meisten Anwendungen abseits Gaming laufen hingegen eh nicht in Echtzeit (z.B. irgend ein Rendering oder so)
Da ist es völlig egal ob das jetzt ne Minute länger dauert oder nicht. Das ändert nichts an der Qualität des Ergebnisses.
Solange das ganze also nicht höchst produktiv genutzt wird und jede verlorene Minute Geld kostet, ist die minimal bessere Anwendungsperformance ohne 3D Cache IMHO völlig zweitrangig und die höhere Gamingperformance mit 3D Cache sinnvoller.

 

[Pedro Ximenez]

Zen 5 macht für mich einen eher "meh" Eindruck . KI/AI-Gefurze interessiert mich nicht, also sowieso kein Kriterium. Die X3D Version abwarten und dann entscheiden. Wenn der Performance-Zuwachs gegenüber dem 7800x3D nicht absolut brachial ist, dann überspringe ich Zen 5 komplett.

 

[danyundsahne]

Ich habe bereits mehrfach klargestellt das ich am Rechner arbeite und ihn ned aus Spaß laufen lasse. Und der Verbrauch beim Programmieren kommt dem im idle gleich. Deinen Versuch mich hier bloßzustellen mit deinem ignoranten Schwachsinn kannst du dir sparen.

Ja das ist halt der Unterschied, wenn man den idle selbst definiert.

Wenn Arbeiten = Idle ist, dann weiß ich auch net.

Wenn ich nichts mache am Desktop, hat meine CPU genau 6 Watt Verbrauch (laut AMD Anzeige).
Ist ein Monolith, das ist mir bewusst, dass die Last hier niedriger ist als auf Chiplet CPUs.

ABER sobald ich Excel aufmache und hier rumtippe und Zellen bearbeite, schnellt der Verbrauch auch immer wieder hoch und geht an die 15-20W.
Aber sowas würde ich halt nie als IDLE betrachten. Es ist Teillast, fertig. So wie deine Programmier-(idle-)Arbeiten.

Und das ist halt das Problem bei unserer Diskussion. Du gehst von Teillast = IDLE aus, ich halt nicht.

Und dann stört mich halt deine Aussage 95% IDLE = AMD scheiße.

Weiß net, wo hier jetzt der Schwachsinn sein soll und ich ach so ignorant...

 

[SKu]

Also ich hoffe wirklich, dass AMD hier noch einmal nachlegt mit neuen Zen5 CPUs mit neuem Speichercontroller und integrierter NPU als Ryzen 10000

Wird doch bei Intel nicht anders laufen:

AMD Desktop: keine NPU
AMD Mobile => Strix Point mit NPU

Intel Desktop: keine NPU
Intel Mobile => Lunar Lake mit NPU

Das Fehlen einer NPU dürfte für den Desktop nicht unbedingt ein Nachteil sein.

 

[budspencer]

Hmmm ... kann man eher davon ausgehen, dass beim OC mit 9900x mehr gehen wird als beim 7900X? Scheinbar erreicht man ja mindestens den gleichen Takt bei deutlich geringerem Verbrauch/Watt.

 

[SKu]

Das Mainboard und der Unterbau bleibt ja quasi gleich, daher wird der Idle Verbrauch auch wieder ähnlich ausfallen.

Das befürchte ich auch und hat mich schon seit Ryzen 1000 bei AMD gestört - wobei das in Relation zum Gesamtprodukt eher zu vernachlässigen ist.

 

[danyundsahne]

Du sprichst ihm seinen workload halt komplett ab, obwohl das gerade wenn jemand wirklich mit so einer Kiste auch arbeitet relativ normal ist.

Bei mir ist das ganz ähnlich, ich betreibe den Desktop Rechner auch zu 80% der Zeit mit kaum relevanten Lasten. Der Niedriglastverbrauch oder "Idle" Verbrauch ist schon nicht so ganz irrelevant.

Wie oben schon beschrieben, wenn man Idle dem Teillastbetrieb gleichsetzt, ist klar, dass man so unterschiedliche Meinungen hat.
Sind halt auch 2 Unterschiedliche Lastbereiche.

und Programmieren sehe ich nach wie vor nicht als IDLE an. Da kann mir keiner was erzählen, hier fallen Lasten an.

 

[Trambahner]

Kannst du das erläutern? Was haben die Links zu GPU und SSD an der CPU mit dem Chipsatz Link zu tun?
@Volker

In der Tat, das hab ich auch noch nicht 100% verstanden.
Und das wäre wichtig, denn den Chipsatzlink gen4x4 halte ich bislang für einen Engpass und größten Nachteil ggü Intels DMI4x8 für Geräte, die am Chipsatz hängen.
Für den typischen Gaming-Rechner kein Problem, aber man rennt in ein Problem wenn Geräte mit viel I/O-Bandbreite dran hängen und parallel benutzt werden sollen.

Meine Interpretation wäre, der Link zwischen 9000er CPU und X870E PCIe gen5 ist möglich, solange alle anderen CPU-Lanes auch mit gen5 genutzt werden Was aber genau die Frage von @bensen bzgl. des Zusammenhangs aufwirft.
Spekulation: vielleicht ist es irgendwie von der Datenmodulation und Signalgüte auf den Lanes im IO-Die notwendig, dass keine gen3 oder gen4 Datenströme auftreten? Das man es durch dieses Limit schafft, gen5 über das existente Design zu routen?

Denn ein gen5x4 link zum Chipsatz wäre durchaus interessant für z.b. Workstation+Serverzwecke.
Evtl. war gen5 Chipsatz-Link ja immer grundsätzlich vorgesehen im AM5-Design, alles andere wäre recht kurzsichtig gewesen. Das Limit auf gen4 hat mich beim Erscheinen von AM5 und den 7000ern schon gewundert.

 

[Volker]

Wird doch bei Intel nicht anders laufen:

AMD Desktop: keine NPU
AMD Mobile => Strix Point mit NPU

Intel Desktop: keine NPU
Intel Mobile => Lunar Lake mit NPU

Das Fehlen einer NPU dürfte für den Desktop nicht unbedingt ein Nachteil sein.

Bei Strix Point steht halt explizit auch schon Desktop dabei hab ich vorhin gesehen. Also die gibs dann vermutlich doch irgendwann, APUs kommen über spät und lang halt doch immer noch im Desktop an
https://www.amd.com/en/products/processors/laptop/ryzen/300-series/amd-ryzen-ai-9-hx-370.html

Kannst du das erläutern? Was haben die Links zu GPU und SSD an der CPU mit dem Chipsatz Link zu tun?
@Volker

In der Tat, das hab ich auch noch nicht 100% verstanden.
Und das wäre wichtig, denn den Chipsatzlink gen4x4 halte ich bislang für einen Engpass und größten Nachteil ggü Intels DMI4x8 für Geräte, die am Chipsatz hängen.
Für den typischen Gaming-Rechner kein Problem, aber man rennt in ein Problem wenn Geräte mit viel I/O-Bandbreite dran hängen und parallel benutzt werden sollen.

Meine Interpretation wäre, der Link zwischen 9000er CPU und X870E PCIe gen5 ist möglich, solange alle anderen CPU-Lanes auch mit gen5 genutzt werden Was aber genau die Frage von @bensen bzgl. des Zusammenhangs aufwirft.

Das ist echt tricky und imo gar nichts. Wir haben mit Jan gestern Abend schon diskutiert und steigen auch noch nicht so richtig durch. Was da wie mit wem wann kommuniziert und wann nicht .. ich raffs letztlich nicht 100%. Für mich sieht das am Ende halt aus wie ein X670E mit neuem USB usw, aber ansonsten bei PCIe usw gar keinen wirklichen Änderungen. Das Kleingedruckte hat AMD da nicht genannt und wird wohl erst bei einem Tech Day kommen vor den offiziellen Tests usw.

 

[DerRico]

Ich hätte auch lieber eine schnelle CPU ohne 3D cache die in allen Lebenslagen ohne Probleme funktioniert, als eine mit 3D Cache, die wieder mit Einschränkungen daherkommt.

Ich finde es ganz gut gelöst so - wer die Mehrleistung in seinen Workloads braucht, bezahlt dafür etwas mehr. Wer sie nicht braucht, nimmt ohne den Cache.

Der 7800x3d ist ja auch nahe dran an dem, was Du beschreibst. Der Takt ist nur noch minimal geringer als beim 7700x, das merkt in der Praxis doch kein Mensch. Der 5800x3d hatte noch ein bisschen Hitzeprobleme, da war der Unterschied grösser aber den Verkaufszahlen nach auch kein Grund stattdessen noch zum 5800x zu greifen.

Schön wäre natürlich ein 9950x3d ohne das CCD-Hickhack. Da es die entsprechenden Samples aber ja bereits beim "5950x3d" gab und der nicht kam, wird es wohl einen Grund dafür geben, dass das Teil nicht kommt. Ich tippe auf die Kosten.

Ansonsten ist der Intel-Anasatz ja auch cleverer nach Deiner Argumentation: Einfach viel mehr Cache für alle Prozessoren direkt auf den Die. Aber das kostet eben.

 

[Ayo34]

Das befürchte ich auch und hat mich schon seit Ryzen 1000 bei AMD gestört - wobei das in Relation zum Gesamtprodukt eher zu vernachlässigen ist.

Ich finde es allgemein komisch, dass ein Desktop PC quasi immer mit 60 Watt+ laufen muss. Geht ja offensichtlich auch anders (Smartphones, Notebooks). Mit Intel kann man aber auch nur 7-8 Watt sparen. Irgendwie muss insgesamt etwas an der Konstruktion angepasst werden, damit ein PC inc. GPU unter 10 Watt im Idle verbrauchen kann.

IDLE < 10 Watt + Effizienz wie bei einem x3d-Prozessor. Das wäre cool.

 

[Beitrag]

Nette IPC-Verbesserungen, aber mir wird AM4 noch lange reichen.
Eher interessiert wäre ich an neuen Grafikkarten. Die GTX 1080 könnte ich mittelfristig schon ersetzen, aber den Kram der aktuellen Gen will ich nicht mehr.