News AMD Ryzen: 9950X, 9900X, 9700X & 9600X mit Zen 5 und +16 % IPC im Juli

[lordberti]

X870 wird ehrlich ziemlich wenige Lanes bieten.

Nur noch 4x Lanes zusätzlich so AMD:

Additional Usable PCIe Lanes from Motherboard

X870E 8x Gen4
X870 4x Gen4

X670E 12x Gen4
X670 12x Gen4

Infos Zum AMD Ryzen 9950X - zu Connectivity Scrollen

 

[Ayo34]

idl-Verbrauch ist hier bei cb nicht so relevant, da mehr Gamer unterwegs sind.

Naja, aktuell bist du gerade hier im Forum unterwegs. Ich denke viele nutzen den PC unterschiedlich und die wenigsten machen den PC an und spielen nur. Am Ende gibt es Idle/Niedriglast, Teillast und Vollast und umso besser in jedem Bereich, umso besser.

 

[Tigerfox]

@lordberti : Ok, da ja, bei den Specs der Chipsätze sieht man es nicht.

Ehrlich gesagt hätte ich lieber einen X870E ohne USB4.

 

[Taxxor]

die IPC Steigerung dürfte in etwa das sein was viel erwartet haben, allerdings interessant das diese mal nicht über den Takt kommt.

IPC Steigerung kann per Definition nicht über den Takt kommen, weil IPC die Leistung pro Takt beschreibt.

Bedeutet in dem Fall zumindest auch für den 8 Kerner, da man hier 100MHz mehr hat, dass es am Ende insgesamt ~18% Mehrleistung sind.

 

[Rockstar85]

Für mich gibt es keine Optionen. 16 oder 24 Kerner. 32 sind dann wieder zu viel für meine Anwendung weil die CPU nicht richtig ausgelastet wird und somit das Potential eines 32 Kerner nicht im Ansatz optimal genutzt wird. Da hilft smt abschalten auch nix wenn es trotz dessen nur bei 75 % auslastung steht. Eine CPU will ja optimal ausgelastet sein oder nicht?

Und für 90% ist es eben anders. Warum schreibst du nicht es auch so? Ich glaube, dass am Ende 9 von 10 Rechnern nicht mit einem 16 oder gar 32 Kerner laufen und daher, wir mal wieder über die Nische in der Nische reden. Und 16% IPC sind nicht wenig. Ich komme aus einer Zeit, wo Intel 5% als Fortschritt verkaufen wollte. Wenn AMD sein Idle mit dem AM5 brettern hinbekommt und 16% mehr Leistung als der 7700X bei besseren Verbrauch liefert, bin nicht nur ich zufrieden. Jim Keller sagte doch schon, wo grob der Zen 5 landet und Intel muss um an Zen 5 ran zu kommen, schon eher Wunder vollbringen.

 

[Nixdorf]

Ehrlich gesagt hätte ich lieber einen X870E ohne USB4.

Gibt es, der heißt X670E.

 

[GokuSS4]

Was mich interessieren, welche USB 4.0 Controller verbaut werden, wenn es wieder diese Intel Dinger sind, kann man das vergessen. Die Problematik existiert ja leider schon mehrere Jahre.
Wünschen würde ich mir auch, wenn man einen neuen Soundchip entwickeln würde. Realtek hat technisch keine Neuheiten hervorgebracht.

Realtek hat aber einen neuen 5GbE Chip entwickelt.
hoffe doch, dass der RTL8126-CG keine Probleme wie sein Vorgänger haben wird ..

das mit den Chips auf den Chipsätzen hab ich nicht ganz verstanden. X870E hat zu dem Chipsatz einfach einen zusätzlichen Chip für zusätzlichen USB und SATA Ports oder wie ist das? gibt's da irgendwie ein vernünftiges Datasheet auch wie das bei den 600ern gelöst worden ist? bin ja ein Fan davon, wenn keine Zusatzchips vorhanden sind und so viel wie möglich nativ angebunden

 

[Nixdorf]

Ich finde es allgemein komisch, dass ein Desktop PC quasi immer mit 60 Watt+ laufen muss. Geht ja offensichtlich auch anders

Das geht auch beim Desktop anders. Das muss man dann halt entsprechend konfigurieren, sowohl bei der Hardware als auch in BIOS und OS.

 

[arvan]

@Jan Habt ihr die Möglichkeit die "endnotes" einzublenden? Wäre ja interessant, welche Testbedingungen genau, wegen Intel Baseline etc.

Ist in Beitrag #31 enthalten, Danke @Philste

Aber wieso testet AMD, wie es in der Endnote GNR-03 steht, mit Fixed 4.0 Ghz beim 7700X gegen den 9950X mit voller Boost bei IPC?

 

[lordberti]

Es wird ein ASM4242 Chip verwendet von ASMedia für USB4.0. Dieser kostet aber halt 4x Lanes PCIe.

 

[metoer]

Bin auf den CB Test gespannt, bei mir wirds wohl der 9950X werden. Wollte eigentlich auf die x3d Modelle warten, aber da werden die CPUs mit mehreren CCDs vermutlich wieder eher schlechter sein. Von 12 auf 8 Kerne will ich auch nicht zurück gehen und so viel spiele ich eh nicht mehr.

 

[Rockstar85]

Weniger Verbrauch bleibt ja auch abzuwarten, es wurde nur die TDP gesenkt und damit einhergehend auch die Basistaktraten.

Alles richtig, was du sagst. Aber der 9700X ist nicht spannend für Nutzer der Am5 Plattform, das wäre dann der Ryzen X10?, sondern Leute wie mich mit einem 5700X oder 9700K oder oder.
Wer jede Generation aufrüsten will, sollte Vllt sich ein besseres Hobby suchen, die Zeiten sind schon lange vorbei...

 

[MegatroneN]

Dann sollte X3D bis Weihnachten kommen. Dann würde sich der 9800x3d sogar rentieren. 16% IPC plus den Kracher Cache würde bei meinen Games gute 30% bringen.

 

[1776]

Meh. Als Gamer wuerd ich da gleich auf die X3D Modelle warten.

 

[Tigerfox]

Gibt es, der heißt X670E.

Schon klar. Ich bin mit der Umsetzung der Möglichkeiten des X670E bei der ersten Generation an Boards unzufrieden und hab mir meinem Prime X670E-Pro schon den besten Kompromiß gekauft (2x Gen4x4-Slots).
Ich hatte ein klein wenig gehofft, dass mit der zweiten Generation besser designte Boards erscheinen.

• häufiger Gen5 2x8 statt nur 1x16 und/oder zumindest ein Gen5x4-Slot shared mit einem M.2
• 6xSATA
• mehr PCIe Slots, mindestens 2x Gen4x4, von mir aus shared mit M.2, 1-2x Gen3/4x1, von mir aus shared mit einem x4
• 5GbE, besser 10GbE onboard (5GbE kommt nun auf breiter Front, 10GbE wäre aber auch mit einer Gen4-Lane möglich)

USB4 onboard schön und gut, ich hätte aber lieber die Flexibilität, später USB4v2 oder TB5 in einen x4-Slot zu stecken, in einen zweiten z.B. 10GbE/25GbE, eine Capturecard oder einen SATA/SAS-Controller.

 

[latiose88]

@Rockstar85 ich habe ja extra Geschrieben gehabt für mich und nicht für alle. Nun ist ja klar das ich nicht der Standard bin sondern die nische davon. Eher selten halt. threadripper wäre in der Tat die nische von der nische. Und eines ist klar das irgendwann der kippunkt kommen wird wo dann sich der 16 Kerner und 24 Kerner überschneiden werden und genau da gibt es dann kein Plus mehr durch 8 extra Kerne. Da könnte ich mir sogar vorstellen das selbst der 12 Kerner die selbe Leistung liefern wird. Allerdings nicht so schnell, also sprich das wird noch einige Zeit dauern. Das sehe ich schon noch.

 

[Quidproquo77]

Genau das ist ja das Problem gewesen, er hat nicht von Arbeiten gesprochen, sondern von "idle".

Aber du hast verstanden was er gemeint hat und das reicht doch schon.
Was jemand nun wie auch immer definiert, ist ein anderes Thema.

Und meine Definition von idle ist eben eine anderen als eure. Ganz einfach

Ich habe seine "Idle" Definition bewusst nicht übernommen, geschweige denn deine Definition.

Wenn ich ein Broweserfenster offen habe, dann zieht das CPU Leistung, da gibt es animierte Ads auf den Seiten, Daten gehen über die Leitung, müssen nachgeladen werden etc. pp. und du stellst das als IDLE hin. Sorry, das ist BS.

Dann muss ich wohl die letzten 20 Jahre immer falsch gemessen haben und mein Strommessgerät Unsinn ausspucken. Es ist quasi irrelevant für den Verbrauch meines oder der Systeme auf Arbeit ob ich in einem Browserfenster tippe, Word offen habe oder sonstiges. Der Verbrauch klebt am üblichen Idle Wert, mit kurzem Peaks. Ich habe das bewusst live jetzt gerade nochmal getestet.

Wenn eine neue Werbung auf dieser Website geladen wird, gibt es einen kurzen Peak für ne halbe Sekunde, aber das wars, danach geht es wieder mit "idle" weiter. Völlig egal ob ich das Browserfenster geöffnet habe oder kurz die Maus bewege, es peakt lediglich etwas, um ein paar Watt...

Hab ich nicht gesagt, dass wenn man was am PC "arbeitet" (in meinen Augen) dann den PC ausmachen soll
Meine CPU braucht 6W im absoluten IDLE auf den Desktop. Sobald ich Excel, Powerpoint oder den Browser offen habe, dann gehts auf 10-15W (teils etwas mehr) hoch. Wenn ich in Powerpoint/Excel öffne und dann bearbeite, hab ich LAST auf der CPU. Und das ist ja auch gut so, weil die CPU was tut. Auch wenn es minimale Last ist, es ist KEIN Idle mehr und die Verbräuche sind gut 2-3x so hoch.

Kann ich wie gesagt nicht bestätigen. An meiner Steckdose ändert sich quasi nichts wenn ich tippe oder die Website herunterscrolle. Das peakt kurz und dann wars das. Das passiert im übrigen auch ohne geöffnete Anwendung. Ich bewege mich momentan permanent zwischen 60 und 90 Watt. Wenn ich jetzt die Gehäuse- Lüfter und RGB abschalte komme ich auf 50W.

Wie kann mal bitteschön hier noch von IDLE sprechen. Das sind Eingaben an dem jeweiligen Programm und das muss verarbeitet werden.

Die CPU geht auch wenn Programme "offen" sind in den "idle Modus", bzw. zieht einfach weniger als der 7800X3D. Ein identisch konfiguriertes System mit 7800X3D statt 5800X3D ist beim Surfen, Arbeiten, Email lesen etc. einfach, wenn man alleine die CPU betrachtet deutlich stromhungriger, wenn man "nichts" macht.
Nur weil das keiner testet, heißt das nicht, dass es nicht so ist.

Und das ist bei Intel CPUs sicher auch so, dass sie minimal mehr verbrauchen (unter Niedriglast) als im absoluten Leerlauf. Das ist ja auch völlig normal.

Selbst Intelsysteme sind nur dann wirklich sparsamer, wenn man auch auf die Konfiguration achtet, ansonsten geht der niedrigere Idle Verbrauch am Restsystem unter.

Heißt: 1x M2 SSD
2 statt 4 RAM Module
Netzteil nicht zu groß wählen.
Kein LED, keine WaKü, wenige Lüfter, gutes Gehäuse
entsprechende GPU PCie runterschalten, ECO Modus, TVB aus usw.
Einsteigermainboard ohne Schnickschnack

Dann kommt man mit einem Intel System und älterem AMD System auch auf 30Watt Idle Leistungsaufnahme. Fetter Gaming PC und sparsames rödeln schließt sich nicht aus.

 

[Millennial_24K]

Der Release von Ryzen 8000 ist für mich erst einmal nicht weiter relevant. Die architektonischen Verbesserungen hören sich aber gut an. Die meisten Gamer werden sich aber aller Voraussicht nach wieder für die X3D-Modelle interessieren. Aus guten Grund.

 

[gartenriese]

der Hypetrain ist definitiv entgleist

Gibt es denn bei CPUs heutzutage noch einen Hype? Seit die Anzahl der Kerne nicht mehr steigt, sind die Unterschiede zwischen den Generationen (auch bei Intel!) nur inkrementell. Keine Ahnung, wann es wieder spannend wird, ich denke mal mehr Kerne ist momentan nutzlos, höhere IPC-Steigerungen technisch nicht möglich und der Takt steigt auch nicht mehr.

Edit: Das letzte spannende Feature war die X3D-Reihe, und die ist auch schon ein paar Jahre alt.

 

[Clutch04]

--Bitte die Zitierregeln beachten--

Danke für deine Ergänzung, alles vollkommen richtig und sehe ich zu 100% gleich. Ich hätte liber eine möglichst schnelle nicht-x3d CPU, weil dadurch viele andere x3d-spezifische Nachteile (z. B. die du bereits erwähnt hast) wegfallen würden. Selbst ein 300% höherer IPC vergl. zu den heute schnellsten CPUs wäre absolut willkommen und dessen Vorteile würden auch heute schon in manchen aktuellen, stark von der CPU gebremsten Spielen, sofort zur Geltung kommen. Weitere Szenarios wären z. B. bessere Leistung in Emulatoren, welche im Grunde nur von der CPU gebremst werden (z. B. RPCS3).

--Bitte die Zitierregeln beachten--

Leider ist Zen 5 wirklich nur "meh" und das schon von den offiz. Specs und Benchmarks ausgehend. In Wirklichkeit werden die CPUs noch etwas langsamer sein als auf den AMD Benchmarks. Damit kann man getrost Zen 5 überspringen und erst bei Zen 6 upgraden. Dann sollten auch die AM5 Boards halbwegs ausgereift sein.