Leserartikel AMD Ryzen - RAM OC Community

[Thane]

Ich kann das bei BF5 in keiner Weise nachvollziehen. Meine 16 GB RAM reichen problemlos aus und das Spiel läuft völlig flüssig. Alle anderen Faktoren ausgeschlossen?
Kann mir nicht vorstellen, dass sich das auf einem AMD System so viel anders verhält.

 

[cm87]

Würde mal sagen, dass es nicht zwingend vom AMD System ausgeht.

Der Vorteil von 32GB ist der erhöhte Kopierdurchsatz - ich hab auch die Erfahrung gemacht, dass BF5 mit 2x16GB "smoother" läuft. Ich hab aber auch mit "nur" 16GB überhaupt keine Probleme, das Spiel läuft. Trotzdem ist das Gefühl mit 32GB besser.

Zusätzlich braucht man bei 4x8GB bzw. 2x16GB um 1 bis 2 Taktstufen beim RAM OC weniger als mit 2x8GB, um das selbe Ergebnis zu erreichen.

Ergänzung (28. März 2019)

Falls ich mal auf 32GB aufrüste, ist es besser ein weiteres Kit aus 2x8GB Flare X zu kaufen oder sollte ich lieber meine Flare X Kit verkaufen und gleich auf 2x16GB gehen?

Bei Daisy Chain Brettern wird eigentlich 2x16GB empfohlen. Wenn du auf 4x8GB gehst, kann es eben sein, dass nur bis 3333MHz kommst. Auch das C7H ist Daisy Chain und nicht wie das C6H T-Topologie.

Aber wie gesagt, die 3333 bei 4x8GB bzw. 2x16GB kannst auf die selbe Stufe wie 3466/3533 bei 2x8GB stellen.

 

[BlackDevCon]

Hab bei BFV gute Erfahrungen mit dem intelligent standby list cleaner gemacht. Dadurch läuft der RAM nicht so voll bzw leert sich bevor ausgelagert wird. Kannst ja mal testen.

 

[Thane]

@LukS
Manche konnten das Problem offenbar umgehen, indem sie auf DX11 gewechselt haben. Wäre zumindest mal einen Vergleich wert, ob das in diesem Fall durch DX12 verursacht wird.
Ich kann auf jeden Fall bei 1440p nicht bestätigen, dass 16 GB RAM zu wenig wären bei BF5.
Aber Firefox ist ja auch so ein Ram-Fresser.

@cm87
Nichts für ungut, aber dass es dann "smoother" läuft, kann ich mir kaum vorstellen.
Dann müsste man es ja eigentlich auch anhand von Frametimes sehen können?
Wenn man es schon bemerkt, sollte man es definitiv bei den Messwerten erkennen.
Oder es ist halt wirklich nur das gute Gefühl

 

[LukS]

@Thane
Nein, andere Dinge hab ich nicht zu 100% ausgeschlossen. Ich bin aber einer der generell im Hintergrund immer viel offen hat. ZB. Firefox mit 30 bis 50 Tabs, Discord, Thunderbird und vieles mehr.
Deshalb spiele ich generell auch immer Randloses Fenster. Ich tabbe auch schon mal während dem Spiel oder im Ladebildschirm raus um schnell was zu machen.
Wenn man sich dann im Resourcenmonitor die Arbeitsspeicherauslastung ansieht, sind ist da Frei 0MB und Standby 1GB. Auch sieht man dort das bei eingen Processen die Seitenfehler schon in die höhe schießen. Sprich es wird schon fleißig ausgelagert.

Außerdem kommt bald Anno 1800 und für das will ich auch gerüstet sein. Anno 1800 hatte in der Beta sicher noch auch mit einem Speicherüberlauf zu kämpfen, aber ich glaube das die Finale Version im Endgame auch locker die 16GB überschreiten wird. Außerdem sind mir 200€ für mehr RAM "relativ" egal. Da hab ich schon mehr beim Fenster rausgeworfen. Alleine meine Wakü hat mich 1450€ gekostet, nur damit es leise ist beim Zocken.

Zusätzlich braucht man bei 4x8GB bzw. 2x16GB um 1 bis 2 Taktstufen beim RAM OC weniger als mit 2x8GB, um das selbe Ergebnis zu erreichen.

Wie soll das gehen? Sinkt die Latenz wenn man vier Riegel statt zwei hat? Werden die DIMMs anders angesprochen? Ich bitte um Aufklärung oder einen Link dazu. Das würde mich gewaltig interessieren.

Ergänzung (28. März 2019)

Manche konnten das Problem offenbar umgehen, indem sie auf DX11 gewechselt haben. Wäre zumindest mal einen Vergleich wert, ob das in diesem Fall durch DX12 verursacht wird.

DX11 läuft bei mir gar nicht. Da bekomme ich nur 50 bis 70fps, statt 90 bis 120fps.
Hab dazu schon einen Thread gemacht. Den sollte ich mal wieder aktualisieren.

 

[cm87]

@Thane und @LukS

hier:
https://www.computerbase.de/forum/threads/amd-ryzen-ram-oc-community.1829356/page-292#post-22321516

https://www.computerbase.de/forum/threads/amd-ryzen-ram-oc-community.1829356/page-177#post-22165628

Ergänzung (28. März 2019)

Also nicht nur Gefühl, auch messbar.

Ergänzung (28. März 2019)

Nichts für ungut, aber dass es dann "smoother" läuft, kann ich mir kaum vorstellen.
Dann müsste man es ja eigentlich auch anhand von Frametimes sehen können?
Wenn man es schon bemerkt, sollte man es definitiv bei den Messwerten erkennen.
Oder es ist halt wirklich nur das gute Gefühl

Wie soll das gehen? Sinkt die Latenz wenn man vier Riegel statt zwei hat? Werden die DIMMs anders angesprochen? Ich bitte um Aufklärung oder einen Link dazu. Das würde mich gewaltig interessieren.

Nochmal kurz - Bei Vollausbau bzw. DR Modulen steigt der Kopierdurchsatz und kommt manchen Spielen zu gute. Daher kann man mit 4x8GB und 3333MHz die selben Ergebnisse wie 2x8GB und 3533MHz erreichen. Hat nichts mit Aida zu tun.

OT: Warum hat man 30 bis 50 Tabs offen?

@nospherato kann zu dieser Geschichte sicherlich mehr erzählen!

 

[ZeroCoolRiddler]

Vielleicht kann ich am WE ja mal ne Runde BF5 benchen. Mal sehen was die Zeit hergibt. Bei mir zumindest war ich nie über ~9GB RAM, allerdings auch nicht auf Ultra Details...

 

[LukS]

@cm87
Danke für die Links zu den Tests von nospherato.

Eins versteh ich noch nicht ganz. Woran liegt es, dass man mit vier belegten Bänken mehr Kopierleistung als mit zwei hat? Ist das sowie bei SR zu DR? Werden die Chips anders angesprochen? Mich würde dazu mal der technische Hintergrund interessieren.

zum OT:

Warum hat man 30 bis 50 Tabs offen?

Wie kommt man mit weniger Tabs überhaupt zu recht?
Momentan sitze ich in der Arbeit und da hab ich zweimal Chrome mit je 23 Tabs (Arbeitsrelevant) und 27 Tabs (Privat) offen. Daneben läuft noch der IE mit SAP.

Firefox verwaltet das aber gut. Der lädt nicht jeden Tab sofort und behält sie auch nicht ewig im RAM. Chrome wird das hoffentlich auch nicht anders machen. OK, er macht es etwas anders als der FF:

Er startet für jeden Tab einen Prozess, aber nicht jeder Tab wird gleich geladen und gerendert.
Nachdem ich alle Tabs mit F5 aktualisiert habe:

@ZeroCoolRiddler
Ich spiele BF5 in Ultra, Auflösungsskala 100%, Lanseflare usw aus, DX12 ein, FFR aus
Da Limitiert bei 64 Spielern immer noch oft genug der Ryzen.

 

[cm87]

Eins versteh ich noch nicht ganz. Woran liegt es, dass man mit vier belegten Bänken mehr Kopierleistung als mit zwei hat? Ist das sowie bei SR zu DR? Werden die Chips anders angesprochen? Mich würde dazu mal der technische Hintergrund interessieren.

Ja, die 4x8GB verhalten sich wie DR Module.

Ich zitiere hier mal @Baal Netbeck

Es ist deutlich geworden, das DR Vorteile bietet wenn es um das kopieren von Daten im Ram geht.
Das ist logisch, den mit mehr "ranks"(vier statt zwei bei DC Betrieb) die angesprochen werden können, besteht einfacher die Möglichkeit direkt von einem in einen anderen rank zu kopieren.

Quelle: https://www.computerbase.de/forum/threads/dual-ranked-vs-single-ranked-ram-bei-ryzen.1816973/

Wie kommt man mit weniger Tabs überhaupt zu recht?
Momentan sitze ich in der Arbeit und da hab ich zweimal Chrome mit je 23 Tabs (Arbeitsrelevant) und 27 Tabs (Privat) offen. Daneben läuft noch der IE mit SAP.

Ich hab max. 3 bis 4 Tabs offen

 

[Thane]

@cm87
Optimiert gegen optimiert sehe ich da vielleicht 5% Unterschied, wenn es hoch kommt.
Nehme ich die Werte 3333, habe ich einmal 101 min FPS und einmal 106.
Ja, die Kurve sieht bei Vollbestückung auch etwas besser aus. Aber dann ist das vielleicht 1 ms besser. Die Skala geht ja nur von 0-20.
Man nimmt so kleine Unterschiede nicht wahr. Zumindest ich nicht. Das hätten dafür schon mal ~15-20% sein müssen.
2666@Auto gegen 3333@optimiert ist definitiv spürbar.
Ob du den Unterschied in einem Blindtest erkannt hättest?

Ich widerspreche ja gar nicht deiner Aussage, dass durch den höheren Durchsatz ein 4x 3333 mit 2x 3533 konkurrieren kann. Ist auch wirklich super, dass ihr das hier mit Benches bestätigt habt.

Ist jetzt auch absolut nichts gegen dich oder (extremes) RAM-OC. Aber mich überzeugt das auch mit den Ergebnissen nicht, dass man hier spürbar mehr hat gegenüber optimierten 16 GB.
Aber wenn wir so argumentieren, müsste man ja auch die teilweise 5% mehr min FPS eines 8700K bemerken

 

[cm87]

@Thane will damit ja nicht sagen, dass man unbedingt 32GB braucht. Hab ja oben geschrieben, dass ich auch mit 16GB keine Probleme hab/hatte. Ich würde es als ausreichend bezeichnen, da ich aber auch keine 50 Tabs offen habe

Ob du den Unterschied in einem Blindtest erkannt hättest?

Würde mal ja sagen. Mir fiel es ja selbst auf, ohne, dass ich explizit darauf geachtet hätte. Wird aber auch mit Windows selbst zusammen hängen. Es ist, wie gesagt, aber nicht notwendig. Bin da auch sicherlich empfindlich und hab auch selbst schon viele Settings getestet. Der Großteil wird keinen Unterschied bemerken, außer @LukS mit seinen Tabs 🤷‍♂️

Ist jetzt auch absolut nichts gegen dich oder (extremes) RAM-OC. Aber mich überzeugt das auch mit den Ergebnissen nicht, dass man hier spürbar mehr hat gegenüber optimierten 16 GB.
Aber wenn wir so argumentieren, müsste man ja auch die teilweise 5% mehr min FPS eines 8700K bemerken

Kein Thema - Kritik ist immer gerne gesehen. Eine gewisse subjektive Wahrnehmung spielt ja auch eine Rolle.

 

[Flynn82]

Hab bei BFV gute Erfahrungen mit dem intelligent standby list cleaner gemacht. Dadurch läuft der RAM nicht so voll bzw leert sich bevor ausgelagert wird. Kannst ja mal testen.

Glaube ich war noch einer der ersten hier, der festgestellt hat, dass BF V massiv von mehr Speicher profitiert.
Es war auf meinem System mit der ersten RTX Karte fast unspielbar auf Grund permanenter Lags. Komischerweise läuft es auf dem zweiten Rechner (damals noch mit RX570) absolut rund trotz 16Gb.
Da alle anderen Mittel nicht geholfen haben sind 32Gb reingewandert und damit ist das Problem quasi behoben.
Der ISLC half mir auch ein Stück weit, aber es lief damit lange nicht so rund wie mit den 32Gb.
Problem wie schon erwähnt ist halt der volllaufende Standby Speicher, damit kommt BF V ganz schlecht klar.

Wieso es bei einem besser als beim anderen läuft - ich habe keine Ahnung.
Versucht habe ich genug Mittelchen bis hin zu einer Windows Neuinstallation - nix zu machen.
Vielleicht kommen manche auch mit den Haklern besser klar, keine Ahnung. Aber wenn ich im Spiel scopen und schießen will und genau in dem Moment kurz das Bild stockt (und ich dann tot bin) dann ist das nix für mich.

 

[W0lfenstein]

Ich hab max. 3 bis 4 Tabs offen

Ebenso. Jeder Tab der nicht gebraucht wird, wird sofort geschlossen.
Und wenn ich in 5 min nochmall auf die Seite muss, mach ich halt wieder die Seite auf. Ist halt so

 

[cm87]

Aber wenn ich im Spiel scopen und schießen will und genau in dem Moment kurz das Bild stockt (und ich dann tot bin) dann ist das nix für mich.

Ausrede über Ausrede... Wir fallen ständig um

 

[LukS]

@cm87
Eine Frage hätte ich jetzt noch. Wie sieht es aus mit der Anbindung der DIMM Slots aus? Also der unterschied von T Topology zu Daisy Chain? Das macht nur beim zu erreichenden Maximaltakt einen unterschied? Sprich ein Board mit T Topology wie das C6H schafft eher 3533 mit 4 Modulen und das C7H mit Daisy Chain eher nur 3333 mit 4 Modulen. Bei gleicher Geschwindigkeit und Timings, also z.B. 3333, sind beide Anbindungsarten gleich schnell?

 

[ZeroCoolRiddler]

T-Topology:
2x8GB o. 4x8GB mit 3533 max
2x16GB mit 3333 max

Daisy Chain:
2x8GB mit 3600+
2x16GB o. 4x8GB mit 3466 max

 

[cm87]

@LukS kann auch immer wieder diesen Thread hier empfehlen:
https://www.hardwareluxx.de/community/f13/ryzen-ram-oc-thread-moegliche-limitierungen-1216557.html

 

[nospherato]

@nospherato kann zu dieser Geschichte sicherlich mehr erzählen!

Ähm ja, ne.. kA, warum das genau so ist...
Denke auch es hat nicht auf jeden Spiel so eine Wirkung. Je nachdem ob das Spiel mehr von Latenzen oder Copy Wert profitiert denke.
Bei SotT ist es zumindest so, dass SR - 200Mhz = DR/Vollbestückung

 

[cm87]

ACHTUNG ACHTUNG
@Reous hat da ein richtig geniales Ergebnis abgeliefert - wurde bereits im Startbeitrag hinzugefügt.

 

[Verangry]

Ich brauche besseren RAM...
Und ein weißes X470 itx Board..

Hat wer 4800 Corsair Dominator da? So für 200€ für 16GB?
Drecks Preise.. 😢