Leserartikel AMD Ryzen - RAM OC Community

[Verangry]

Danke für die Rückmeldung.

Kannst dir ja das Mod BIOS von @Reous laden.
Ist das selbe das ich gerade drauf habe.

Und der Wechsel der Firmware ist zwar nett gemeint und ich verfolge den Thread auch, aber ich warte da erstmal ab.

Bin ja normalerweise einer der ersten die hier schreien, aber mir fehlen da noch Infos.

 

[ZeroCoolRiddler]

Hat Reous denn ein Bios für das X370 Strix-F?

 

[Ned Flanders]

Also ich hab jetzt auch nochmal etwas an den Timings gespielt und siehe da:

Finally hab ich die 58.x ns geknackt. Das ganze scheint stabil. Hab jetzt zweimal bis 5000% mit karhu getestet. Allerdings zickt er beim Warmstart manchmal.

Den screen bis 10k% liefer ich mal nach wenn ich zeit hab die Kiste laufen zu lassen.

 

[LukS]

Auch ProcODT erhöhen hat nicht funktioniert
nochmal erhöhen? Oder eher RTT Werte anpassen?

 

[Ned Flanders]

@LukS

Probier Mal rttpark=60 Ohm

 

[Verangry]

Hat Reous denn ein Bios für das X370 Strix-F?

Achsoo du hast es auf dem Strix getestet..

Dachte, du hast auch ein Prime zur Hand auf dem du das getestet hattest.
Dafür hat @Reous glaube ich kein ModBios

Aber vielleicht erstellt er dir ja eines, wenn du ihn nett bittest

Also ich hab jetzt auch nochmal etwas an den Timings gespielt und siehe da....

Geht da noch was bei der tCWL? Die auf 12 eventuell würde auch noch etwas die Latenz senken.
Ansonsten tolles Ergebnis!

3600 würd ich auch nehmen

 

[Ned Flanders]

@Verangry

Die CWL lässt sich nicht ändern. Weder nach oben noch nach unten. 13 oder 15 = No boot.

War bei dem Board schon immer so. Dafür läuft das ganze mit GDM Off, was schon etwas besonderes ist.

P.S. RCDWR 11 und es gibt keine Warmstart probs.

 

[cm87]

Auch ProcODT erhöhen hat nicht funktioniert
nochmal erhöhen? Oder eher RTT Werte anpassen?

Nicht stumpf nur ProcODT erhöhen - das bringt dich nicht weiter.

Wenn du mit deinen alten Werten bis ca. 5k gekommen bist, zuerst mal mit anderen CAD Werten gegentesten. Sprich, alle auf 24 stellen - wenn man weiter kommt, super, wenn nicht, dann RttPark ändern.

RttPark --> 40/48/60/80
Zusätzlich jeden geänderten Park Wert mit den 20er bzw. 24er CADs testen.

Sollte das auch nicht funktionieren, dann kann man RttNom mal deaktivieren und das Spiel geht von vorne los

 

[ZeroCoolRiddler]

Die CWL lässt sich nicht ändern. Weder nach oben noch nach unten. 13 oder 15 = No boot.

Ist bei mir auch so. 12, 14, 16 gehen, also bei mir nur gerade Werte.
Bei GDM off darf tCWL nur gleich oder -1 zu tCL betragen.
Bei GDM on darf tCWL nur gleich oder -2 zu tCL betragen.

 

[LukS]

@cm87
Das heißt, wenn ich mit ProcODT 43 bis 5000% gekommen bin, hätte ich zuerst mit den 43 weitermachen sollen?
Sprich bei ProcODT 43 mit RttNom 34 mal nur die CADs durchttesten und dann RttPark 40/48/60/80 und nicht gleich nur stur auf 48 gehen?

OK, ich hab gerade nochmal in deiner tollen Anleitung geschaut und ganz hinten unter Fehleranalyse Karhu steht das auch drin. Ganz klar war mir das bisher noch nicht. Da bräuchte ich fast ein Flussmodel oder ähnliches.

Also Zusammenfassend hab ich das jetzt richtig verstanden: Den niedrigst bootbaren ProcODT Wert sollte man mit den richtigen Rtt und CAD Werten auch stabil bringen, erst wenn das nicht klappt geht man mit ProcODT einen Schritt höher und fängt wieder von vorne an. Ist das so korrekt?

Wenn du mit deinen alten Werten bis ca. 5k gekommen bist, zuerst mal mit anderen CAD Werten gegentesten. Sprich, alle auf 24 stellen - wenn man weiter kommt, super, wenn nicht, dann RttPark ändern.

RttPark --> 40/48/60/80
Zusätzlich jeden geänderten Park Wert mit den 20er bzw. 24er CADs testen.

Danke für deine Hilfe. Ich geh also erstmal auf meine alten Werte mit ProcODT 43 zurück und erhöhe nur die CADs auf 24.

CAD 24 weiter als vorher, aber immer noch Fehler = toll, aber was dann? CADs wieder anpassen? CAD 30/30/60/60?
CAD 24 schlechter als vorher = RTT anpassen und dann wieder mit div CADs gegentesten

 

[cm87]

Dann mal das selbe mit Procodt auf 48.
20er und 24er Cads normal ausreichend. Dann noch mit Park und Nom spielen

 

[Verangry]

Kurzes Update zu dem Verhalten mit dem "C-States" auf meinem Prime X470

Global C-State Control deaktiviert = bis zu 2ns schnellerer RAM-Zugriff
C6 State Disabled (nur mit ModBios vorhanden) verringert den Speicherdurchsatz

CPU Taktet etwas langsamer (aber nur Messbar, nicht merkbar).

Global C-State Control deaktiviert + C6 State aktiviert = 2ns schnellerer Ram Zugriff mit "normalem" Speicherdurchsatz.

CPU Taktet normal und auch im SingleBoost gibt es wieder (nur messbar) mehr Punkte im CPUz Benchmark.

Global C-State Control + C6-State aktiviert = RAM wird "langsamer" aber der Durchsatz ist "normal", CPU taktet normal. (Die meisten Punkte im CPUz Benchmark, dafür ist der RAM dann am langsamsten, mit knappen 2.5ns schlechterer Latenz.)

Also irgendwie scheint da mit den internen Stromsparmechanismen des Boards etwas quer zu laufen.

EDIT:

Das ist übrigens immer mit dem PBO getestet. Mit manuellem OC habe ich es noch nicht getestet, denke aber, es wird da kein großer Unterschied geben.

 

[Saiger]

Gibt es irgendwo ein gaming Benchmarks zwischen agesa 0072 und 1006? Bin am überlegen es nun endlich doch einmal aufzuspielen, doch die erhöhten Latenzen bzw der geringere Durchsatz sehen ja nicht so gut aus.

 

[Verangry]

Habe es mit SotTR und mit FC5 mal verglichen.

Im Luxx gibt es die Ergebnisse dazu.

Falls du dort kein Account hast (wegen der Bilder) dann einfach den Spoiler öffnen.

Spoiler

AGESA 1006 Links AGESA 0072 Rechts

 

[Saiger]

Habe es mit SotTR und mit FC5 mal verglichen.

Im Luxx gibt es die Ergebnisse dazu.

Falls du dort kein Account hast (wegen der Bilder) dann einfach den Spoiler öffnen.

Spoiler

AGESA 1006 Links AGESA 0072 Rechts

Anhang anzeigen 772703 Anhang anzeigen 772705

Anhang anzeigen 772706 Anhang anzeigen 772707

Danke! genau das hatte ich gesucht.
Der Unterschied hält sich ja sogar einigermaßen in Grenzen.

 

[mace1978]

@Verangry
Hast du auch die Automatischen Werte, wie i.B.tPhyrdl geprüft. Vielleicht haben diese die Werte verfälscht.

 

[Verangry]

@mace1978
Bezogen auf welchen Test?

Die Games liefen mit identischen Werten, nur anderer agesa Version.
Bei den C-States Tests konnte ich es nicht machen.

 

[mace1978]

Bezog mich auf die C-States. Was meinst du mit bei den C-States konntest du es nicht machen, du konntest die Latenz messen, dann konntest du doch sicher auch rtc starten.

 

[ZeroCoolRiddler]

Finale Phase für 3533 läuft. Sieht gut aus bisher.

 

[Verangry]

@mace1978

Ich bezog mich auf den Vergleich auf das agesa, als ich sagte "konnte ich nicht machen".
Aber ich achte natürlich immer auf alle Werte, bevor ich etwas poste.

Im übrigen habe ich diese unterschiedlichen tPhys Werte nur wenn ich am Arbeitsspeicher etwas ändere, was ich in den Tests bei den C-States nicht getan habe.