Leserartikel AMD Ryzen - RAM OC Community

[MK one]

@Verangry
Also versuchst du mir zu erklären das ein " Extrem Preset " überall funktionieren muß ? doch wohl nicht , oder , denn dafür gibt es das "Safe " preset das in der Regel immer funktionieren sollte ..

Ist ja nicht so als würde ich nicht überprüfen ob mein Ram stabil läuft bzw für mich ausreichend stabil , die " 17 " kommen daher das Fehler auftreten wenn man weiter runter geht .... , basiert nicht auf den Calculator , dessen RTT und Cad Werte mein System übrigens nicht mal zum booten bringen ....

Du scheinst wirklich nicht zu begreifen das es zu meinen Riegeln so gut wie nichts gibt , weder hier noch im LUXX ... , alles ist von mir selbst erarbeitet ... , Reous hat lediglich meine Settings genommen und für sein System und für die 3600 etwas verändert , offenbar hat er sogar meinen niedrigen ProcODT Wert übernommen der im übrigen dafür sorgt das die CPU/IMC nicht stark belastet wird und vergleichsweise kühl bleibt .
Zu meinen Riegeln gibt es hier offenbar genau einen Nutzer , nämlich mich , Reous hat sich von mir inspirieren lassen weil es im Luxx ebenfalls so gut wie keine Infos gibt .
Auf den Riegeln steht eine 3000 , das sind keine auf 3600 gebinten Riegel . Hier wird sich ja schon auf die Schulter geklopft wenn man die 3600 dann auch tatsächlich mit 3600 und schärferen Timings zum laufen bringt , eventuell noch 2 OC Stufen a 66 MHz höher = 3733 .

Meine Riegel sind jedoch 3000er , die derzeit bei mir mit 3466 als Alltagssetting mit einem Ryzen der 1 st Gen laufen ganze 7 OC Stufen a 66 Mhz höher , mit schärferen Timings als bei 3000 vorgesehen , das maximum liegt bei 9 OC Stufen = 3600 , was ich meiner CPU aber auf Dauer nicht zumuten kann ... , selbst mit 3666 komme ich noch mit CL14 ins Windows und das mit Dual Rank

 

[cm87]

Ich muss hier mal an die Runde fragen, welchen Teil ihr von 'alle weiteren Sachen könnt ihr per PN besprechen' nicht verstanden habt?

 

[MK one]

Von " unter der Hand " abklären halte ich gar nichts , um genau zu sein absolut gar nichts .
Alle hier vorgestellten Settings stellen Erfolge derjenigen da die sie auf ihrem System erreicht haben , selbst wenn bei einem anderen die Hardware zu absolut 100 % übereinstimmt , heißt das noch lange nicht das das Ergebniss auch auf das zweite System mit derselben Hardware läuft , das gilt auch für die 10.000 Verifikation ....
Jeder muß seinen Overclock auf seinen eigenen System verifizieren ,das sollte und muß jedem klar sein

 

[cm87]

@MK one ihr schweift hier komplett ab und deshalb könnt ihr das per PN aussprechen.

Das sich jedes System anders verhält ist auch in der Anleitung erwähnt.

 

[MK one]

Aha , also doch begriffen das eine 10.000 Verifikation gar nicht so viel wert ist wie hier einige zu glauben scheinen ... , und nur für den von nutzen ist der das System auch tatsächlich benutzt.
Eine 10.000 % Verifikation bietet für einen zweiten auf einem anderen System keine Sicherheit , es gaukelt sie nur vor und zeigt das man es erreichen kann , eine Garantie gibt es jedoch nicht .

 

[Reous]

Andererseits schreibt @Reous ja auch das X370 Pro würde schon bei 3133 +/- 66MHz ins Boardlimit rennen. Das wäre dann natürlich eine doppelte Herausforderung.

Deswegen ist es umso bewundernswerter wie er es weiterhin versucht. Ich selbst habe Probleme Samsung B-die auf 3200 stabil zu bekommen, egal welche Timings, wohingegen zb Hynix CJR bis auf 3333 gehen. Vermute stark, dass mit Zen 2 auch nicht mehr gehen wird, da hier einfach das Board der limitierende Faktor ist.

 

[F4irPl4y]

@MK one als bisher unbeteiligter in der Diskussion muss ich sagen, dass es mich schon genervt hat, was du hier gepostest hast. Ich bin die meiste Zeit hier stiller Mitleser, lese auch nicht jeden Beitrag, aber manchmal ist ein interessanter Beitrag dabei, dann schau ich auch mal 1-2 Seiten zurück um den Faden zu finden.
Ich fand deine Werte auch sehr beeindruckend, musste allerdings feststellen, dass du diese überhaupt nicht testest und somit nichts wert sind. Im Prinzip zeigst du nur, dass du relativ weit booten kannst mit Ryzen 1.

Die spannende Frage an der Geschichte hier ist, was ist wirklich stabil und welchen Performancevorteil bringt es.
Timings vs Ramtakt usw. aber keinen interessieren hier instabile und ungetestete Settings.

 

[MK one]

@MK one als bisher unbeteiligter in der Diskussion muss ich sagen, dass es mich schon .

Die spannende Frage an der Geschichte hier ist, was ist wirklich stabil und welchen Performancevorteil bringt es.
Timings vs Ramtakt usw. aber keinen interessieren hier instabile und ungetestete Settings.

hast du auch meinen Luxx Link gesehen , dort kannst du deine 10.000 Verifikation bei 3600 haben , von Reous ...
im übrigen nutze ich meine Settings im Alltag ... und mein Rechner schmiert nicht alle 5 Minuten ab...
Schönen Tag noch , und behalte deine unbegründeten Vorbehalte für dich , ich teste für meine Zwecke absolut ausreichend , wenn dir das nicht reicht , auch gut , wieder einer der nicht begreift das Settings/Timings nicht pauschal übertragbar sind und eine 10.000 Verifikation außer für das eigene System keinerlei Bedeutung hat ...

 

[mace1978]

Im Vergleich zu Aida ist bei Userbenchmark die Latenz immer geringer.

Bei mir nicht, ist zwar auch nicht wesentlich schlechter, aber AIDA ist ca 1-2ns schneller.

 

[ZeroCoolRiddler]

Vermute stark, dass mit Zen 2 auch nicht mehr gehen wird, da hier einfach das Board der limitierende Faktor ist.

Für mich mit die interessanteste Entwicklung: Verschiebt sich das "Boardlimit"? Wenn ja, wie weit?
Wenn ich mir das blaue Lager ansehe gibt es da einige gute T-Top Boards die weit über 3533MHz schaffen.
Es lässt zumindest hoffen.

 

[cm87]

Bei mir nicht, ist zwar auch nicht wesentlich schlechter, aber AIDA ist ca 1-2ns schneller.

Wirklich? Muss das mal öfter machen, hatte da im Kopf, dass userbenchmark ein klein wenig schnellere Latenzen ausweist.

 

[ZeroCoolRiddler]

Waren bei mir auch immer teils 5ns schlechter als Aida.

 

[Reous]

Für mich mit die interessanteste Entwicklung: Verschiebt dich das "Boardlimit"? Wenn ja, wie weit?

Man darf gespannt sein. Bisher ist mir nur bekannt das Board Limit zu verschieben, indem man RAM nimmt, welcher mit einer sehr geringen ProcODT auskommt. Da waren bei mir im Schnitt +133MHz mehr drinnen.

 

[ZeroCoolRiddler]

Und genau da wird es mit dem neuen IMC richtig interessant. Bisher hatten wir ja nur die Möglichkeit "2" IMCs zu testen, die recht nah beieinander liegen.

 

[Daniel1337]

Einigt euch doch endlich mal darauf, dass ihr euch nicht einigen könnt. Die Diskussion kommt doch jedes Mal auf, wenn MK One hier ein Setting postet. Ihr habt da einfach unterschiedliche Ansichten von denen ihr nicht abweichen wollt.

Die Settings hier zu posten hat doch einzig und allein den Zweck zu zeigen was erreicht wurde bzw. was möglich ist. Um überhaupt eine gewisse Vergleichbarkeit zu haben ist ein gewisser Standard was Stabilität angeht einfach nötig, denn wozu sollten hier instabile Zustände verglichen oder gezeigt werden? Das hat auch nichts damit zu tun, dass 20.000 % Karhu verifizierte Settings bei jedem PC (erst recht mit unterschiedlichen Komponenten) gleich laufen. Darum geht es beim Testen auch überhaupt nicht. Es ist richtig, dass es keine 100 %ige Stabilitätsgarantie gibt egal wie lange man Karhu, TM5 oder Spiel XY laufen lässt. Damit hat MK One recht. Leider zieht er hieraus völlig falsche Schlüsse indem der das als Argument benutzt nahezu überhaupt nicht zu testen. Die „harten“ Fehler wie Abstürze sind die einzigen die man kurzfristig mitkriegt. Wenn der PC aber über eine gewisse Zeitspanne im Hintergrund immer weiter Datensalat bastelt, kriegt man das erst mit wenn es schon viel zu spät ist. Dann kann man sich im Anschluss ruhig ärgern, wenn man den Rechner neu aufsetzen muss und möglicherweise auch viele Daten unbrauchbar sind.

Mit welchen „Grad an Stabilität“ man sich zufrieden gibt und was man im Alltag nutzt ist jedem selbst überlassen. Das kann man schlecht zu irgendwas gezwungen werden. Man ist aber auch nicht dazu gezwungen seine Settings öffentlich zu teilen. Wenn man es jedoch macht sollte man sich auch an gewisse Richtlinien alten die man hier für ein als stabil befundenes Setting gesetzt hat.

 

[MK one]

Darum geht es mir doch , was nutzt es mir mein Setting zu verifizieren , meinen Rechner über Stunden zu blockieren , jede Menge Strom zu verschwenden , wenn es für jemanden mit anderen Komponenten oder auch exakt denselben , überhaupt nichts bringt ? und es stimmt nicht das ich nicht teste , nur nicht dermassen übertrieben ... , auch ich habe kein Interesse an einen instabilen System , allein schon diese Unterstellung läßt mich an die Decke gehn ....
Mein Overclocking Ergebnis ist sowieso in keinster Weise übertragbar , indem ich meine Zeit verschwende nutze ich einem andern mit denselben Riegel gar nichts , weil meine Einstellungen nicht automatisch auf seiner Hardware laufen , man kann sie höchstens als Anregung verwenden . Auch wenn ich 10.000 Prozent fehlerfrei durchlaufen lassen könnte heißt das nicht das ein anderer das auch kann und umgekehrt .
Reous IMC von seinen 2000er ist besser (stärker ? ) , er braucht für 3600 zb weniger SOC Spannung , wo ich 1,225v bei 3600 bräuchte reichen bei ihm 1,08 , ändert etwa sein 10.000 Beleg etwas daran das mein IMC eine zu hohe Spannung braucht für 3600 ? Kann ich deswegen selbst 3600 laufen lassen ? Nein , kann ich nicht .

Was ich jedoch weis ist , das mein Ram das mit einem besseren IMC auch hinbekommen würde weil der Memtest von Ram Calculator bei mir bis 240% fehlerfrei ist ( Standardeinstellung) und ich selbst bei 3666 bis ins Windows booten kann

Wer einen erhöhten Sicherheitsbedarf hat , soll das gefälligst nicht auf mich abwälzen sondern seinen Overclock selbst verifizieren , denn es bleibt ihm sowieso nichts anderes übrig denn er besitzt nicht 1:1 meine Hardware mit ihren Vorzügen oder Fehlern
Ich habe kein High End Übertakter Board , sondern ein B450 , ich habe keine auf 3600 gebinten Riegel , sondern welche bei denen 3000 draufsteht und die ausgesprochen günstig sind

@ unter mir
Du wirst von mir hier kein Setting mehr sehen , ich habe es jetzt ausoptimiert . Das fängt erst wieder mit den 3000 er wieder neu an , und auch dann werde ich kein Setting mehr hier posten , Stuxi und Flynn82 PCs könnten dann ja explodieren ...

 

[SVΞN]

Ich möchte alle Beteiligten jetzt noch einmal auf die Bitte von @cm87 hinweisen, den Off-Topic hier zu unterlassen. Ich schließe mich auch noch einmal an und bitte ebenfalls darum, Off-Topic per PN zu diskutieren.

Sollte der Spuk hier kein Ende finden, lasse ich die folgenden Beiträge löschen.

Jeder der Beteiligten hat sich jetzt ausreichend zu dem Thema äußern können.

Danke für für euer Verständnis und schönen Sonntag noch.

 

[Müritzer]

Erklärt euch doch nicht gegenseitig den Krieg, lasst das euren RAM machen, denn mein RAM hat mir den Krieg erklärt und ich habe die Kriegserklärung angenommen.

Durch das neue BIOS konnte ich jetzt auf 3533 MHz ( 3600 MHz bootet auch ) gehen, aber der RAM will nicht mitmachen.

Zu erst mal die Beteiligten:

CPU: AMD Ryzen 5 2400G übertaktet auf 4,025 GHz bei 1,385 V mit schon abgerechneten 0,0625 V Offset.
MB: MSI B450M Mortar

RAM:TeamGroup T-Force Xcalibur Phantom Gaming [General Edition] DIMM Kit 16GB, DDR4-3600, CL18-20-20-44 (TF8D416G3600HC18EDC01)

Der RAM hat ja ein A-XMP Profil 2 mit 3600 MHz, aber das ist bei bestem Willen nicht mit den nur Einschalten des Profil 2 Startbar. Also habe ich eine Stufe niedriger mit 3566 MHz mit dem DRAM Calculator berechnet, Safe preset, man will ja nicht zu viel verlangen.

DRAM Voltage: 1,37 V
SoC Voltage: 1,075 V
ProcODT: 60
RTT_NOM: 34
RTT_WR: OFF
RTT_PARK: 48
CAD_BUS ClkDrv: 24
CAD_BUS AddrCmdDrv: 24
CAD_BUS CsOdtDrv: 24
CAD_BUS CkeDrv: 24

Alles in BIOS eingestellt und siehe da, er bootet ohne welche Probleme.
Im Calculator MEMbench mit max. RAM gestartet und 0 Fehler, ein guter Anfang.
Jetzt folgte Testmem5, nach 30 min Testende, kein Fehler. Das sah schon mal gut aus, aber denkste.

Was folgte war die Kriegserklärung als ich memtest.exe mit 8 Tests startete. Der erste Durchlauf war nach einem Fehler bei 87% beendet. Habe dann die SoC Voltage auf 1,0875 V erhöht. Nach einer Laufzeit von 1h und 38 min (Bildschirm war aus und ich hatte was anderes gemacht ) hatte ich folgende Fehler bei 132,2 %, 192,8 %, 276,9 % und 385,1 %. Also Test abgebrochen.

Dann habe ich die SoC Voltage auf 1,1 V erhöht und die DRAM Voltage auf 1,40 V.
Jetzt hatte ich nach 3h und 48 min folgende Fehler, sieht Bild.

Da ich die V für DRAM und SOC jetzt schon an meiner Schmerzgrenze habe, werde ich jetzt auf 3466 MHz runter gehen.
Oder hat jemand noch eine Idee?
MSI hat das Board sowieso bis 3466 MHz freigegeben, da werden vielleicht auch die Latenzen besser werden. Die CAD_BUS Einstellungen werde ich auch wieder durch testen.

 

[ZeroCoolRiddler]

tRDRDSCL und tWRWRSCL vielleicht auf 4 testen. Gerade Werte sollen da stabiler sein.

tRDWR könntest du auch mal mit 8,9 o. 10 testen.

tRFC auf 480-500 sollte auch etwas weniger VDimm zulassen.

 

[Dragonheart69]

Hallo zusammen,
Ist es bei euch schon mal vorgekommen dass ihr ein stabiles setting gefunden habt, dieses über Wochen alle Szenarien fehlerfrei bestanden hat.
Dann die nächste Stufe, die ist nicht auf die schnelle Stabil zu bekommen, aber die vorherigen Settings sind nun auch nicht mehr stabil, egal was man macht, ob Spannung hoch oder runter, ob Timings entschärfen oder auch die Wiederstände zu ändern, nichts macht das alte Setting wieder stabil....??

Bin geradezu am verzweifelten...