Test AMD Ryzen Threadripper im Test: 1950X und 1920X im Duell mit Core X

[DonL_]

Das dem nicht so sein wird zeigt bereits der Vergleich von 1920X zu 1950X:
https://www.computerbase.de/artikel...n-threadripper-1950x-1920x-test.60425/seite-6

Mehr Kerne bei gleicher Verlustleistung und niedrigerer Frequenz ist effizienter. Das Skylake-SP nicht pauschal als ineffizient bezeichnet werden kann - siehe Xeon SKUs.
Gerade der 7900X ist hier ein Sonderfall. Zum einen haben die Boards zum Review Zeitpunkt kaum bis garnicht abgeregelt (im Gegensatz zu TR) und zum anderen ist die CPU von Intel bewusst aggressiv (sehr hohe Turbo Frequenzen) spezifiziert worden. Mit deutlich mehr Kernen muss die Frequenz auch entsprechend runter und damit ist dann auch Skylake-X deutlich näher am Sweet Spot (-> Effizienz).

Dann werden sie aber auch wesentlich langsamer, es liegt ziemlich viel Leistung zwischen einem offenen 7900X und einem abgeriegelten 7900X, der bei 144 TDP zu macht!
Und ich glaube immer noch, das sie mehr verbrauchen werden als TR.

 

[Der_Unbekannte]

AM4 kann nur 24 davon nach außen führen. Zu wenig Pins. Das war schon Dezember bekannt. Da werden auch kaum mehr Lanes kommen, braucht es auch kaum.

Intel 20 bei S1151. Bei beiden sind 4 davon für den Chipsatz.

Wo war das bekannt? Liefere doch bitte eine offizielle Quellenangabe, das AMD nur 24 nach außen führen kann (fehlt bis heute). Ich habe das ganze Internet durchwühlt, kenne jeden erdenklichen Artikel über Ryzen, inklusive Aufbau, Architektur, Chipsätze und in keinem wurde jemals auch nur ansatzweise deine Behauptung belegt, geschweige denn überhaupt erwähnt. Also, ich warte.

 

[Raucherdackel!]

Wieso braucht der i9 7900X 77W im Leerlauf obwohl er nur 10C hat?

Was hindert Intel denn daran alle bis auf 2 oder 4 Cores schlafen zu legen, wenn Windows gerade nichts zu tun hat?

Der Hauptverbrauchsfaktor ist der Speicherkontroller inklusive Speichermodule:

Igor Wallosek beschreibt das hier (durch Infos von AMD) ganz gut:

Wir müssen darauf hinweisen, dass die Ryzen Threadripper für verschiedenene Taktraten auch verschiedene Teilspannungen für die SOC-/SMU-Rails nutzen. Wenn man die Leistung des gesamten Packages bewertet, haben auch diese, von Speichertakt abhängigenTeilspannungen, einen großen Einfluss auf die ermittelten Werte! AMD hatte uns nahegelegt, die 32 GB als DDR4 3200 im Rahmen des hinterlegten Profils zu betreiben. Würde man diesen Speicher jedoch mit den Standard-SPD-Werten von DDR4 2133 betreiben, so läge die Leistungsaufnahme für das Package um mindestens 15 Watt niedriger!
Desweiteren sind beide CPUs für eine Leistungsaufnahme von maximal 180 Watt bei den Default-Einstellungen ausgelegt. Betreibt man den Speicher jedoch übertaktet, fehlen der CPU am Ende genau diese ca. 15 Watt im Leistungsfenster, was sich natürlich von Fall zu Fall auch auf die Performance auswirken kann, wenn man alle Kerne voll auslastet und damit der Obergrenze zu nahe kommt!

www.tomshardware.de/threadripper-ga...ahme-temperaturen,testberichte-242381-20.html

Man sieht das auch ganz einfach bei AMD: ein Ryzen braucht ~44W, ein Threadripper ~88W. Dein "Core schlafen legen" wird ja eh gemacht - sofern man nicht den Ryzen Patch von Windows 10 installiert, der genau das Core Parking deaktiviert. wobei leistungstechnisch ein Core im Idle und ein geparkter Core höchstens ein Watt ausmachen.

 

[kisser]

Es wird hier vom CB-Test gesporchen und da ist der Unterschied marginal!

Das mag sein, aber auch andere Seiten kommen zu einem deutlichen Mehrverbrauch by TR.
https://hothardware.com/reviews/amd-ryzen-threadripper-processor-review?page=8

Power consumption was relatively high with Threadripper. Idle power was over 100W, which was significantly higher than any other platform. We approached AMD with these numbers and got confirmation that they were in-line.

Ich betrachte hier das Produkt und nicht einen Test einer einzigen Seite.

Eine sehr schöne Übersicht über die Reviews gibt es bei 3DCenter:
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=582895

Ergänzung (11. August 2017)

@kisser:

Lesen lernen. Es geht um Idle Verbrauch.

Ich kann lesen. Du auch? Dann siehe die von mir dargelegten Idle-Verbrauchs-Werte.

http://www.tomshardware.de/threadri...ahme-temperaturen,testberichte-242381-20.html

 

[nebulus]

Wieso schält AMD bei diesem Modus denn Kerne aus? Wäre es nicht sinnvoller einfach SMT auszuschalten? Das sollte ja auch mit weniger Leistungsverlust einhergehen. Wenn ich mir bspw. Rise of the Tombraider ansehe, da hätte man so vermutlich wesentlich mehr FPS.

PC Games Hardware hat das in ihrem Test auch bemängelt und sich an AMD gewand und die darauf aufmerksam gemacht.
So ne Aktion hätte ich mit von CB auch gewünscht.

 

[kisser]

es liegt ziemlich viel Leistung zwischen einem offenen 7900X und einem abgeriegelten 7900X, der bei 144 TDP zu macht!
Und ich glaube immer noch, das sie mehr verbrauchen werden als TR.

Aber doch nicht, wenn die TDP eingehalten wirda, also sowohl Skylake als auch Threadripper innerhalb der vorgesehenen Limits betrieben werden. 140 W < 180 W

 

[Mindbear]

Ein richtigen Leisungsvergleich zwischen dem Threadripper und des Skylake X kann es erst geben wenn sich i7 7820X und TR 1900X gegenüber stehen.

Das Ergebnis kann man doch schon erahnen. https://www.3dcenter.org/news/threadripper-launchreviews-die-testresultate-zur-anwendungs-performance-im-ueberblick

Wenn der 7900X mit 10 Kernen im Schnitt schneller ist als der 1920X mit 12 Kernen.

Wenn man auf einen 8-Kerner im high end desktop bereich setzen will, sollte man den 7820X bevorzugen. Kosten so gut wie gleich viel und der 7820X wird wohl schneller sein. Außer man benötigt unbedingt die ganzen PCI-E Lanes...

 

[Volkimann]

kisser sucht wieder das Worst Case Messergebnis raus.
Dann nimm doch mal die anderen Seiten die du verlinkst.

 

[valnar77]

Dann kann man auch direkt auf einen Ryzen 7 setzten, wenn man keine unsummen an PCIe Lanes benötigt und mit 8 Kernen +SMT auskommt. Das wird wohl auch bei vielen der Vernuftsfaktor hier sein.

 

[issenia]

Nur leider ist der 7820X kaum als high end zu bezeichnen mit seinen beschnittenen Lanes. Dazu noch Zahnpasta.

 

[Ned Flanders]

kisser sucht wieder das Worst Case Messergebnis raus.

Wie nennt man das eigentlich? Cherry picking ist das ja nicht....

Ich denke das ist bei ihm einfach eine Berufskrankheit.

Was in der Tat aber ganz bemerkenswert ist, ist wass die alle auf ein und dem selben Reviewkit so an unterschiedlichen Verbrauchswerten messen.

Wer viel misst, misst viel Mist?

 

[tic-tac-toe-x-o]

Ja PcPerspective hat so ziemlich das schlechteste Messergebnis für den Verbrauch gegen so ziemlich alle andere Reviews. Bei einem Durchschnitt würde man hier vom Ausreisser reden und wegstreichen.

Ist klar, das so Leute wie Kisser das natürlich ausnutzen.

 

[nebulus]

Süß,
https://www.youtube.com/watch?v=G9JR_v-4BaQ&t=631s

Danke für das Video...

 

[Motkachler]

Danke für das Video...

Der 7820X und auch der 7900X wird bei diesen anwendungen sogar vom 1920 threadripper zerrippt der 1950 zieht kreise mehr braucht man dazu nicht sagen.
pretty good temperaturs
and much more less power use too.

 

[MK one]

ich finde den 12 Kerner durchaus interessant , der vierfach Boost sorgt dafür das 1/3 der Kerne mit bis zu 4,2 Ghz takten - nen bisschen undervolten + potente Kühlung , schon liegen diese quasi ständig an .. . Es sei denn es ist Vollast auf allen Kernen .

der Intel 12 Kerner kostet bei Minndfactory zZ. 1339 Euro , da sind die 789 / 799 Euro für den 1920x nen Schnäppchen , der 1920 ohne x womöglich 749 oder 699 , na mal sehn ...

 

[Motkachler]

Ja der 12 kerner ist für mich auch interessanter als die intel i9X heizbomben wird sicher vom preis her interessant weden.

 

[Martinfrost2003]

Ich weis, das es Schwachsinn wäre,
aber könnte AMD den kommenden i9 7980XE nicht mit einem Ihrer 32 Kernern von der Epyc Plattform als TR 2000X kontern?

Richtig, wäre zwar Schwachsinn, aber vielleicht ein netter Stickefinger in Richtung Intel .

 

[IBISXI]

Bitte....

Wenn ich 400 Euro für ein Board ausgebe, 200 für ne Kühllösung, 400 für RAM und mindestestens 750 für ne CPU, dann ist mir der Aufpreis auf den 16 Kerner (200 Eier) aber so was von Wurscht.

Der Aufpreis ist ein Schnäppchen.
Intel lässt sich jeden Kern einzeln vergolden.

 

[Motkachler]

Ich weis, das es Schwachsinn wäre,
aber könnte AMD den kommenden i9 7980XE nicht mit einem Ihrer 32 Kernern von der Epyc Plattform als TR 2000X kontern?

Richtig, wäre zwar Schwachsinn, aber vielleicht ein netter Stickefinger in Richtung Intel .

Glaube kaum das das nötig ist der intel 10 kerner pfeift schon auf dem letzten loch wegen verbrauch und hitze. der 16 kerner ryzen zieht kreise um ihn braucht weniger strom und bleibt kühl.
Die intel architektur ist wohl mit i9 am ende angekommen mehr kerne gehen nur über weniger takt und das massiv.

 

[Banned]

Sind halt im Prinzip nur Xeons, die es schon länger gibt, die hochgetaktet wurden. Oder irre ich mich da?



Vllt. bringt Intel ja ein Refresh mit verlötetem IHS.^^ Wobei ich mal gehört habe, das ginge wegen der Fertigung nicht mehr?!?


Naja, wartet erst mal die restlichen i9 ab.




Jetzt hier 16 mit 10 Kernen zu vergleichen bringt's irgendwie auch nicht.