Test AMD Ryzen Threadripper im Test: 1950X und 1920X im Duell mit Core X

[Paradox.13te]

Was für eine Seifenoper hier.

 

[Holt]

Das nenne ich mal ein seltenes Bild! Zum Einrahmen.

Anhang anzeigen 637308

Finde ich auch, trotz 60% mehr Kernen schafft der 1950X keine 15% mehr Leistung.

Der günstigste Prozessor ist der schnellste...

Nein ist er nicht, der AMD Ryzen Threadripper 1950X, 16x 3.40GHz, boxed ohne Kühler (YD195XA8AEWOF) kostet ab € 1039,-- und ist damit 10,8% teuer als der Intel Core i9-7900X, 10x 3.30GHz, boxed ohne Kühler (BX80673I97900X) der ab € 937,83 zu haben ist.

 

[Syrato]

Bei uns in der Firma werden in diesem Jahr, bis auf ca. 10 PCs, alle auf TR 1950x geupgradet. Wenn man da die Ersparnisse ausrechnet, die es bei AMD vs Intel geben wird, sind das bei 150 neuen PCs schon einige UND die TR sind bei dem, wofür wir es brauchen, einfach 1A.

 

[Holt]

Wo kommt denn die Ersparnis her? Der 1950X ist zumindest derzeit bei Geizhals teurer als der i9-7900X und die Boards sind auch nicht billiger. Wird die SW auch noch pro Kern lizenziert, wird es richtig teuer.

 

[Anon-525334]

Das ich den Tag noch erleben darf.
In keinem Preissegment ist ein Intel Prozessor mehr einem Amd Prozessor vorzuziehen. Freu.
Genau jetzt muss man Amd unterstützen mit sie weiter Fuß fassen und Intel weiterhin unter Druck setzen.

 

[Raucherdackel!]

Das steht bei Anandtech aber komplett anders: Darunter kommt dann eine Tabelle die zeigt, dass die zeigt das im Creator Mode SMT On und der Memory Mode UMA ist, im Game Mode aber SMT Off und der Memory Mode NUMA ist.

Entweder hat AMD das Verhalten geändert, falsch dokumentiert oder jemand hat da in einem der beiden Reviews einen Fehler gemacht. Wenn ich mir aber die Performance so ansehe, dann kann ich mir nicht vorstellen das Anandtech da falsch liegt und AMDs Aussage korrekt ist

Ja genau, AMD weiss nicht, wie ihre Prozessoren funktionieren . Schon mal daran gedacht, dass Ian Cutress einfach nur wieder mal Müll berichtet? Der Typ ist ein studierter Trottel, ohne jegliches Verständnis für die Materie. Der hat nur seinen jetzigen Job weil seine Eltern Geld hatten, ihn durchs Studium in Oxford geschmiert haben und er mit CPUS und LN2 rumgespielt hat und zufällig gut darin war.

Denn wären im Gaming Mode alle Kerne eines Dies schlafen gelegt, könnten die Werte kaum so viel besser als beim R7 1800X sein, bei Cinebench sind sie aber um 39% höher und im Creator Mode legen sie dann nur noch um weitere 33% zu.

Doch, können sie. Die ersten 39% wegen dem doppelt so breitem Speicherinterface, die zweiten 33% durch die besseren Latenzen durch NUMA.

Der 1950X ist zumindest derzeit bei Geizhals teurer als der i9-7900X und die Boards sind auch nicht billiger. Wird die SW auch noch pro Kern lizenziert, wird es richtig teuer.

Milchmädchen Rechnung. Du blendest die brachiale Mehrleistung, die TR aufweist einfach aus....

 

[Holt]

Ja genau, AMD weiss nicht, wie ihre Prozessoren funktionieren .

Anzunehmen, denn sie wissen ja auch nicht wie ihre Chipsätze funktionieren Der X370 hat 8 SATA Ports und nicht 4 wie auch hier im Review wieder steht und damit meine ich nur den externen Chipsatz. Man kann das mit HWInfo auslesen und es gibt ja auch genug AM4 Boards die 8 Ports aus dem X370 zaubern. Dann sollten die externen AM4 Chipsätze angeblich 4 PCIe 3.0 Lanes haben, bei einem X370er Board scheinen wirklich 2 für einen ASMedia USB 3.1 Gen 2 Host Controller genutzt zu werden, aber sonst gibt es keine Spur von denen und nun stehen hier keine drin, aber nun stehen hier 0 und dafür 2 für den X399. Technische Dokumentation: 6 setzen!

 

[Raucherdackel!]

Holt, ich helf dir mal denken:

8 SATA Ports und nicht 4

die externen AM4 Chipsätze angeblich 4 PCIe 3.0 Lanes haben, bei einem X370er Board scheinen wirklich 2 für einen ASMedia USB 3.1 Gen 2 Host Controller genutzt zu werden, aber sonst gibt es keine Spur von denen

Rechne mal: 4 + 4 -> Zauberei!

Wenn die Boardhersteller ihrerseits die Dokumentation der eigenen Hardware falsch kommunizieren, würd ich das nicht AMD ankreiden.

Aber netter Versuch: 6 setzen.


Jetzt mal ernst: HWinfo spuckt nur das aus, was jemand mal in ihre DB zu diesem Chipsatz eingetragen hat. Da wird nicht wie BIOS oder UEFI ein System Check durchgeführt oder jede Verdrahtung im Chipsatz oder der CPU kontrolliert. Bestes Beispiel: Ryzen. Da hat ja auch jedes Die intern 32 PCIe Lanes, angezeigt werden die, die im AM4 Sockel verdrahtet sind. Und die werden angezeigt.

Also solche Tools wie HWinfo sind zwar nett, wenn man mal schnell wissen will was für nen Chipsatz ich habe, aber auf alles was weiter geht würd ich mich da nicht mehr 100%ig darauf verlassen.

 

[Mcr-King]

Genau selbst CPU-T kann fehler machen beim auslesen wie bei mir weil mein i5 mit oc läuft checkt dass Programm einfach nicht.

Aber noch was wie lange ist TR auf dem Markt und wie lange ist SkyX auf dem markt klar dass SkyX dann günstiger ist und von der Mobo Vielfalt großer ist.

Dafür muss ich bei SkyX aufpassen und genau lesen wofür dass Mobo geeignet ist sonst geht's dir wie mein Kumpel.

Mobo und Cpu passen nicht zusammen. ;-)

 

[Alphanerd]

Wo kommt denn die Ersparnis her? Der 1950X ist zumindest derzeit bei Geizhals teurer als der i9-7900X und die Boards sind auch nicht billiger. Wird die SW auch noch pro Kern lizenziert, wird es richtig teuer.

TR ist brandneu, SLX "nur" neu. Außerdem hoffe ich, wir sehen hier die Auswirkungen von Angebot und Nachfrage. Die 5 Leute, für die ein Intelprozzesor einen Mehrwert darstellt tummeln sich ja alle hier. Das spielt sich dann auch im Preis wieder.

 

[Mcr-King]

Und genau deswegen geht man ja langsam davon ab SW pro kern sondern SW pro System und was ist dann billiger ein mal nach rechnen bitte. ;-)

 

[Burner87]

Ich drücke AMD fest die Daumen, dass Threadripper ein Erfolg wird. Grundsätzlich finde ich es sehr beeindruckend, was da auf die Beine gestellt wurde. Nach Jahren des Stillstands geht endlich wieder etwas vorwärts. Für die meisten Consumer ist die Plattform durch diverse Nachteile aber nicht wirklich geeignet. Ich wechsle daher zu einem Ryzen 7 1700X.

 

[Black&White]

Finde ich auch, trotz 60% mehr Kernen schafft der 1950X keine 15% mehr Leistung.

Nein ist er nicht, der AMD Ryzen Threadripper 1950X, 16x 3.40GHz, boxed ohne Kühler (YD195XA8AEWOF) kostet ab € 1039,-- und ist damit 10,8% teuer als der Intel Core i9-7900X, 10x 3.30GHz, boxed ohne Kühler (BX80673I97900X) der ab € 937,83 zu haben ist.

Spielen wir mal mit deinen zahlen rum - dann ist TR 15% schneller und nur 10% teurer - ist also alles super

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ Burner87

Für die meisten Consumer ist die Plattform durch diverse Nachteile aber nicht wirklich geeignet.

Threadripper ist auch gar nicht für Consumer gedacht. Ganz im Gegenteil sogar. Deshalb halte ich den Test hier auf CB auch für eher ungeeignet. Schau dir mal den Test bei Tom`s Hardware an, da findest du Details, vor allem nicht unwichtige, von denen hier Null zu Finden ist. Auch ist das Fazit deutlich differenzierter. Aber wie schon früher geäußert von mir, dies ist allerdings eher ein für Spieler gemachter Test.

@ Black&White

Spielen wir mal mit deinen zahlen rum - dann ist TR 15% schneller

Threadripper ist nicht 15 % schneller als das von dir besagte Pendant. Jedenfalls nicht überall. Und genau dies versuchst du zu Implizieren.

So long....

 

[Ned Flanders]

Nein ist er nicht, der AMD Ryzen Threadripper 1950X, 16x 3.40GHz, boxed ohne Kühler (YD195XA8AEWOF) kostet ab € 1039,-- und ist damit 10,8% teuer als der Intel Core i9-7900X, 10x 3.30GHz, boxed ohne Kühler (BX80673I97900X) der ab € 937,83 zu haben ist.

Er ist ja auch teils erheblich schneller ;-)



Ich verstehe auch nicht wo jetzt wieder das Problem mit den mehr Kernen ist. Die Caches sind auch noch größer und der Takt niedriger ... so what. Darf man jetzt nur noch bei gleichem Takt vergleichen? Jetzt wart halt ein bischen bis Intel die umgelabelten Xeons auf HEDT bringt und dann kannst du Dich wieder entspannen. Dann ist der Intel Balken wieder länger als der AMD Balken. Bis dahin tust Du Dir denke ich selbst einen Gefallen, wenn Du nicht krampfhaft versuchst Intel vor AMD zu schreiben. Das ist nämlich ziemlich offensichtlich, trotz aller Mühe die Du Dir gibst.

Sorry... is aber so...

 

[Ede aus'm Knast]

Also mit dem 8 Kerner gleichzeitig eine Simulation laufen haben und nebenbei ruckelfrei spielen funktioniert sehr gut,

Na dann lass mal so "nebenbei" Prime95 laufen, dann ist Schluss mit lustig.

 

[Black&White]

@ Black&White

Threadripper ist nicht 15 % schneller als das von dir besagte Pendant. Jedenfalls nicht überall. Und genau dies versuchst du zu Implizieren.

So long....

Das stimmt, ich ging aber nur von dem mit verlinkten passmark Benchmark aus. TR ist aber auch nicht überall "nur" 15% schneller.

Es wird Benchmarks geben da liegt skylake trotz 6 Kerne weniger vor TR es gibt aber Benchmarks wo die 6 Kerne voll zur Geltung kommen und skylake(7900x) kein Land sieht.

Wie ned Flanders schon sagt, dass wieder einmal nur ein krampfhafter versuch Intel schön zu schreiben, anstatt einfach mal die Leistung anzuerkennen. Wäre der Beitrag von einem Mitglied was 40 Beiträge hat - okay aber von holt?

Naja mit dem 7940/7960x wird Intel wieder den längsten Balken haben. Dann könnt ihr jubeln

 

[immortuos]

Finde ich auch, trotz 60% mehr Kernen schafft der 1950X keine 15% mehr Leistung.

Der Intel 16 Kerner wird auch nicht 60% schneller sein als der 10 Kerner, warum sollte dir eigentlich klar sein.

Nein ist er nicht, der AMD Ryzen Threadripper 1950X, 16x 3.40GHz, boxed ohne Kühler (YD195XA8AEWOF) kostet ab € 1039,-- und ist damit 10,8% teuer als der Intel Core i9-7900X, 10x 3.30GHz, boxed ohne Kühler (BX80673I97900X) der ab € 937,83 zu haben ist.

UVP mit Straßenpreis nach einigen Wochen verglichen, naja.

Threadripper ist nicht 15 % schneller als das von dir besagte Pendant. Jedenfalls nicht überall. Und genau dies versuchst du zu Implizieren.

Hat er doch gar nicht, manchmal ist er langsamer, manchmal deutlich schneller, gibt im Mittel eben ~15%.

Naja mit dem 7940/7960x wird Intel wieder den längsten Balken haben. Dann könnt ihr jubeln

Aber auch nur bei Singlethread Applikationen, bei Multithread ist das noch nicht klar, immerhin werden die vermutlich durch ihre TDP eingebremst.

 

[SirSilent]

Sind ja ganz nett die Dinger aber eigentlich gibt es keine richtige Zielgruppe. Für Gamer zu teuer und für Workstations greift man besser zu Epyc.

 

[Mcr-King]

Warum denn bitte was kam Epyc was TR nicht kann und als kleine kosten günstigere WKS ist TR genau richtig finde ich.