News AMD schießt gegen die GeForce GTX 960

[IceKillFX57]

Gemessen am v/ram der ps4 bzw one, sind 2gb in der Tat ein Witz.
Und Falls er dann noch so effektiv wie bei der 970 genutzt wird...bricht alles zusammen.
Wobei das ja noch nicht geklärt ist.
Würde mir aber auch eine 960 ZUSÄTZLICH einbauen, wenn man die vollständig als GW nutzen könnte und nicht nur PhysX

 

[pipip]

Intel Pentium G3220 + GTX750Ti = 170€ = 110 Watt

Bei Spielen ist Prozessorleistung 2. Rangig. Der Athlon X4 kann wohl 25% schneller sein, zieht aber 40% mehr aus der Dose und kostet auch noch mehr.

http://www.pcgameshardware.de/CPU-Hardware-154106/Tests/CPU-Test-Benchmark-AMD-Intel-675663/

Achtung - Zwei- und Dreikerner nicht mehr zu empfehlen!
Was aus Leistungssicht für alle mit mehr als minimalem Budget schon länger klar war, machen Far Cry 4 und Dragon Age Inquisition nun zu einem Fixpunkt. Anstatt lediglich langsamer zu laufen, wie es andere Spiele tun, verweigerten diese beiden aktuellen Titel aus dem Hause Ubisoft respektive EA auf CPUs mit weniger als vier respektive drei Threads glattweg den Start. Bis auf weiteres können wir daher nicht mehr zum Griff zu Zwei- oder Dreikernern raten. Niedrige Performance ist eine Sache, aber vollständige Inkompatiblität zu Spielen und/oder Anwendungen sind für uns ein Ausschlusskriterium. Betroffen sind neben einigen Stromspar-Prozessoren beider Lager auch und insbesondere Intels Pentium- und Celeron-Reihen, sowie AMD-APUs mit nur einem Modul. Insbesondere Intels Pentium G3258AE mit zwei Kernen aber ohne Hyperthreading verkommt so zu einem zugegeben günstigen Spielzeug für Übertakter. Core-i3- und AMD-FX-4xx0-Prozessoren dagegen starten bislang noch alle getesteten Programme.

Man merkt aber allgemein wie gut du informiert bist :

Da überlege ich nicht lange, ob ich zu der verschwenderischen AMD Fraktion greife. Zumal die GTX750Ti ja 2GB Onboard hat.

Du sagst du spielst auf niedrige Auflösung und 1080p ist dir egal, aber im gleichen Atemzug sprichst du von 2GB die die GTX haben soll.
Die R9 265 die du sogar mal verglichen hast verbraucht mehr, aber in Relation ist sie auch schneller als die 750TI sodass die Performance/Watt eigentlich bei der NV kaum besser ist. Im Gegenteil die R9 265 basiert auf die 7850 und ist eigentlich eine alter Chip. Die R9 265 kostet sogar ca gleich viel wie die 750TI dazu bekommst du bei der Radeon auch noch 2 Gratis Spiele.
Die 750TI ist sicherlich eine sehr gute Karte, aber das heißt nicht gleich, dass die AMD Karte schlecht ist.


Zum Thema:
Wieder typisch. Beim Konsolenstart wurde dem NV-Marketing aus der Hand gefressen. Da hat man sofort geglaubt, dass AMD nichts verdient und dass ja Grafikkarten sowieso besser ist ect ect.
Sagt AMD, dass man mit seinen Mittelklasse gewisse Games wie LOL in 4k spielen kann, weil es eben ein 256 bit - 386Bit Speicherinterface vorhanden ist, ist das wieder lächerlich.

Dann kommen von den selben Leuten, die ja meinten, Tonga Pro kann mit Tahiti Pro nicht mithalten weil das Speicherinterface von 386 auf 256 Bit gekürzt wurde und meinen, ja bei NV ist das absolut kein Problem.

Ich sehe nur zwei mögliche Nachteile der 960 GTX. Eines wurde von AMD erwähnt, eventuell höhere Auflösung und das andere ist Overclocking. Für die Performance einer r9 280 wird das 128 Bit Speicher-Interface locker ausreichen. Die R9 285 kann man aber auf das Niveau einer R9 280X OC, eventuell sogar höher.


@960 GTX
Die Karte ist für 1080p gedacht. Dafür wird die Karte auch gut genug sein, der Preis muss nur passen. AMD wirbt mit seiner Mittelklasse, die auch beliebte Games wie lol ect auf 4k Displays abspielen kann.
Das macht die 960GTX nicht gleich zu einer schlechten Karte. Diese hat dann wieder andere Vorteile, eventuell verbrauch.
Anderseits ist die Tonga XT unbekannt, ebenso die 960 GTX TI. Kann gut sein, dass Preis/Leistung und Verbrauch dann genau in umgekehrter proportionalen verhält wie aktuell die R9 285X und 960GTX. (Ich nehme stark an dass die 960 GTX TI wahrscheinlich auf dem GM204 basieren wird und Tonga XT die R9 370X sein wird, außer es gibt hier eine Revision).

Wenn die 960 GTX einen ähnlichen Preis hat wie die R9 285, ist sie durchaus eine attraktive Karte auch nur mit halben Si.

 

[D3xo]

Öh, deine HD 6870 ist in etwa so schnell wie eine HD 7790 und damit langsamer als eine R7 260X ;-)

Ach, Tütensüppchen das ist aber nicht der Punkt. Das Problem ist, dass ich weder mit meiner 4 Jahre alten 6870 noch mit der GTX 960 vernünftig Star Citizen zocken kann. Beide sind scheiße, nur das meine Graka etwas älter ist und damals 150€ gekostet hat. Die sollte eigentlich nur eine Übergangslösung sein aber ich hab sie heute immer noch. Das sagt doch schon alles über die Mittelklasse karten der letzen Jahre.

 

[Richthofen]

Das wird ein Fest & eventuell nehme ich mir mal für Mittwoch kurzfristig Urlaub.^^
Ansonsten sind wir alle am Donnerstag klüger & ich denke mal, NV weiß ganz genau wo sie ihr Produkt platzieren werden, nämlich da, wo es weh tut ...

Jo auf ersteres freue ich mich auch schon. Dafür gehts dann hier lang:

http://ir.amd.com/phoenix.zhtml?c=74093&p=irol-eventDetails&EventId=5178684

Ich denke auch, dass AMD es eigentlich Nvidia überlassen sollte wie sie ihre Produkte platzieren. Eins ist ganz sicher. Nvidia kann das besser als AMD und zwar seit Jahren! Insofern wäre Klappe halten und vom Profi lernen die bessere Einstellung als sich so lächerlich zu machen
Fakt ist mit der 960 wird Nvidia AMD nochmal richtig weh tun. Denen läuft in der GPU Abteilung einfach der Arsch auf Grundeis. Die 980 und 970 haben in Q4 mit Sicherheit eine ordentliche Delle hinterlassen.

 

[WC_Ente]

War so lange begeistert wie sie den neuen Standard von Generation zu Generation eingeführt haben, kundenfreundlich und wegweisend:
6900 2GB
7900 3GB
290 4GB

Tja jetzt setzen wir mal die Relation zu Nvidia:
580 1,5 GB
680 2GB
780 3GB
980 4GB

Titan Black 6GB -------> R290X 8GB
Titan Z (release Preis)-> W9100 16GB ECC oder2x 290X 8GB + Urlaub

 

[Zocker84]

Eine GTX 960 ist etwas langsamer als eine GTX 770 und eine R9 285 etwas schneller als eine GTX 770.
Falls die GTX 960 teurer wird als eine R9 285 (~220€), hat AMD mit der Aussage recht.

Das wäre pauschal geltend für den Großteil aller bisher erschienenen Spiele. Die neue Spielgeneration wird allerdings VRAM hungriger, und das auch in Full HD.

Eine R9 280 (~ 190 €) hat 3 GB VRAM und damit 1 GB mehr als eine 960. Ich kann mir gut vorstellen, dass die R9 280 sich deswegen in kommenden Spielen weiter von einer GTX 680/770/960 2 GB und R9 285 2 GB absetzen kann. Ganz besonders dann, wenn man sie noch übertaktet. So dass sich mehr Takt und mehr RAM paaren und alle glücklich sind

 

[jownes]

Ist natürlich eine sehr logische Betrachtung die Folgekosten zu ignorieren, wenn es um Preis/Leistung geht.

Mal ein Beispiel

GTX960: 100% / 120W / 200€
R9 280: 100% / 200W / 175€

Die 280 hat beim Kauf ein besseres P/L Verhältnis. Jedoch sobald man beide Karte zum Spielen verwendet, wird dieses immer geringer. Nach einem Jahr mit 1092h (3h * 7Tage * 52Wochen), einer Differenz von 80W und 26cent pro KwH hätte man folgende Ausgabe getätigt:

GTX960: 100% / 120W / 200€ + 34,00€ = 234,00€
R9 280: 100% / 200W / 175€ + 56,76€ = 231,76€

Nach ca. 14 Monaten hat man das selbe P/L. Danach ist die GTX960 besser. Spielt man mehr als durchschnittlich 3h am Tag, wandelt es sich zu gunsten der GTX960. Bei weniger andersrum.

der vergleich hinkt von vorne bis hinten
1. du vergleichts eine über drei jahre alte karte mit einer die in kürze releast wird (die bekommt man auch für unter 175€ und ob du die 960 gleich für 200€ bekommst, naja)
2. die 960 wird ziehmlich sicher mehr als 120w verbrauchen, nvida gibt ja nur noch typical power werte an (gigabyte 970 braucht bis zu 970), da vor allem die customdesigns viel mehr verbrauchen

 

[iHabAhnung]

der vergleich hinkt von vorne bis hinten
1. du vergleichts eine über drei jahre alte karte mit einer die in kürze releast wird (die bekommt man auch für unter 175€ und ob du die 960 gleich für 200€ bekommst, naja)
2. die 960 wird ziehmlich sicher mehr als 120w verbrauchen, nvida gibt ja nur noch typical power werte an (gigabyte 970 braucht bis zu 970), da vor allem die customdesigns viel mehr verbrauchen

Wie? Darf man eine aktuelle Karte nun nicht mehr in einen Vergleich mit einbeziehen, nur weil die Architektur der GPU schon seit 3 Jahren Verwendung findet?

 

[IXI_HADES_IXI]

Nur 128 bit Speicherinterface. Hm, würde mich mal interessieren wie groß sich dieser auswirkt in Full HD.

Meine alte R9 Vapor X hatte 512 bit und ist trotzdem um einiges lansgamer als meine neue GTX 980. Die hat aber nur 256 bit. Aber selbst in höheren Auflösungen je nach Game kann sich die R9 trotzdem nicht durchsetzen trotz doppelter bit Zahl?!

Also so ganz schlimm kann sich das Speicherinterface ja nicht auswirken sonst hätte man ja der 970er oder 980er gleich 512 oder noch mehr spendiert,... ?

Für eine 960er wirds wahrscheinlich reichen da es laut Daten ungefähr so ne halbierte 980er zu sein scheint.

 

[Sliderraider]

Eine GTX 960 ist etwas langsamer als eine GTX 770 und eine R9 285 etwas schneller als eine GTX 770.
Falls die GTX 960 teurer wird als eine R9 285 (~225€), hat AMD mit der Aussage recht.

Hast du auch ordentliche Benchmarks von einer GTX960 zu deiner Aussage, oder ist die einfach aus der Luft gegriffen?

 

[iHabAhnung]

Nur 128 bit Speicherinterface. Hm, würde mich mal interessieren wie groß sich dieser auswirkt in Full HD.

Meine alte R9 Vapor X hatte 512 bit und ist trotzdem um einiges lansgamer als meine neue GTX 980. Die hat aber nur 256 bit. Aber selbst in höheren Auflösungen je nach Game kann sich die R9 trotzdem nicht durchsetzen trotz doppelter bit Zahl?!

Also so ganz schlimm kann sich das Speicherinterface ja nicht auswirken sonst hätte man ja der 970er oder 980er gleich 512 oder noch mehr spendiert,... ?

Für eine 960er wirds wahrscheinlich reichen da es laut Daten ungefähr so ne halbierte 980er zu sein scheint.

Ja. Selbstverständlich werden die 128 bit für die Karte reichen. Die Leute regen sich hier alle mehr oder weniger künstlich auf, obwohl es sie mangels Interesse an der Karte ohnehin nicht betrifft.

 

[Bierstrom]

Der Händler meines Vertrauens listet die Karte je nach Hersteller zwischen 199 und 275 Euro. Auffällig ist, das alle Karten nahezu 40 Euro unter der UVP zu liegen scheinen. Spricht ja nicht gerade dafür nen Burner zu werden bei so ner Preissenkung schon vor Release.

 

[Mr.Smith84]

Irgendwann knacken wir die 500 Marke Jedes mal das selbe bei AMD,NV und Intel News^^

 

[mfJade]

Was sonst und ob du das lächerlich findest oder nicht, naja ich sag lieber nichts dazu ...

Vielleicht weil die Leistung der 6870 der 560 Ti entspricht und damit im Vergleich zur 960 wohl doch eher minderwertig ist. Deswegen IST es lächerlich, hier gehts nicht darum wie man etwas findet.

 

[Palmdale]

Es ist schon interessant, wie sehr man über die Konkurrenzprodukte und deren Abschneiden in Tests Bescheid weiß. Hat man etwa Bedenken, dass das eigene Portfolio nicht mehr interessant genug ist, um sogar schon vor einer Veröffentlichung die Konkurrenz schlechtreden zu müssen?

Muss ja die absolute Überkarte sein

 

[Dai6oro]

Ohne auch nur einen einzigen Kommentar vorher gelesen zu haben (ich denke das ist nicht nötig um zu wissen was abgeht ): Komisches Statement. Ob die AMD durch dieses Rüpelmarketing mehr Käufer erhält darf bezweifelt werden. Das ist weder nötig noch sympatisch, wenn man nix zu sagen hat einfach mal die ... halten.

Am Ende entscheiden die Tests ob die GTX 960 was kann oder nicht.

 

[Cohen]

Ach, Tütensüppchen das ist aber nicht der Punkt. Das Problem ist, dass ich weder mit meiner 4 Jahre alten 6870 noch mit der GTX 960 vernünftig Star Citizen zocken kann. Beide sind scheiße, nur das meine Graka etwas älter ist und damals 150€ gekostet hat. Die sollte eigentlich nur eine Übergangslösung sein aber ich hab sie heute immer noch. Das sagt doch schon alles über die Mittelklasse karten der letzen Jahre.

Und Star Citizen ist natürlich das Maß der Dinge... wen interessieren schon die paar Hundert Spiele mit geringeren Anforderungen als Star Citizen, bei der deiner HD6870 die Puste ausgeht (oder diverse Grafikoptionen stark heruntergedreht werden müssen), die aber auf einer GTX 960 noch gut laufen.

 

[kristwi]

Sagen wir man Upgraded von einer 570 die etwa so stark ist wie eine 660 laut benchmark..
zu einer GTX 960 die angeblich schneller als eine AMD 280 ist...

Also laut dem Benchmark hier wäre das ungefähr 21fps (660- paar fps wegen nur 1.2GB VRAM) vs 47fps (R9 285 2GB) nur geschätzt laut dem Bild..
dann wären das auf jeden fall eine Verdoppelung der Leistung zumindest bei FARCRY 4 seht ihr das auch so?



http://gamegpu.ru/action-/-fps-/-tps/far-cry-4-test-gpu.html

 

[yui]

Gemessen am v/ram der ps4 bzw one, sind 2gb in der Tat ein Witz.

Die 8GB in den Konsolen dienen als Grafik und Arbeitsspeicher. Den Spiele-Entwickler stehen zu dem nicht komplett 8GB zur verfügung. Sind soweit ich weiß nur 5,5GB. Der Rest wird reserviert für das System.

 

[der Unzensierte]

Huch - was ist denn in die gefahren? Das entscheiden ja wohl immer noch die Kunden (bzw. die Tester ). Irgendwie haben die aber beide noch immer nicht begriffen, das dieses typisch amerikanische Marketing in anderen Ländern nicht wirklich gut ankommt.

@blob - bring mal deinen link in Ordnung