Sentionline schrieb:
Intel Pentium G3220 + GTX750Ti = 170€ = 110 Watt
Bei Spielen ist Prozessorleistung 2. Rangig. Der Athlon X4 kann wohl 25% schneller sein, zieht aber 40% mehr aus der Dose und kostet auch noch mehr.
http://www.pcgameshardware.de/CPU-Hardware-154106/Tests/CPU-Test-Benchmark-AMD-Intel-675663/
Achtung - Zwei- und Dreikerner nicht mehr zu empfehlen!
Was aus Leistungssicht für alle mit mehr als minimalem Budget schon länger klar war, machen Far Cry 4 und Dragon Age Inquisition nun zu einem Fixpunkt. Anstatt lediglich langsamer zu laufen, wie es andere Spiele tun, verweigerten diese beiden aktuellen Titel aus dem Hause Ubisoft respektive EA auf CPUs mit weniger als vier respektive drei Threads glattweg den Start. Bis auf weiteres können wir daher nicht mehr zum Griff zu Zwei- oder Dreikernern raten. Niedrige Performance ist eine Sache, aber vollständige Inkompatiblität zu Spielen und/oder Anwendungen sind für uns ein Ausschlusskriterium. Betroffen sind neben einigen Stromspar-Prozessoren beider Lager auch und insbesondere Intels Pentium- und Celeron-Reihen, sowie AMD-APUs mit nur einem Modul. Insbesondere Intels Pentium G3258AE mit zwei Kernen aber ohne Hyperthreading verkommt so zu einem zugegeben günstigen Spielzeug für Übertakter. Core-i3- und AMD-FX-4xx0-Prozessoren dagegen starten bislang noch alle getesteten Programme.
Man merkt aber allgemein wie gut du informiert bist :
Sentionline schrieb:
Da überlege ich nicht lange, ob ich zu der verschwenderischen AMD Fraktion greife. Zumal die GTX750Ti ja 2GB Onboard hat.
Du sagst du spielst auf niedrige Auflösung und 1080p ist dir egal, aber im gleichen Atemzug sprichst du von 2GB die die GTX haben soll.
Die R9 265 die du sogar mal verglichen hast verbraucht mehr, aber in Relation ist sie auch schneller als die 750TI sodass die Performance/Watt eigentlich bei der NV kaum besser ist. Im Gegenteil die R9 265 basiert auf die 7850 und ist eigentlich eine alter Chip. Die R9 265 kostet sogar ca gleich viel wie die 750TI dazu bekommst du bei der Radeon auch noch 2 Gratis Spiele.
Die 750TI ist sicherlich eine sehr gute Karte, aber das heißt nicht gleich, dass die AMD Karte schlecht ist.
Zum Thema:
Wieder typisch. Beim Konsolenstart wurde dem NV-Marketing aus der Hand gefressen. Da hat man sofort geglaubt, dass AMD nichts verdient und dass ja Grafikkarten sowieso besser ist ect ect.
Sagt AMD, dass man mit seinen Mittelklasse gewisse Games wie LOL in 4k spielen kann, weil es eben ein 256 bit - 386Bit Speicherinterface vorhanden ist, ist das wieder lächerlich.
Dann kommen von den selben Leuten, die ja meinten, Tonga Pro kann mit Tahiti Pro nicht mithalten weil das Speicherinterface von 386 auf 256 Bit gekürzt wurde und meinen, ja bei NV ist das absolut kein Problem.
Ich sehe nur zwei mögliche Nachteile der 960 GTX. Eines wurde von AMD erwähnt, eventuell höhere Auflösung und das andere ist Overclocking. Für die Performance einer r9 280 wird das 128 Bit Speicher-Interface locker ausreichen. Die R9 285 kann man aber auf das Niveau einer R9 280X OC, eventuell sogar höher.
@960 GTX
Die Karte ist für 1080p gedacht. Dafür wird die Karte auch gut genug sein, der Preis muss nur passen. AMD wirbt mit seiner Mittelklasse, die auch beliebte Games wie lol ect auf 4k Displays abspielen kann.
Das macht die 960GTX nicht gleich zu einer schlechten Karte. Diese hat dann wieder andere Vorteile, eventuell verbrauch.
Anderseits ist die Tonga XT unbekannt, ebenso die 960 GTX TI. Kann gut sein, dass Preis/Leistung und Verbrauch dann genau in umgekehrter proportionalen verhält wie aktuell die R9 285X und 960GTX. (Ich nehme stark an dass die 960 GTX TI wahrscheinlich auf dem GM204 basieren wird und Tonga XT die R9 370X sein wird, außer es gibt hier eine Revision).
Wenn die 960 GTX einen ähnlichen Preis hat wie die R9 285, ist sie durchaus eine attraktive Karte auch nur mit halben Si.
