Matiz85
Ist das so, ja? Sorry, aber ich muss echt fast lachen. Willst du ernsthaft behaupten, dass AMD Technologieführer im Prozessormarkt ist?
Den größten Markt-Anteil zu haben bedeutet eben nicht gleich die beste Technologie zu haben, und darum geht es.
Digital Equitment hat schon in den 80 Jahren glaub ich ein 64 Bit-Prozessor auf den Markt gebracht, war zu der Zeit wesentlich fortschrittlicher...
Weißt du das Problem bei Prozessoren ist das, man kann die fortschrittlichste Technologie haben, aber trotzdem eingehen, wenn die Software zu weit unterentwickelt ist. Und das ist schon ein guter Grund wieso die BD so failen.
So wie du das schreibst könnte man glatt meinen AMD wäre unfehlbar. Ich lach mich gleich tot!
Zeigt mir nur dass man mit dir nicht diskutieren kann, denn wenn du mal richtig mitlesen würdest, das heißt auch die Kommentare die vor der Seite 7 kommen, würdest du merken dass dieser Eindruck bei den meisten einfach gegeben ist. Intel suggestiert eine Unfehlbarkeit bei den Leuten. Den bei AMD werden Fehlschläge bis ins Grab geredet, bei Intel wird einfach nicht mehr darüber geredet.
Ich könnte ja auch jedes mal wenn es um Atom geht nachfragen und ist der nun Direct x11 fähig ??
Darüber wurde ja ständig Werbung gemacht und dass man dem Zacate richtig entgegenstellen möchte, dann tauchte es einfach nach einer Zeit nicht mehr auf.
Genauso wie die Intel-Grafikkarten usw.
Ist das so, ja? Ist er aber nicht. Im Märchen würde klein Fritz natürlich aus Mitleid trotz aller Unzulänglichkeiten einen AMD kaufen. Zufrieden?
Tja dann wilkommen in der emotionalen Basis der Menschheit, wo eben Prinzipien an die man sich hält oder eben auch nicht die Welt formen. Wenn natürlich Geld und Image das wichtigste wohl ist, braucht man sicherlich keine Fragen zu stellen und macht das was die anderen einen sagen.
jahrelang mit ganz viel Vorspung Weltmeister geworden ist scheinbar, eventuell im großen und ganzen trotzdem vielleicht irgendwie alles eher richtig macht?
Erstens gibt es Intel länger als AMD, denn von ihnen kommt x86, und jahrelang hat AMD 1 zu 1 die gleichen Prozessoren gebaut, bis sie aufgefordert worden sind eigene Architekturen zu bringen, weil Intel ein Problem hatte dass AMD selber kaum forscht ect.
Dann wurde aber AMD ein größeres Problem da die Prozessoren immer leistungsfähiger geworden sind als die eigenen. Naja was macht man da ?
Im Märchen würde man jz sagen, wir setzen uns zusammen und machen einen besseren Prozessor, und der bessere gewinnt !!!
Realität ? Ja wir bestechen die firmen solange bis wir einen besseren Prozessor haben
Tja wach auf Matiz85, sicherlich ist ein 2500k ein super Prozessor, aber für mich kein Muss erstens soviel für ein Prozessor auszugeben, geschweige für das Boards, was für mein Geschmack einfach zu überteuert ist.
Weiteres betone ich zum 100 mal dass es nicht um, was ist besser was schlechter geht, sondern was brauche ich, was kann ich verantworten, mit was bin ich zufrieden, auf was scheiße ich.
Letzters kann ich sagen, Marketing Geschwätz.
Intel hat die Leute nicht gezwungen bei den Läden einzukaufen!
Aja es hat ihnen keinen gezwungen in einem Laden einzukaufen, aber gezwungen nur eine Auswahl zu haben
Natürlich hat AMD Marktanteile verloren und die sind noch lange nicht da wo sie mal waren!
Aber wer sich schon AMD Fan nennen will, der soll das doch auch bitte demonstrieren!
Man hilft AMD sicher nicht, in dem man über den Preis des FX 8150 meckert und den Leuten statt dessen die kleineren FX Modelle empfiehlt.
Ich profitiere von AMD gar nicht, außer dass es mir eher wichtig ist, dass der Markt ähnlich wie bei Grafikkarten ausgewogen ist. Wäre bsp bei den GPUs AMD Marktanteil größer als NV, und NV würde mindestens genauso gute Grafikkarten oder günstigere Alternativen anbieten würde ich genauso NV kaufen. Somit bin ich es genauso was wählen angeht, Wechselwähler, ich wähle die Partei die mir vernünftig und das kleinere Übel darstellt.
Wenn ich Foren sehe wo jemand einen PC über sagen wir 600 euro kaufen möchte, und ein 2500k drinnen ist, und nur zocken angesagt ist, lese ich zwar mit, empfehle aber keinen FX 8150.
Anders aber wenn ein PC gesucht wird um sagen wir 500 euro, wo AMD gut mitspielen kann, ist es fair eine Alternative zu erwähnen.
AMD profitiert sicherlich nicht soviel von Prozessoren die Teildefekt sind, wie von bsp Serverprozessoren. Aber es geht um das Prinzip, und ich bin ein Feind eines sozialdarwinistischen Bewusstsein, wo rein der Balken entscheidet was gut und schlecht ist, aber niergendwo eigentlich klar geregelt ist, was eigentlich der richtige Benchmark ist. Solange der User ein Mensch ist, haben wesentlich mehr Faktoren mit zu spielen.
Und eine davon ist Einstellung/Erfahrung, und je weniger man Ahnung hat eben auch Meinungen andere.
Und wenn ständig Trolle kommen und Halbwahrheiten rausscheien, verhärtet sich das, es entsteht hier im Forum klar ein art Kollektivbewusstsein.
Ich respektiere und wertschätze die Erfahrung die Fischkopf gemacht hat, doch redet er von Bereichen von denen ich schon anfangs an gesagt habe, hier kann man problemlos ein Intel kaufen. Ändert aber nichts an der Tatsache dass es eine Alternative gibt, und darüber können wir nur froh sein. Weiteres ist die Alternative im Form von FX 8120 auch günstiger. Denn das ist nun mal der günstigste Prozessor wenn man 8 Threads braucht. Wenn bsp Stromkosten keine Rolle spielt, auch wenn es hier Im Grünen_Daumen-Forum anders ist, kann der FX sogar wenn man eine gute Option sein.
Graf-von-Rotz
Jemand der Preis/Leistung sucht, würde sich eher den FX 8120 nehmen und den Multi selber einstellen. Mit K10state, kann ich alle p-states einstellen so wie ich will.
AMD würde sicherlich viele FX verkaufen können wenn man einen FX 8100 anbieten würde. Doch hat AMD klar einiges geändert, man verschenkt keine Prozessoren wie bei den PII mehr.
.
