News AMD senkt Prozessorpreise um bis zu 22 Prozent

[Ameisenmann]

Intelmasche? Besseres P/L, besseres Paket? Der Bulli sieht da einfach deutlich schlechter aus.
Die AMD CPU, die interessant wäre, ist die A8-3870K für 100 Euro.

 

[am3000]

Pech haben die Händler und Shops die massig AMD CPU eingekauft hatten und nun durch die 22 % massig Wertverlust haben , praktisch keinen Gewinn mehr haben an einer AMD CPU.

 

[Fischkopp]

Wenn man mit der Leistung eines FX 8xxx nix anfangen kann,dann muss man natürlich als V....ld....p auf die Intellmasche reinfallen und zu sonem überteuerten Spielzeug greifen....

?

Ja man muss schon ein Volldepp sein, wenn man eine CPU nimmt die bei weniger Leistungsaufnahme die gleiche oder höhere Leistung liefert.

Pech haben die Händler und Shops die massig AMD CPU eingekauft hatten und nun durch die 22 % massig Wertverlust haben , praktisch keinen Gewinn mehr haben an einer AMD CPU.

Das wird ja gern übersehen, gilt übrigens auch und grad für die 7XXX Grafikkarten. Denn damit haben sich einige Händler auch eingedeckt und müssen nun mit der Preisminderung leben.
Frage ist, ob AMD so Kulant ist den Wiederverkäufern die Preisnachlässe Rückwirkend Gut zu schreiben?

 

[Wintel]

Pech haben die Händler und Shops die massig AMD CPU eingekauft hatten und nun durch die 22 % massig Wertverlust haben , praktisch keinen Gewinn mehr haben an einer AMD CPU.

Je nachdem wie groß der Shop ist, dürften Händler da schon vorher über eine Preissenkung informiert gewesen sein.
Wenn AMD die Preise senkt, bleiben auch die Händler nicht auf den Kosten sitzen, die bekommen demenstsprechend Rabatte.

Intelmasche? Besseres P/L, besseres Paket? Der Bulli sieht da einfach deutlich schlechter aus.

DAs P/L ist derzeit bei AMD nicht besser. die Prozessoren die man kaufen kann und ein ähnlcihes P/L wie bei Intel erreichen kann sind eher diese:
Man nehme den FX-8120, den kann man kaufen, oder den FX-4100, bzw FX-6100, oder eben die llano´s, da sind alle P/L mäßig sehr gut aufgestellt, wenn man auf die integrierte GPU auch wert legt.

 

[Schu3]

Es ist der einzige vernünftige Schritt, den AMD tun kann. Schließlich ist mit Ivy Bridge die "Leistung" gestiegen. Ich versteh nicht, was man daran verteufeln muss, das verstehen wahrscheinlich nur Intel-Fans.

Lübke hat es sehr schön gesagt, er nimmt Stellung für AMD ein, weil die schlechter geredet werden, als sie sind. Logisch muss man da keine anderen Test bringen, denn die sind ja nicht aussagekräftig.

Zu dem ganzen OT-Gescheiß:
Eins möchte ich allen Marketing-, Wirtschafts- und Entwicklungsexperten, die AMD so verteufeln, sagen. Ihr könnt alle nur rumheulen und meckern wie Scheiße AMD dies und das und jenes macht. Ich behaupte jetzt einfach mal ganz feist, dass nicht ein einzelner von euch traurigen Gestalten in der Lage ist, AMD besser zu führen. Und sollte dem doch so sein, dann hey auf zu AMD und die Welt verändert (aber da muss ich schon fast selbst lachen).

 

[Casi030]

Bulli sieht in Benchmarks schlechter aus,weil einfach zuviel gekaufte Seiten Intel Optimierte Benchmarks verwenden.Die Tests dort enden wo Bulli an Intel ran kommt......Dies wird natürlich in der häutigen Zeit dazu verwendet auf dem Schulhof solche Schwachsinnigen Benchmarks als das non plus ultra anzusehen und somit das Image/Ansehen von AMD in den Dreck zu ziehen.In Foren damit rum zu pöbeln wie Toll Intel doch ist,nur Reals schaut es anders aus,aber das will keiner zugeben.
Hab selber die Tage am Intel gesessen x6 9XX mit 5870,kurz,Spiel angefangen und nach 5s die Ernüchterung,das Spiel ruckel genauso wie bei mir und dafür kosted die CPU locker 2-3x soviel wie mein Bulli....
Mit Intel und dessen Jünger ist es einfach nur Lachhaft.

 

[Graf-von-Rotz]

Also bitte. Der Bulli spielt seine Karten bisher nur in einem ganz kleinen Feld hochspezialisierter Bereiche aus welche bei weitem nicht mal den wichtigsten Teil des oftmals als Beispiel herangezogenen Profisegments ausmachen.

Lassen wir die Leistungsaufnahme mal außen vor könnte er in bestimmten Server-Arten gut arbeiten nur sprechen hier zusätzlich drei Dinge dagegen :

1. wurde und wird Er von AMD als Desktop CPU in den Markt gedrückt
2. hat AMD in diesem Segment (welches nur sehr schwer von alten Gewohnheiten ablässt) nicht wirklich viel Reputation
3. übernimmt kein großer Serverausstatter wirklich gerne die Garantien hinsichlich zuverlässiger Langzeitfunktionalität ihn auf der vorhandenen (AM3+) Desktopbasis in diesem Bereich einzusetzen

Natürlich werden von extremen Verfechtern gerne die haltlosesten Verschwörungstheorien aufgeworfen Fakt ist aber dass, das Teil einfach am Markt vorbei entwickelt wurde - nicht mehr und nicht weniger.

 

[Fischkopp]

Hab selber die Tage am Intel gesessen x6 9XX mit 5870,kurz,Spiel angefangen und nach 5s die Ernüchterung,das Spiel ruckel genauso wie bei mir und dafür kosted die CPU locker 2-3x soviel wie mein Bulli....

Der 990x ist auch keine Gamer CPU und selbst der letzte Hinterwelter wird dir bestätigen das der in Games keinen oder kaum Vorteile bringt

Apropos Intel Lager, ich benutze AMD Grafikkarten und was den FX 8150 angeht, so hatte ich den selber aus Neugier gekauft!
In meinem Einsatzgebiet (Musiksoftware und co.) sieht der kein Land gegen den SB und gegen die größeren Intels schon gar nicht.

Das obwohl die Software selbst auf Multi CPU Systemen alle Kerne (bis 24 Threads bin ich gekommen) belastet, wenn es sein muss!

Ich rede also von Fakten, in diesem Fall Anwendungssoftware die der BD ja dank seiner "Serverherkunft" locker packen sollte wenn man den AMD Leutchen glaubt und nicht von irgendwelchen geschönten Benchmarks!
Dazu kann ich mir meine Meinung bilden und was das angeht, genau die Leute die sich über die niedrigen Preise freuen sind diejenigen die eine Firma wie AMD zugrunde richten.
Wo sollen die denn noch Gewinne einfahren, wenn sie nur noch die "AMD ist viel billiger" Klientel bedienen?

By the Way, der "echte" Athlon FX (und auch der K7) hat damals Zeitweise mehr gekostet als die vergleichbaren Intel Modelle und wurde trotzdem verkauft.
Warum? Weil AMD da wirklich besser war und nicht nur die Geiz ist Geil Leutchen beliefert hat, die jetzt versuchen sich den BD, trotz allem, schön zu reden!

Ich bin mir jedenfalls ziemlich sicher das ich in den letzten 12 Jahren mehr Geld bei AMD gelassen habe als die meisten die jetzt meinen mich als Intel Jünger hinstellen zu wollen.
Mir ist es völlig Latte was auf der CPU/ Graka steht so lange die Leistung stimmt!
Darum habe ich auch die Radeon 7970 gekauft und würde liebend gern einen "echten" Athlon FX kaufen, wenn der den Intel SB-E schlagen kann, aber danach sieht es nicht aus!

Wenn du also hier jemanden als Intel Jünger bezeichnest, dann bitte vorher nach den Fakten erkundigen.
Leider geht das vielen die mit aller Brachialität versuchen sich auch noch den größten Schrott schön zu reden, ziemlich ab!

 

[Graf-von-Rotz]

Mir ist es völlig Latte was auf der CPU/ Graka steht so lange die Leistung stimmt!

Dem stimme ich vollkommen zu.

 

[pipip]

In meinem Einsatzgebiet (Musiksoftware und co.) sieht der kein Land gegen den SB und gegen die größeren Intels schon gar nicht.

SB ist sehr allg oder ??? Oder kann man noch bessere generalisieren.
Also der FX 8150 hat keine chance gegen den SB-Pentium, i3, i5, i7 ???
sind die größeren SB dann die SB-E ?

By the Way, der "echte" Athlon FX (und auch der K7) hat damals Zeitweise mehr gekostet als die vergleichbaren Intel Modelle und wurde trotzdem verkauft.
Warum? Weil AMD da wirklich besser war und nicht nur die Geiz ist Geil Leutchen beliefert hat, die jetzt versuchen sich den BD, trotz allem, schön zu reden!

Klar wurden die verkauft, was hatte AMD davon ?? dass man zwar im Forum verkaufen konnte, aber am Massenmarkt nicht ??
Wenn man also mit APUs besser in den Massenmarkt kommt als damals mit den FX und co, verdient AMD sicherlich mehr.

Übrigens es echt auffällig. Aber wieso wird immer wieder vom FX 8150 geredet, wenn ständig wiederholt wird, das Preis/Leistung bei den FX wo anders gesucht wird.

 

[Volker]

Pech haben die Händler und Shops die massig AMD CPU eingekauft hatten und nun durch die 22 % massig Wertverlust haben , praktisch keinen Gewinn mehr haben an einer AMD CPU.

Mach dir mal um die "armen" Distributoren keine Sorgen. Für sowas gibt es Verträge, und wenn sich da binnen einer gewissen Zeit der Preis ändert, dann bleiben die nicht allein auf den Kosten sitzen. Natürlich werden sie auch einen Teil tragen, aber sie verdienen sich ja auch ab und gern mal einen Reibach mit Mangelware wie neuen Grafikkarten oder neuen CPUs vor offiziellem Start, die dann 50 Euro über UVP liegen usw.

 

[Wintel]

Bulli sieht in Benchmarks schlechter aus,weil einfach zuviel gekaufte Seiten Intel Optimierte Benchmarks verwenden.Die Tests dort enden wo Bulli an Intel ran kommt......

Naja, man könnte schon Linuxbenchmarks machen und man würde sehen, der iNTEL Compiler hällt AMD natürlich auf.
Nichtdestotrotz muss sich AMD bei dem meistgenutztem Betriebsystem mit vielen Intel Compilern rumschlagen.
Die Bulldozer FX-8150 Anwendungsperformance ist gar nicht mal schlecht, man kommt multithreaded oft an einen 2600k ran.
Mit guten 20% Zuwachs ( wenn Vishera kommt) kann man Intel zumindest bei den i7 8 Threadern Paroli bieten, wenn nicht sogar multithreaded überlegen sein.

In Foren damit rum zu pöbeln wie Toll Intel doch ist,nur Reals schaut es anders aus,aber das will keiner zugeben.

Es gibt doch immer die AMD - Intel Diskussionen, die sollte man aber auch sachlch führen und nicht so wie du das machst. Es schaut nebenbei doch meistens so aus, wie es die Benchmarks zeigen.
Gefühlt mag der Unterschied bei Null liegen, aber nicht gemessen. ;-)

Lassen wir die Leistungsaufnahme mal außen vor könnte er in bestimmten Server-Arten gut arbeiten nur sprechen hier zusätzlich drei Dinge dagegen :

1. wurde und wird Er von AMD als Desktop CPU in den Markt gedrückt

Dieses Argument ist belanglos. Es spielt keine Rolle für den Servermarkt ob diese CPU Architektur auch im Desktop Segment angeboten wird.

Die anderen Argumente sprechen auch nicht dagegen, dagegen spricht eigentlich nichts, denn ob dus glaubst oder nicht, selbst Magny Cours mit K10 (k11) Technologie war in einigen Bereichen schon effizienter als die damalige Intel Konkurrenz.

übernimmt kein großer Serverausstatter wirklich gerne die Garantien dafür ihn auf der vorhandenen (AM3+) Desktopbasis in diesem Bereich einzusetzen

??

Fakt ist aber dass, das Teil einfach am Markt vorbei entwickelt wurde - nicht mehr und nicht weniger.

Diese "Entwicklung" von AMD soll das Performance/Watt Verhältnis aufpolieren, die Performance/mm² verbessern und insgesamt eine modulare Prozessorarchitektur bieten, welche auch mit der aufgepumpten Flex FPU veschiedene Befehlssätze effizienter verarbeiten kann, als das noch mit K11 der Fall war.
AMD bietet gegenüber dem Phenom II x6 Server CPu´s mehr Effizienz und vor allem eine gesteigerte HPC Leistung.

Pauschal zu sagen, man hätte am Markt vorbei entwickelt, wenn man zumindest gar keine Ahnung davon hat, was AMD mit dem Modul Design vorhat und welche Vorteile es bei einer besseren Fertigung haben kann und gar keine Argumente liefert, ist das schon etwas witzlos.

Die schließt aus den drei Argumenten die mit "Falsch Entwickeln" nichts zu tun haben auf den Fakt dass man am Markt vorbei entwickelt.

Klar die IPC ( was meist ein sehr wichtiger Faktopr für Spieleleistung ist) ist leider gesunken, aber der Takt ist gestiegen.
Nur halt leider aufgrund der Leckströme und des mit Mühe und Not auf den Markt gebrachten "Bulldozer" nicht in der Form, dass man sich richtig von den vorherigen Prozessoren aus dem Hause AMD absetzen konnte.

 

[Matiz85]

Wer ernsthaft glaubt, dass die Preisentwicklung von irgendeinem Produkt allein von den Herstellungskosten abhängt hat ist echt ein Träumer.

Dass AMD jetzt die Preise senkt hat ganz sicher nicht die Ursache, dass gerade jetzt die Kosten gesunken sind. Verlangt wird, was die Käufer zu zahlen bereit sind. AMD will also entweder die Lagerbestände senken oder die Absatzzahlen stabil halten/steigern.

Leidet AMD heute noch an den Folgen des Marktmissbrauchs durch Intel? Ganz sicher.
Ändert das etwas daran, dass AMD in den gängigsten Szenarien für die breite Masse nicht attraktiv ist? Ganz sicher nicht.
Den Benchmark, der zeigt, dass dem so sei will ich sehen. Das wichtigste Kaufargument für AMD Prozessoren ist ganz klar der Preis. AMD macht mit knapp 20% Marktanteil in Stückzahlen nur rund 10% vom Umsatz von Intel, daran ändern auch die ach so tollen APUs nicht. Und dass sich die Überlegenheit von BD durch die Steigerung des gesamten Marktanteils von AMD (im Vergleich zum vorherigen Quartal +0.1%, zum Vorjahresquartal +0.3%) zeigt, ist ja mal sehr weit hergeholt.
AMD geht den Preiskampf ein weil sie es müssen, nicht weil sie es sich so gut leisten können. Das ist gut für die Konsumenten, weil Intel so seine marktbeherrschende Stellung nicht absolut unverschämt ausnutzen kann.

Trotzdem muss ich im Moment leider sagen, dass mir zur Zeit kein AMD ins Haus kommt. Da fällt mir persönlich gerade wirklich kein Szenario ein.
Habe diese Woche einen Laptop bestellt - Verwendungszweck Hausarbeiten schreiben und Recherche im Internet wenn ich in der Bib sitze. Ich brauche keine Grafik, ich will bestmögliche Energieeffizenz, niedrige Temperatur/Lautstärke bei vernünftiger Leistungsfähigkeit. Es wurde ein Core i3-2.
Bei meinem Desktop steht auch ein Update an und auf Grund von Erwägungen zu Leistungsfähigkeit und Energieverbrauch kommt derzeit ein AMD einfach nicht in die Tüte...

Man kann Intel verteufeln wie man will und die Preise für die CPUs sind sicherlich höher, als es in einem Markt mit größerer Konkurrenz der Fall wäre, aber man kann es nicht anders sagen....

Intel hat (aus Sicht von Intel) in den letzten Jahren alles, wirklich ALLES, richtig gemacht.

 

[pipip]

Intel hat (aus Sicht von Intel) in den letzten Jahren alles, wirklich ALLES, richtig gemacht.

Atom sind doch auch nicht so geworden wie sie hätten werden sollen. Genauso wie man bei SB-E Probleme hatte, und genauso wie man scheinbar noch mit 22nm eventuell Fertigungsprobleme hat.
In was Intel wirklich gut ist, ist das Marketing. Denn bis auf Shrinke und kleinere Verbesserungen, hat AMD nennenswerte Ideen vorher eingeführt.
Somit wenn der Markt ein fairer wäre, würde allein wegen Errungenschaften AMD weit aus größeren Markt haben.
Das ist der Irrglaube der Käufer, dass Intel keine Fehler macht, und so mit eine Form von Metaphysik rüberkommt. Aber auch Intel hat Fehler, auch wenn es niemand wahr haben möchte.

Übrigens, heutzutage ist oft ein Name schon wichtiger als das Produkt selber. Apple überzeugt mehr mit seinem Logo und Design und Betriebssystemen für dummies. Da ist es mehr oder wenig auch egal welcher Prozessor drinnen steckt, solange dieser den Akku nicht niederfrießt.
Hier wäre eine APU genauso effizient wie ein SB bzw IB.
Somit würde Apple bsp ständig AMD ware verkaufen, wie schnell glaubt ihr wär AMD aufeinmal bekannt und beliebt ??
Besonders wenn Apple sagt wie überzeugt sie von den APUs sind und die igp auch für deren Betriebssystem als Beschleuniger verwenden.

 

[Graf-von-Rotz]

Selbstverständlich hat Intel Fehler aber um die geht es doch hier nicht.
Ich vergleiche das ganze Gerne mit dem "Video-Krieg" (VHS,Betamax,Video2000).
Man sollte immer versuchen das Süppchen situativ richtig zu kochen um den größtmöglichen persönlichen Nutzen zu ziehen.
Es stellt sich also -im Hinblick auf die Marktanteile- die Frage ob es richtig ist/war bestimmte Dinge (auch wenn sicher sehr innovativ) in Richtungen zu entwickeln die abseits des aktuellen Mainstream liegen oder ob es besser gewesen wäre "auf den Zug aufzuspringen" und seine Ressourcen darauf zu verwenden alt etabliertes (evtl auch teils antiquiertes) voranzutreiben und damit einen bestehenden Markt zu bedienen.

Dieses Fehlverhalten ist ja im Hause AMD/ATI bei weitem nicht neu. Man erinnere sich nur an die Radeon 19xxer Serie welche rein Architektur-bedingt den NV Karten Meilenweit überlegen sein sollte . Was hat es gebracht? Nichts wurde wirklich darauf optimiert und die Leistung konnte nie wirklich genutzt werden.

Ähnlich verhält es sich bei den aktuellen Konsolen. In der Theorie ist der in der PS3 arbeitende CELL dem Prozessor der 360 Meilenweit überlegen. Die Realität allerings hat bisher gezeigt das man sich besser auf etablierte Prozessorarchitektur besonnen hätte da die Entwickler offensichtlich nicht dazu bereit sind ordentlich für CELL zu programmieren (...wie ich als 360+PS3 Nutzer zu berichten weiß).


Aber -und es tut mir leid das sagen zu müssen- Heute der Meinung zu sein Intel-CPU´s verkaufen sich nur des guten Marketings so gut ist Realitätsfern.
Zu P4 Zeiten war dies tatsächlich so . Man hatte bei Intel klar unterlegene Prozessoren welche sich nur aufrund des Namens gut verkaufen. Heutzutage allerdings verkaufen sie sich -schlicht aufgrund der situativ technischen Überlegenheit- zu recht sehr gut.

 

[Fischkopp]

SB ist sehr allg oder ??? Oder kann man noch bessere generalisieren.
Also der FX 8150 hat keine chance gegen den SB-Pentium, i3, i5, i7 ???
sind die größeren SB dann die SB-E ?

SB 2500 und 2600K, im Vergleich zum FX 8150 der übrigens die selbe Architektur hat wie die kleinen Bullis!
Also braucht der SB nicht mal Hyperthreading, um in einem DER Multicore Anwendungsgebiete dem Bulli stark auf den Pelz zu rücken und das beim halben Stromverbrauch!

Ich habe auch nichts von größeren SBs geschrieben, sondern größere Intels, damit ist dann auch der (um einiges ältere und trotzdem effizientere!) Gulftown gemeint und da rechnet sich, im Professionellen Einsatz in diesem Gebiet, der BD gar nicht!
Nicht mal über den günstigeren Preis, weil er gleich viel verbraucht wie ein fast doppelt so Leistungsfähiger 6 Core SB-E!

Aber wieso wird immer wieder vom FX 8150 geredet, wenn ständig wiederholt wird, das Preis/Leistung bei den FX wo anders gesucht wird.

Ja ich suche aber nicht nach Preis- Leistung, sondern Leistung, wie ich auch erwähnt hatte!
Was nützt mir eine CPU die NOCH weniger Leistung hat und an der AMD noch weniger verdient?
Nichts, weder mir NOCH AMD!

Aber das ist es, was du nicht begriffen hast.
Diese Preissenkungen sind sicher nicht im Sinne von AMD und wenn sie ihre Geschäfte in anderen Leistungsklassen machen, ist das zu begrüssen und man kann nur hoffen das die Manager sich nicht verrechnen!

In was Intel wirklich gut ist, ist das Marketing.

Also ich habe WOCHEN vor der Einführung des FX überall auf einmal (gesponsorte) Benchmark- und OC Ergebnisse gesehen mit denen AMD auch geworben hat.

dass man zwar im Forum verkaufen konnte, aber am Massenmarkt nicht ??

Was ist/ war denn der K7?
Brauchst du Nachhilfe oder schaffst du es allein herauszufinden das der für den Massenmarkt bestimmt war?!

 

[pipip]

Ich vergleiche das ganze Gerne mit dem "Video-Krieg" (VHS,Betamax,Video2000).

Wo ist das Vergleich. Das waren Kampf von Standards, und ein Kampf von Datenträger/Medium ect.

CPUs von AMD und Intel sind beide x86

Es stellt sich also -im Hinblick auf die Marktanteile- die Frage ob es richtig ist/war bestimmte Dinge (auch wenn sicher sehr innovativ) in Richtungen zu entwickeln die abseits des aktuellen Mainstream liegen oder ob es besser gewesen wäre "auf den Zug aufzuspringen" und seine Ressourcen darauf zu verwenden alt etabliertes (evtl auch teils antiquiertes) voranzutreiben und damit einen bestehenden Markt zu bedienen.

Klar sowas klingt gut, aber wie lang funktioniert das noch ?? Phenom I hätte ja schon quasi der Bulli werden sollen. Die Architektur hat man ja schon ausgereizt wie es nur ging. AMD muss nun mal irwann etwas neues machen. Man ist nun mal der kleine, und nachmachen darf AMD Intel Prozessoren nicht.
AMD kann aber, und dass sollte man bedenken weit aus bessere Erfahrung in Multithread Prozessoren bzw Parallelisierung bauen.
Ich bin deshalb sehr gespannt auf eine bessere 32nm Fertiung. Denn eigentlich wäre es dann legitim einen FX mit guter 32nm Fertigung mit SB zu vergleichen, der ja auch von einer guten Fertigung profitiert. Die 1 Generation der i7 hatten nicht zu vergessen ebenfalls eine hohe TDP.
Aber klar FX 2 muss sich mit IB messen.

Also dass der 2600k schneller ist als der FX 8150 ist, ist mir bekannt, aber dass der 2500k schneller ist als der FX 8150 macht mich stutzig, besonders wenn ich schon oft genug Tests gesehen habe, wo ein PII x6 bei Anwendungen den i5 hinter sich lassen kann.
Was mutlithreading angeht ist der FX 8120 genau auf dem Nievau des i5 2500k.

Fischkopp

In meinem Einsatzgebiet (Musiksoftware und co.) sieht der kein Land gegen den SB und gegen die größeren Intels schon gar nicht.

Btw die kleineren Bullis sind wesentlich billiger als die i5, und sind somit gegen i3 zu setzen, und bei gewissen Anwendungsfälle eine ordentliche Alternative.

Diese Preissenkungen sind sicher nicht im Sinne von AMD und wenn sie ihre Geschäfte in anderen Leistungsklassen machen, ist das zu begrüssen und man kann nur hoffen das die Manager sich nicht verrechnen!

Also bringt es niemanden ? Die einen Regen sich auf dass die Preise fallen, die anderen regen sich auf, dass AMD nichts mehr verdient ???
Na dann bin ich auch mal egoistisch, ich reg mich auf, nur weiß ich noch ned über was

Also ich habe WOCHEN vor der Einführung des FX überall auf einmal (gesponsorte) Benchmark- und OC Ergebnisse gesehen mit denen AMD auch geworben hat.

Sag nur eins, das erste was man beim Heer lernt,

Tarnen und Täuschen

Die Frage ist nur wer macht das besser, AMD oder Intel ?

 

[Matiz85]

Atom sind doch auch nicht so geworden wie sie hätten werden sollen. Genauso wie man bei SB-E Probleme hatte, und genauso wie man scheinbar noch mit 22nm eventuell Fertigungsprobleme hat.

Ist das so, ja? Würdest du sagen, dass jemand der zwischendrin mal auf die Schnauze gefallen ist, aber jahrelang mit ganz viel Vorspung Weltmeister geworden ist scheinbar, eventuell im großen und ganzen trotzdem vielleicht irgendwie alles eher richtig macht?

Denn bis auf Shrinke und kleinere Verbesserungen, hat AMD nennenswerte Ideen vorher eingeführt.

Ist das so, ja? Sorry, aber ich muss echt fast lachen. Willst du ernsthaft behaupten, dass AMD Technologieführer im Prozessormarkt ist?

Somit wenn der Markt ein fairer wäre, würde allein wegen Errungenschaften AMD weit aus größeren Markt haben.

Ist das so, ja? Ist er aber nicht. Im Märchen würde klein Fritz natürlich aus Mitleid trotz aller Unzulänglichkeiten einen AMD kaufen. Zufrieden?

Das ist der Irrglaube der Käufer, dass Intel keine Fehler macht, und so mit eine Form von Metaphysik rüberkommt.

Ist das so, ja? Meine Aussage muss dich ja hart getroffen haben. Vermutlich hälst du mich für so einen unverbesserlichen "Intel-Jünger", aber ich kann dir versichern, dass es schon eine lange Zeit gegeben hat, in der ich AMD bevorzugt habe. Das würde ich auch jederzeit wieder tun, wenn, ach wenn nur AMD ein Produkt verkaufen würde, dass für mich von Interesse und der Konkurrenz überlegen wäre...

Aber auch Intel hat Fehler, auch wenn es niemand wahr haben möchte.

So wie du das schreibst könnte man glatt meinen AMD wäre unfehlbar. Ich lach mich gleich tot!

 

[Fischkopp]

Also bringt es niemanden ? Die einen Regen sich auf dass die Preise fallen, die anderen regen sich auf, dass AMD nichts mehr verdient ???
Na dann bin ich auch mal egoistisch, ich reg mich auf, nur weiß ich noch ned über was

Wenn du dich über etwas aufregen willst, nimm doch das was mich als ehemaligen AMD Fan aufregt:
Leute die immer nur auf den Preis schauen und damit dafür Sorgen das AMD das Geld fehlt, um Innovationen zu schaffen!
Das liegt mit Sicherheit nicht nur daran das Intel den Media- und Saturn Markt bestochen hat, immerhin hatte AMD in der Zeit mehr Marktanteile wie heute!
Wer hat denn Schuld daran?
Vielleicht die Leute die dem "Geiz ist Geil!" Ruf von Media- und Saturnmarkt gefolgt sind?
Intel hat die Leute nicht gezwungen bei den Läden einzukaufen!

Natürlich hat AMD Marktanteile verloren und die sind noch lange nicht da wo sie mal waren!
Aber wer sich schon AMD Fan nennen will, der soll das doch auch bitte demonstrieren!
Man hilft AMD sicher nicht, in dem man über den Preis des FX 8150 meckert und den Leuten statt dessen die kleineren FX Modelle empfiehlt.

 

[am3000]

warum soll man AMD helfen für was eigentlich zahlt AMD mir den höheren Strom Verbrauch ?
wenn die Manager und Entwicklern es einfach nicht mehr hingekommen wollwn der Konkurrenz anständig Parole zu bieten,
das mit dem FX ist echt ein Witz , der braucht einen Extra Patch und ist dann noch langsamer als mein älter PC mit I5 750, also mit Preissenkung erreicht man da eh nix mehr, ich gebe lieber mehr Geld für eine CPU aus die 60 % schneller ist und weniger Strom frist .