News „AMD Sharkstooth“: Threadripper 3 mit 32 Kernen in Benchmark-Datenbank

[Tech_Blogger]

Auf den Speichercontroller bin ich gespannt. Ob der jetzt auch endlich LRDIMMs nimmt?

Vermutlich nicht, weil AMD das bei TR sperren wird.

TR1/TR2 würde ja auch LRDIMMs unterstützen, wenn es auf der Platform nicht gesperrt wäre

 

[oldestvisitor]

Ich hoffe auf einen schönen 12-Kerner. Mehr braucht man einfach nicht, wenn man nicht professionell mit dem Teil werkelt und einfach nur eine richtig gute Plattform zum Zocken und Videobearbeitung hier und da will.
Aktuell habe ich noch/wieder den 8-Kerner Generation 1 nach einem Ausflug zu X299 mit dem recht netten 7900X.

Höchstens ein 16-Kerner, aber dann würde ich mir eine gute Lösung wünschen 8 Kerne geschei abschalten zu können, ohne mir damit Probleme ins Haus zu holen (Latenzen ect).

Latenz Probleme gibt es nicht mehr freie Fahrt für Kerne

 

[Whatdoiknow]

64 Kerne, 128 Threads - auch wenn ichs nicht brauche, haben will

Vermutlich wäre ich aber mehr damit beschäftigt die Threads im Task Manager zu beobachten als wie zu arbeiten

 

[foofoobar]

Auf den Preis bin ich gespannt. Die größeren Modelle sollen wohl doch mind. 2 NUMA Nodes haben.

Mehrere Sockel gibt nur bei den Server Teilen.

BTW: Gibt es Neuigkeiten bzgl. des Frameratenmessers unter DXVK?

 

[Balikon]

gelöscht.

 

[Lübke82]

Also ab EPYC oder wie habe ich das zu verstehen? Es gibt bisher keinen Consumer- oder HEDT-Prozessor von AMD mit mehr als 16 nativen Kernen, oder habe ich da was verpaßt? Von daher kann Deine Info nicht stimmen.

Ist das dein Ernst? Bei AMD Threadripper geht es bis 32 Kerne und bei Intel bis 18 Kerne auf den HEDT-Plattformen. Bei AMD sind 16 Kerne sogar im Mainstream seit Zen2. Da gibt es etwas Nachholbedarf anscheinend.^^

 

[Balikon]

Ich vergaß den 2990WX. Mea culpa. Habe meinen Bullshit bereits gelöscht.

Ich benutze ProcessLasso dafür. So kann ich meine Cores jedem Programm zuordnen.
RE7 startet bei mir nicht mit 16C/32t erst wenn ich auf 8C/16T gehe läuft alles.

Verstehe ich richtig, Du kannst dann ein Spiel (oder Programm) auf einen CCX festzurren und den anderen trotzdem weiter nutzen? Klingt cool, denn sonst hätte man ja nur noch den Game-Mode, und der schaltet ein CCX ja komplett ab.

 

[D@rk]

@Balikon
Mit ProcessLasso kann ich die einzelnen Cores bzw Threads zuweisen (Dauerhaft oder nur für die jetzige Anwendung). Bedeutet also ich weise meinem Spiel 0-11 zu und habe so die restlichen 20 für meinen Stream oder andere Programme frei.
Manche Spiele klappten auch deutlich besser, wenn ich die SMT deaktivieren.
Einzelne CCX kann ich leider nich zuweisen. Bin standart mäßig im Creator Modus unterwegs und verwalte alles weitere mit ProcessLasso. So klappt es für mich am bessten und schnellsten.

Beim Rendern geh ich auch manchmal hin und räume mir so ein paar Cores frei für andere Anwendungen oder ein paar Games für zwischendurch.

 

[J_RN]

Die Zuweisung der Kerne mache ich bisher noch recht unelegant über den Taskmanager (Details>"Zugehörigkeit festlegen"). Merkt sich ProcessLasso die Einstellungen?

Wir rendern auf der Firma im Netzwerk-Verbund Vray-Bilder. Wenn mein PC woanders mitrechnet, klammere ich zwei Kerne aus, um weiter flüssig arbeiten zu können. Bei jedem neuen Bild wird aber auch ein neuer Prozess gestartet und ich muss es wieder neu einstellen.

 

[D@rk]

@J_RN
ProcessLasso speichert die Einstellungen wenn man die änderung Dauerhaft ändert.
Falls du es nur bis zum nächsten Start des Spiel´s/Programm´s ändern möchtest geht das auch.

Ich habe feste Reglen für meine Programme. Der Name *.exe ändert sich ja nicht und ist damit in der Regel eingefasst.

 

[sharkoont9]

Zum Glück hab ich mir gerade ein TR4 system zugelegt. Die 12 Kerne des 1920x für 260€ werden mir für die nächsten Jahre reichen . Und dann mal schauen was die 32er Modelle kosten.

 

[jemandanders]

Vermutlich nicht, weil AMD das bei TR sperren wird.

TR1/TR2 würde ja auch LRDIMMs unterstützen, wenn es auf der Platform nicht gesperrt wäre

Wäre ja was, um die Plattform mal etwas zu puschen.
Durch die hohe Kernzahl auf dem normalen Desktop wird TR für viele Unattraktiv. Nur diejenigen, welche auf rel. viel Speicher mit höherer Bandbreite angewiesen sind, werden zu TR3000 greifen wollen.
Allerdings verleidet einem das die Speicherkastrierung doch sehr.
Ich hatte jetzt endlich ein auf Stabilität ausgelegtes TR Board mit IPMI von Tyan gefunden. Leider bricht die Taktrate mit 4 x DR ECC Modulen auf 2400 MHz ein. Bei 8 gar auf 18xxMHz. Geht nicht.
Es reicht doch vollkommen, die Beschneidung auf 256GB und vier Channel. Wer mehr braucht, nimmt Epyc. Wo ist das Problem für die?
Bei Intel gibts auf der HEDT Plattform keine derartige Kastrierung.

 

[Tech_Blogger]

Wäre ja was, um die Plattform mal etwas zu puschen.

Was hätte AMD davon?

Durch die hohe Kernzahl auf dem normalen Desktop wird TR für viele Unattraktiv.

Was egal ist, weil TR4 nie für den normalen Desktop gedacht war!

Nur diejenigen, welche auf rel. viel Speicher mit höherer Bandbreite angewiesen sind, werden zu TR3000 greifen wollen.

So wie jetzt auch, passt also

Leider bricht die Taktrate mit 4 x DR ECC Modulen auf 2400 MHz ein.

Beschwer dich bei den Speicherherstellern

 

[jemandanders]

Was hätte AMD davon?

Mehr Umsatz?

Was egal ist, weil TR4 nie für den normalen Desktop gedacht war!


So wie jetzt auch, passt also


Beschwer dich bei den Speicherherstellern

??????????????????????????????????
Was sind das denn für Antworten?
TR wurde aber bisher hauptsächlich von Gamern gekauft, weil niemand, der damit ernsthaft arbeiten will, kauft sich ein BlinkBlink Board.
Und ich beschwere mich nicht bei den Speicherherstellern sondern bei AMD, weil die ja scheinbar wahlweise einfach nur zu Faul, zu Blöd oder Unfähig sind endlich mal einen richtig funktionierenden Speichercontroller zu verbauen, welcher nicht schon bei einfachem DR Ram einknickt. Bei Epyc gehts ja auch.
Wenn die jemals im Profimarkt einen Fuß in die Tür bekommen wollen, dann sollten sie vielleicht mal endlich anfangen ordentliche Arbeit abzuliefern.

 

[Tech_Blogger]

Mehr Umsatz?

Warum?

Was sind das denn für Antworten?

Welche die du wohl nicht hören willst?

TR wurde aber bisher hauptsächlich von Gamern gekauft, weil niemand, der damit ernsthaft arbeiten will, kauft sich ein BlinkBlink Board.

Kannst du diese Behauptung belegen?

Wenn die jemals im Profimarkt einen Fuß in die Tür bekommen wollen, dann sollten sie vielleicht mal endlich anfangen ordentliche Arbeit abzuliefern.

Das kannst du wohl nicht beurteilen, wenn du nichtmal verstehst, daß für das was du anscheinend vor hast TR4 die falsche Platform ist!

 

[iron-man]

Kann AMD denn überhaupt mehr Threadripper bauen / verkaufen bzw. gibt es dafür genügend Chiplets, die Threadripper-fähig sind ?

 

[jemandanders]

Kann AMD denn überhaupt mehr Threadripper bauen / verkaufen bzw. gibt es dafür genügend Chiplets, die Threadripper-fähig sind ?

Bisher waren die TR doch nur beim Speichercontroller beschnittene Epycs mit etwas höherem Takt und höherer TDP. Von daher sollte das überhaupt kein Problem darstellen, falls sie jetzt nicht im Servermarkt gerade überrand werden sollten.
Aber dann können sie die Plattform auch direkt abschaffen.

 

[J_RN]

Kann AMD denn überhaupt mehr Threadripper bauen / verkaufen bzw. gibt es dafür genügend Chiplets, die Threadripper-fähig sind ?

TSMC fertigt die aktuelle CPU-Generation von AMD, nicht mehr GlobalFoundries. Angeblich (Aussage zum Ryzen) hat TSMC genügend Kapazitäten hochgefahren, sodass eine Ausweitung der Produktion in 7nm kein Problem darstellen soll.

 

[Flare]

Hier beide Ergebnisse nebeneinander.
Ist das evtl. Local-Mode ?

 

[chithanh]

Dass Programme streiken wenn sie zu viele Kerne sehen kommt nicht nur bei Spielen vor. Phoronix hat die eigentlich hochgradig parallelisierten V-Ray und Indigo nicht auf dem 128C/256T Epyc Testsystem zum Laufen bekommen:

Unfortunately no results for the proprietary V-RAY and IndigoBench renderers since they were crashing with 256 threads due to shortcomings in those applications.

https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=blender-epyc-7742

Das kann man aber nicht AMD vorwerfen, das ist einfach nachlässig programmierte Software.