News AMD Sockel AM4: Ryzen 7 5700X3D soll angeblich im 1. Quartal 2024 erscheinen

[NerdmitHerz]

okay können wir dann noch 5950x3d bzw 5900x3d bekommen

wie es damals von einigen gewünscht worden ist

weil einer der beiden mit x3d würde ich mir auch in render-pc setzen, statts derzeit 5900x. so könnte wenn besuch da wäre überselbigen auch mal spielen

 

[C4rp3di3m]

okay können wir dann noch 5950x3d bzw 5900x3d bekommen

Werden sie beim 5950X3D nicht machen weil der mit seinem Doppel 3D Cache den 7950X3D obsolet machen würde

 

[Draco Nobilis]

AMD hat das Problem das jede CPU im Enterprise gebraucht wird und TSMC nicht mehr liefern kann.
Also passt es in der alten Fertigung sparsame und günstige X3D aufzulegen. In aktueller Fertigung ist AMD ein reiner Hochpreisanbieter. Man hat Null Gründe günstig anzubieten, man kann die Nachfrage eh nicht bedienen und die ganzen Ryzen Chiplets sind eigentlich alles eh besser im EPYC untergebracht. Man nutzt für Consumer überwiegend Salvage oder schlechte Chips, das reicht aktuell gegen Intel im Consumer.

Ob das mit den Taktraten noch was wird mit der Konkurrenzfähigkeit weiß ich nicht. Hoffe aber auch das er besser zu kühlen ist als der schwierigere 5800X3D. Deswegen ist bei dem OC auch nicht sehr empfehlenswert.
Eventuell kann man hier auch noch Hoffnung auf den 5700X3D haben.

 

[Fallout667]

Mal ganz davon abgesehen wozu ein 5950X3d?
Der 3D Cache bringt doch eh fast nur beim spielen was und da reichen 8 Kerne locker aus. Der 7950X3d ist ja auch nicht wirklich schneller als der 7800X3d.
Und zum zocken reichen auch ein 5900X oder 5950X immer noch dicke aus. Was will man da mit nem 5950X3d?
Die 144fps für entsprechende Monitore packt bei quasi jedem Spiel jede aktuelle CPU ab einem AMD R5 5600. Und so viel weniger fps als der 5800X3d liefert der 5600 auch nicht. Klar sind das 40% Unterschied bei 720p nur wird davon bei der im Moment gängigsten Auflösung von 1440p nicht mehr viel übrig bleiben. Dann ist man vielleicht noch so bei 10% Unterschied effektiv. Da fragt man sich schon wieso 200€ Aufpreis zum 5600 zahlen?
Ein 5950X3d wäre da ja noch schlechter, der würde am Ende evtl nur paar % effektiv schneller sein als der normale 5950X, was erhofft man sich davon?
Klingt eher nach Geldverschwendung...

 

[alkaAdeluxx]

Daher hege ich immer noch hoffnung das ein 5950X3D

Wird nicht passieren.
AMD baut 5800x3d, sind dort Kerne defekt -> 5600x3d, schafft der denTakt nicht -> 5700x3d.
Diese Dies wurden entweder weggeschmissen oder für die Zukunft gesammelt. Mehr als Abfallverwertung ist das nicht.
@Austronaut da wird nichts am Leben erhalten, nur der Ausschuss dem Kunden angeboten

 

[NerdmitHerz]

Werden sie beim 5950X3D nicht machen weil der mit seinem Doppel 3D Cache den 7950X3D obsolet machen würde

dessen bin ich mir bewusst. es war nur als indirekter joke gemeint. denn am4 12 bzw 16 kerner zum x3d zu machen wäre eh zu spät. genau wie max 5700x3d bzw. 5800x3d reichen würden, denn sonst schneidet amd mit am5 sich selbst ins fleisch

zum anderen baue ich den render-pc mit 360er aio auch nicht mehr um. höchstens die rtx 4060 wieder raus und die 4070ti vom gaming-pc kommt da nächstes jahr rein. denn der gaming (5800x3d / 4070ti) wird auf 7800x3d / rtx 4090 umgebaut mit komplett custom loop, gerade ist die 4070ti nicht unter wasser

Mal ganz davon abgesehen wozu ein 5950X3d?

weil du dann wie beim 7900x3d/7950x3d ein PC bauen kannst wo du die spiele über den CCD x3d routest und der CCD ohne x3d würde sowas wie obs bekommen. so müsste man sich keine teure gpu einbauen zum streamen

nd zum zocken reichen auch ein 5900X oder 5950X immer noch dicke aus. Was will man da mit nem 5950X3d?
Die 144fps für entsprechende Monitore packt bei quasi jedem Spiel jede aktuelle CPU ab einem AMD R5 5600.

sofern einem 144fps reichen mag das sein

 

[Cl4whammer!]

Komisch das AMD die alte Plattform noch am leben hält, anstatt AM5 mal attraktiver zu machen.

Da kann AMD ja nix für wenn die Mobohersteller 200€ für Ranzige Boards haben wollen.

 

[Fallout667]

weil du dann wie beim 7900x3d/7950x3d ein PC bauen kannst wo du die spiele über den CCD x3d routest und der CCD ohne x3d würde sowas wie obs bekommen. so müsste man sich keine teure gpu einbauen zum streamen

Naja das geht aber auch mit den normalen Modellen ohne 3d Cache. 8 Kerne fürs spielen 8 fürs streamen. Solange man in Auflösungen ab 1440p unterwegs ist ist der Vorteil des 3d Cache nicht wirklich groß, man hängt eh fast immer im GPU Limit.

sofern einem 144fps reichen mag das sein

Naja bloß reichen die meisten CPUs ja auch für 500-1000 fps locker aus bei entsprechenden Spielen wie CS, DOTA oder so.
Bei den meisten anderen nicht E-Sport Titeln wird man dann allerdings selbst mit einer 4090 Probleme haben in den meisten Games überhaupt mehr als 144fps erreichen zu können.
Also auch hier ist der Vorteil eines 3D Cache Modells sehr überschaubar.

Ich kann verstehen das es ein geiles Spielzeug ist mit dem man rumspielen will, aber der wirklich effektive Nutzen eines 5950X3D im Vergleich zum normalen 5950X wird wohl eher gegen Null tendieren.
Ich selber habe beim zweit Rechner von einem 5900X auf einen 7800X3d gewechselt und bei 4K Auflösung merke ich fast 0 Unterschied zwischen den beiden CPUs beim Spielen. Die min fps und die Frametimes sind was besser aber sonst. Das Upgrade habe ich auch nur aus Spaß am basteln gemacht. Aus P/L Sicht hätte ich es nie gemacht.

 

[NerdmitHerz]

Naja das geht aber auch mit den normalen Modellen ohne 3d Cache. 8 Kerne fürs spielen 8 fürs streamen. Solange man in Auflösungen ab 1440p unterwegs ist ist der Vorteil des 3d Cache nicht wirklich groß, man hängt eh fast immer im GPU Limit.

zum einen nicht jeder spielt 1440p. ich kenne genug die trotz 7800x3d in 1080p unterwegs sind und dafür 240/360hz haben. mit "normalen" cpus machen die wenigsten jedoch streaming via cpu und 8 kerne reichen dafür bedingt aus. ich hab es mit nem 5950x bzw 5900x getestet. der 5950x war meine damalige cpu für gaming und streaming und der 5900x macht jetzt den job alleine mit seinen 12 kernen.

ich selbst spiele derzeit mit nem 5800x3d in 1440p144/180Hz und spielte bis vor 2 monaten noch auf 1080p240hz und werde nächstes jahr auf 1440p240hz (upgrade auf 7800x3d) spielen. weil ich bei meinen spielen (competitive) den unterschied zwischen 144/180 bzw 240hz merke. ohne auf einem e-sports niveau unterwegs zu sein.

Naja bloß reichen die meisten CPUs ja auch für 500-1000 fps locker aus bei entsprechenden Spielen wie CS, DOTA oder so.

500 - 1000fps würde sinn machen, wenn der monitor auch entsprechende hertz hätte. derzeit max ist glaub ich 500 hz, iwas von asus und sehr teuer. mir persönlich reicht 1440p240hz und das zu erreichen ist möglich, gerade weil man story-games eher auf ultra spielen wird als nen competive game

Ich selber habe beim zweit Rechner von einem 5900X auf einen 7800X3d gewechselt und bei 4K Auflösung merke ich fast 0 Unterschied zwischen den beiden CPUs beim Spielen

das liegt an dem von dir angesprochenen gpu-limit, was du trotz 7900xt hast. bei 1080 bzw 1440p würdest es merken. ich hatte 5950x + 2080 und hatte die 2080 kurz beim 5800x3d auch drinnen. ich hab den unterschied gemerkt. jedoch brauch ich für mich auch keine 4k zum spielen

 

[kachiri]

ASRock A620I ITX, DDR5

Und bei einem A620-Chipsatz frage ich mich dann halt, was ist dann noch der Vorteil von der neuen Plattform? Ja, du kannst noch zukünftige Prozessoren - vielleicht, eventuell, wahrscheinlich 1 Generation - darauf setzen. Aber außer DDR5 hast du da wirklich so gut wie gar nichts gewonnen.
Klar, wenn man auf die APUs abzielt, kann man das vielleicht noch machen.

Das B550I Aorus ist aber nicht schlechter ausgestattet und genauso teuer...

Ja. Die Auswahl an 500er Boards wird kleiner. Aber eigentlich findet eigentlich immer noch solide Optionen, die auch nicht übertrieben teuer sind...

Neben den AM4-Upgradern ist gerade im unteren Preissegment AM4 NEU durchaus noch eine Option. Und wie gut die Alternative Phoenix wird, muss man am Ende auch noch sehen. Die Verfügbarkeit im mobilen Sektor macht mir eher Bauchschmerzen und wenn die Dinger halten, was sie versprechen, dürfte die Nachfrage auch ganz ordentlich werden.
Vielleicht der Boost, den AM5 braucht...

AM5 hat aktuell eigentlich nur den Faktor NEU. Mindestens eine neue Generation, DDR5 und PCIe5. Wobei letzteres ja gerne des Preises wegen weggekürzt wird vom Käufer

 

[Millennial_24K]

Also kann man bei Gaming zusammenfassen:

5800x3d = 100%
5700x3d = 91% (Schätzung)
5800x = 85% (Messung)
5700x = 82% (Messung)

Und jetzt mal Preise dran schreiben Schätze mal ein 5700x3d wird 30-50 € billiger als ein 5800x3d am Ende sich einpendeln. Oder für 150 eben einen 5700x .

Nur daher meine Argumentation, dass das Produkt im Modellgefüge eher überflüssig ist.

Ein klarer Vorteil der 3D Cache CPUs ist neben der hohen Performance auch ihre äußerst geringe Leistungsaufnahme beim Gaming. Der 5800X3D benötigt hier oftmals weniger als 60W, während der normale 5800X hier deutlich mehr zieht. Das gilt für den 5700X3D folglich ebenfalls. In Sachen Kühlung und Lautstärke ist das zusätzlich eine feine Sache.

 

[Ben_computer_Ba]

Sehe den Markt dafür nicht, dass der Sockel immernoch neue CPUs bekommt ist natürlich dennoch super. Ich denke aber zwischen 5700x und 5800x3d ist keine so große lücke, dass ein 5700x3d Sinn ergibt... Ein 5950x3d hätte wohl erheblich mehr Leute begeistert und zum aufrüsten bewegt, aber vielleicht wird das ja auch noch - schön wärs

 

[duskstalker]

Da kann AMD ja nix für wenn die Mobohersteller 200€ für Ranzige Boards haben wollen.

doch, weil AMD die Referenz und das Layout für die Boards vorlegt.

der X670E ist einfach nur ein Witz mit Anlauf - doppelter Chipsatz als pcie switch und pcie 5 auf 2 slots - völliger Unfug, weil nutzlos. das bläht die Preise auf x399 oder strx40 Niveau auf, aber der einzige Unterschied zu am4 ist nutzloses pcie 5, 4 mehr lanes, und ein doppelchipsatz der teilweise von selber im BIOS überhitzt. Hatte ich schon beim x670 aorus Pro.

wäre man lieber bei pcie gen4 geblieben und hätte statt 28 lanes mit 20 gen5 lanes die selbe Bandbreite auf 48 pcie gen 4 lanes umverteilt. Oder man hätte wenigstens die Chipsatzanbindung auf x8 erweitern können. Der x4 uplink ist ein abnormaler Flaschenhals. War schon bei am4 so und ich verstehe nicht, warum AMD nichts daran geändert hat.

am5 hat praktisch gesehen nur den Vorteil von einem x4 slot / nvme slot mehr und das wars. Ganz schön dünn für den saftigen Aufpreis.

von dem CPU package auf am5 halte ich auch nix. Ich glaube unglücklicher hätte man am5 kaum auslegen können.

 

[Alesis]

Wieso ist eine Plattform in deinen Augen tot, wenn eine neue CPU angekündigt wird?

Möglicherweise habe ich nicht vollumfänglich in der ICH-Form geschrieben. Aus meiner Sicht ist AM4 tot. Ich besitze ja eine AM4 Plattform mit meinem Deskmini. Da es für AM4 keine Weiterentwicklung gibt, wie diese mit Phoenix kommt, ist AM5 für mich sehr attraktiv. Und ein möglicher 5700X3D ist nicht neues, sondern nur ein weiteres Modell, für welches ich nicht zur Zielgruppe gehöre.

das ist länger als so manche neue, noch nicht veröffentlichte Platform jemals leben wird.

Da bin ich voll bei dir. Allerdings für mich und meinen Vorstellungen unbrauchbar. Mit AM5 sind für die nächsten 10 Jahre meine Vorstellungen erfüllt.

Bei AM5 haben sie wohl bei der Preisgestaltung, hauptsächlich beim Mainboard, richtig daneben gegriffen.

Seit wann entwickelt und verkauft AMD Hauptplatinen? LGA 1700 mit DDR5 ist alles andere, nur auch nicht günstig. Und für meine Vorstellung ist DDR5 Pflicht.

AM5 verbraucht so viel sinnlosen strom. finde AM4 vom geld her bei weitem attraktiver. aber 2025 kommt eh ARM, dann war es das mit Intel und AMD wie wir es kennen.

Bitte nicht pauschal und undifferenziert sein. Es würde nämlich sonst bedeuten, dass ich mit einem 7600X + einer Grafikkarte 6600, oder 7600 mit einer 1080p Bildausgabe ein besserer Mensch wäre, als ein 14900K + 4090 + 2160p spielender Mensch, der möglicherweise sogar noch ein Smarthome sein eigen nennt mit Wäschetrockner.
Und wer seine Kiste länger als 10 Minuten Ideln lässt, sagt hoffentlich nicht solche Sachen wie sinnlos Energieverbraten.

Und bei einem A620-Chipsatz frage ich mich dann halt, was ist dann noch der Vorteil von der neuen Plattform?

Zu meinem AM4 Deskmini habe ich USB-C und A mit 10Gb/s PCI-E 4.0, 2,5 LAN und es wird auch 2027 die für mich passende APU zum kaufen sein. Ich plane langfristig, will aber jetzt auch eine kleine Kiste zum Spielen haben. Meine Ansprüche sind sicherlich in einem Forum wie diesem hier weniger verbreitet.

Letztlich ist ein 5700X3D nichts Neues. sondern nur ein weiteres Modell. Und wenn man bedenkt, dass ein 5600X3D nicht in den freien Handel gekommen ist, kann es auch leicht sein, dass viele Kommentare eine Meinung widerspiegeln, die dann ins Leere gelaufen ist.

 

[Scythe1988]

Werden sie beim 5950X3D nicht machen weil der mit seinem Doppel 3D Cache den 7950X3D obsolet machen würde

Und wieso verhält es sich so nicht beim 5800x3d und 7800x3d? ist natürlich Quatsch.

 

[Millennial_24K]

Hat sich zum Glück vor Kurzem gerändert - als ich vor wenigen Monaten geschaut habe, hätte ich für einen 7800X3D 10% mehr als für einen 13700K zahlen müssen, bei 50% weniger Leistung laut CB Leistungsrating (8 vs 16 Kerne).

Der 7800X3D ist ja auch explizit eine CPU für Gaming. Und hier ist sie insgesamt (im Durchschnitt) schneller als ein 13900K... Du hast doch selber einen Screenshot dieses Leistungsrankings hier hochgeladen. Also woher nimmst du auf einmal die 50% weniger Leistung zu deinen 13700K? Oder rechnest du dir hier irgendetwas schön?

 

[User7777]

Wird nicht passieren.
AMD baut 5800x3d, sind dort Kerne defekt -> 5600x3d, schafft der denTakt nicht -> 5700x3d.
Diese Dies wurden entweder weggeschmissen oder für die Zukunft gesammelt. Mehr als Abfallverwertung ist das nicht.
@Austronaut da wird nichts am Leben erhalten, nur der Ausschuss dem Kunden angeboten

Und wo ist das Problem?
Ist doch bei Intel das gleiche. Gute Chips werden i9, schlechtere i7, i5, i3, ...

 

[Fallout667]

500 - 1000fps würde sinn machen, wenn der monitor auch entsprechende hertz hätte. derzeit max ist glaub ich 500 hz, iwas von asus und sehr teuer. mir persönlich reicht 1440p240hz und das zu erreichen ist möglich, gerade weil man story-games eher auf ultra spielen wird als nen competive game

Ist mir alles klar was du schreibst. Aber gerade deswegen wage ich zu bezweifeln das eine 5950X3d CPU wirklich sinnvoll wäre.
Denn wie gesagt schafft eigentlich jede aktuelle CPU die 240fps, wenn die GPU es packt, also kann man damit auch entsprechende Monitore betreiben. Bei kompetitiven Titeln wie CS schafft man die 240fps auch locker mit den meisten GPUs auf dem Markt, in aktuellen Spielen abseits der E-Sport Titel hat man dann aber das Problem das man auch mit der dicksten GPU selten über die 144fps kommt.
Man braucht halt schon ne ziemliche Nische um vom 3d Cache wirklich stark zu profitieren. Von daher halte ich es auch für sehr unwahrscheinlich das AMD einen 5950X3d auflegen würde. Den müssten sie ja auch extra neu entwickeln, bei den anderen Modellen müssen sie ja nur Resteverwertung vom 5800X3d betreiben.

 

[NerdmitHerz]

Man braucht halt schon ne ziemliche Nische um vom 3d Cache wirklich stark zu profitieren.

als ich damals den 5950x hatte und den dann getauscht hatte gegen einen 5900x, hätte es mich gefreut gegen einen 12/16 kerner mit x3d tauschen zu können. dann hätte ich mir 1 Pc sparen können.

nun kann ich meinen 5900x lassen bis er iwann was auch immer wird.

 

[mTw|Marco]

500 - 1000fps würde sinn machen, wenn der monitor auch entsprechende hertz hätte.

500fps machen durchaus auch auf einem 144Hz Bildschirm Sinn, da kompetitiv im Regelfall ohne Vsync gespielt wird.