News AMD widerlegt Gerüchte zur „Kuma“-Einstellung

[Volker]

Nachdem in den vergangenen Tagen asiatische Seite teilweise von der Einstellung der kommenden Zwei-Kern-Prozessoren mit dem Codenamen „Kuma“ von AMD berichtet haben, gab AMD ein offizielles Statement heraus. Demnach verlaufe alles nach Plan und der Kuma wird kommen.

Zur News: AMD widerlegt Gerüchte zur „Kuma“-Einstellung

 

[Law90]

Eine 65nm CPU im zweiten Halbjahr? Kurz vor Nehalem? Ich glaub nicht das der noch was bringt. Selbst im Low- Middle-Budget Bereich wo Amd eigentlich Punkten sollte wird der nix bringen. Wenn der Soviel vom Phenom erbt, dann bestimmt auch den Stromverbrauch. Und dann siehts düster aus

 

[dualcore_nooby]

Zweites Halbjahr '08. Schon relativ spät für einen "nagelneuen" Dualcore Prozessor.
Ohne AMD schlecht machen zu wollen, aber wenn bei den Dualcores sich das Bild der Quads wiederholt, dann wird AMD keinen dieser Phenoms über 100 Euro anbieten können. Von Intel selbst kostet ein 3,17GHz E8500 als quasi topmodell 190 euro und die 3GHz variante "nur" 133 Euro. Und selbst die beiden werden wahrscheinlich selten gekauft. Der statistisch gesehen wichtige mittlere Verkaufspreis bei Dualcore Prozessoren liegt mit Sicherheit weit unter 100 Euro. Und dann ist AMD genau dort wo sie auch jetzt bei den Quads sind: im unteren Segment mit sehr hartem Preiskampf.
Das wird ein schwieriges unterfangen, das vielleicht dann Sinn macht, wenn man defekte Quads als Dualcores verkauft.

 

[Nacho_Man]

Was hat der denn überhaupt für Vorteile gegenüber dem bekannten Athlon X2 ?

 

[deathhour]

Ist Kuma der richtige Name? Ich dachte "PUMA" wären die neuen CPU bzw. die neue Plattform(Notebooks)! Hoffe ich hab mich nich verhört,falls ja dann sollte ich mir mal ne roadmap näher ansehen xD

 

[stna1981]

Du hast dir die Antwort doch schon selbst gegeben. Puma = Laptop. Hier gehts um Desktop-CPUs.

 

[Plasma81]

Was hat der denn überhaupt für Vorteile gegenüber dem bekannten Athlon X2 ?

Er ist Pro Kern schneller wie der bekannte Athlon X2 und wenn AMD diesen auch mit 3,2 Ghz (6400+) herausbringt lässt er jeden Athlon weit hinter sich.

 

[HITCHER_I]

Der Kuma Dualcore Prozessor ist noch für die meissten Anwender mehr als ausreichend.
Nicht jeder braucht einen Quadcore, bzw. wird den manchmal tagelang voll auslasten können.
Und mehr Strom und grössere Kühlkörper braucht so ein hochgetakteter 3,2 GHZ Quadcore auch.
Warum sich AMD soviel Zeit damit lässt?
Seit dem Core2Duo hätten sie eigentlich schon so eine modernisierte Dualcore-Version brauchen können,
um von der Spitzenleistung her nicht so weit zurückzufallen.
Obwohl der aktuell schnellste AMD 90nm F3 K9 Dualcore mit 3,2 GHZ doch noch lange nicht zum alten Eisen zählt,
von der Leistung her ist der leider nur noch gut im Mittelfeld von günstigen Intel Dualcore CPUs.

 

[Kirschgrün]

Wenn dieser mit 3,2 GHZ taktet wäre es dann eine Kunkurenz zum Intel Core 2 Duo E8500 3.16GHz?

Allein in der Leistungsaufnahme dürften die ersten Unterschiede sich bemerkbar machen.

Aber auch der Preis müsste unterhalb von Intel liegen damit sie den dreh kriegen.

Stimmt, kurz vor Nehalem noch eine 65nm CPU auf den Mark zu schmeisen ist irgendwie komisch.

Letztes noch, wollte AMD nicht langsam auf 55nm umsteigen habe zumindest etwas davon gehört... -.-

 

[RIPchen]

Was hat der denn überhaupt für Vorteile gegenüber dem bekannten Athlon X2 ?

Neuere und schnellere Architektur und vor allem: mehr cache ! 2*64+2*512+2MB=3,128MiB (exclusiv bei AMD) und damit mehr als doppelt, fast dreimal so viel wie bisher mit 2*64+2*512KB=1,128MiB. Verbesserter Speicherkontroller inklusive...
Selbst die X2 mit dem größten Cache hatten insgesamt nur 2,128MiB, also immer noch deutlich mehr, mit einer deutlich gesteigerten Trefferrate beim anstieg von 2 auf 3MB.

Für einen Wettkampf gegen intel reicht es wieder nur im Midrange und Lowend-Bereich, denn gg 6MB beim Wolfdale hat auch der integrierte Speicherkontroller nicht mehr viel auszurichten.

 

[Nacho_Man]

Würde mich freuen , wenn der Kuma gegen die E8...-Reihe was ausrichten könnte .

Der 6MB Cache des Intel gleicht aber schonmal den Vorteil AMD`s des integrierten Speichercontrollers aus .

Soweit ich weiss profitieren aber nur wenige Spiele bei AMD von einem größeren Cache , Meinungen dazu ?

 

[Soran]

Ist schon irgendwas über die Taktraten bekannt?

Dass gleich ein 3,2 Ghz Modell rasu kommt, bezweifel ich. Wenn AMD anfangs nur 2,3 Ghz schnelle Modelle als Top-Version anpreist wie beim Phenom, ist der Prozessor relativ uninteressant.

 

[HITCHER_I]

"The use of a true 128-bit internal datapath. On previous CPUs based on K8 microarchitecture the internal datapath was of 64 bits only. This was a problem for SSE instructions, since SSE registers, called XMM, are 128-bit long. So, when executing an instruction that manipulated a 128-bit data, this operation had to be broke down into two 64-bit operations. The new 128-bit datapath makes K10 microarchitecture faster to process SSE instructions that manipulate 128-bit data compared to K8 microarchitecture. Intel processors based on Core microarchitecture (Core 2 Duo, for example) also have 128-bit internal datapaths, while Intel processors based on Netburst microarchitecture (Pentium 4 and Pentium D) have a 64-bit internal datapaths. AMD is calling this new feature “AMD Wide Floating Point Accelerator”."
Quelle: http://www.hardwaresecrets.com/article/480

Das kann sich bei AMD-CPUs gerade bei Spielen schon eher positiv auswirken als riesige Caches.

 

[LeChris]

Ich kann mir einen Dual-Core auf K10-Basis bei bestem Willen nicht vorstellen. Der L3-Cache sorgt eher für mehr DIE-Fläche und somit verringerte Wirtschaftlichkeit als das er die Performance pro Takt(IPC) signifikant positiv beeinflusst. Schon ein jetziger K8@65nm ist mit 118 mm² größer als ein Penryn, der es auf 107 mm² bringt. (Zahlen schamlos von heise.de abgeguckt) Besser takten lässt sich K10 auch nicht. Eher sogar weniger gut, wie es momentan ausschaut.

Der größte Vorteil des K10 mit 4 Kernen, nativ auf einem DIE vereint und somit gegenüber dem Konkurrenzprodukt zumindest in multi-threaded-Umgebungen im Vorteil zu sein, entfällt beim Dual-Core.

Die neuen Turions sollen ja ein Mix K8-K10 sein, wo zumindest der Speichercontroller entsprechend verbessert wurde, der in dieser Ausführung weniger sinnvolle L3-Cache aber entfällt. (Zaunpfahl an CB: ein kleiner Artikel dazu wäre ggf. ganz interessant)

 

[kscr13]

@Kirschgrün:
AMD will nicht bei den Prozessoren auf 55nm umsteigen, sondern ist bei den Chipsätzen und Grafikchips schon bei 55nm. Da hast du wohl nicht richtig zugehört.

Bei den Prozessoren will AMD Ende 2008 auf 45nm umsteigen.

 

[claW.]

1 und 1 kannst du hier aber nicht zusammenzählen, denn cache spielt bei amd keine große rolle im gegensatz zu intel. der größte athlon hatte btw 1.024 kb cache, vergiss das nicht. soweit ich weiß, ist der l3-cache nur dazu da um die daten redundant zu speichern (zumindest bei amd; und er ist auch stinkelahm), so dass jeder kern auf den speicher zugreifen kann (z.b. kern 4 greift auf den speicher von kern 1 zu über den l3-cache, da l1 und l2 an je einen kern gebunden sind).

einen wettkampf mit intel hat amd außerdem schon lange vollzogen und klar gewonnen. oder was denkst du warum überall opteron cpus verbaut werden? genau, wegen ihrem riesigen datendurchsatz und zugleich der skalierung der cpus.

aber trotzdem nochmal explizit für dich: cachegröße zwischen amd und intel prozessoren kann man nicht vergleichen, da die architektur (imc/ht-link vs. nb/fsb) komplett unterschiedlich ist. oder warum meinst du dass der nehalem auch nur mit 512 kb cache daherkommt?

 

[towa]

Immer wieder schön wie einige eine Leistungseinstufung machen, bevor die CPU auf dem markt ist bzw. erste Tests vorhanden sind.
Quad!? Unnötig!
Triple!? Gut und gern, nen schritt weiter!
Dual!? Perfekt, was will man mehr als Spieler?

Mein 6000+ reicht auch locker aus um aktuelles noch gut und flüssig zu spielen, sehe da keine Probleme.

 

[Doppelschotte]

Sorry wenn ich jetzt keine Quellen nennen kann, jedoch habe ich vor ca. 2 Monaten gelesen das die Phenoms ein neues Steppeing erhalten sollen welches höhere Taktraten erlaubt...
Evtl. ist ja der Kuma in genau diesem Stepping gefertigt.

Wenn man mit dem Kuma nicht über 3Ghz kommen sollte wäre der Geschwindigkeitsvorteil durch die bessere Architektur egalisiert.
Ich gehe mal davon aus das Kuma also min. 3 Ghz erreichen wird...

 

[Veritate]

Gibt es einen bekannten Grund, weshalb AMD da nur so lange braucht? Der TLB-Bug ist ja mittlerweile nun auch bereits Geschichte. Und "zweites Halbjahr" ist auch nur die höfliche Umschreibung für das vierte Quartal.

 

[hasek53]

bzw. 31. Dezember ;-)