News AMDs 65-nm-CPUs kommen am 5. Dezember

[sourcefreak]

Wenn ich dich richtig verstehe, dann denkst du noch in der "desto mehr GHz, desto schneller". Das beste Beispiel ist Intel mit dem Core 2 Duo E6300 und dessen 1866 MHz, aber trotzdem sind sie einem Athlon 64 mit z. B. 2000 MHz überlegen. Heutzutage spielen andere Eigenschaften eine größere Rolle, als früher. Hier tummeln sich bestimmt einige Leute mit mehr Fachwissen als ich, was die Eigenschaften angeht.

 

[s'NO]

Als erstes mal zur News:
Ich finde das ein guten Schritt von AMD. Ich denke das besonders die billigeren/low-end Produkte wieder konkurenzfähig zu den
vergleichbaren C2Ds sind (bloß meine Meinung ... also an alle Intel-Fanboys da draußen: "nicht gleich wütend werden )

Zum K8L:
Soweit ich weiß wird der schon eine komplette Neuendwicklung und es ist doch schon einiges bekannt über den Aufbau des Chips,
die Plattform, etc. Also ich finde das kling durchaus vielversprechend. Ich meine 2MB schared L2-Cache, 512kb pro kern, einen schnelleren
HT und halt die neue Architektur .... da hat AMD meiner Meinung an den richtigen Stellen nachgebessert, wenn dann noch der Stromverbrauch stimmt (für mich unter 100 Watt) dann würd ich glatt zu schlagen. Wenn ich dann das Geld hab.
Und soweit ich weiß wird Intel ziemlich zur selben Zeit einen richtigen Quadcore auf den Markt brinngen, allerdings auf Basis des
Conroes. Ich kann mir also durchaus vorstellen dass AMD dann wieder die Performance-Krone zurückerobern kann, zumindest sollange
Intel nicht den "Bloomfield" launcht. Dann wirds wieder spannend.

Und wollte Intel nicht irgendwann was ähnliches wie HT, mit integriertem Speichercontroller bringen? Ist aber noch ne weile hin oder ?

MFG s'NO

 

[Goldfly]

[QUOTE

ich verweise nur hierdrauf :

http://tomshardware.thgweb.de/2005/05/19/die_odyssey_des_intel_p4_comeback_des_pentium_iii/page14.html

der pentium M schlägt AMD zumindest was spiele angeht problemlos clock/clock.[/QUOTE]

klasse verweis, die "schnelleren" pentium m waren allesamt uebertaktet, waehrend AMD mit standardtakt auskommen musste. solche tests sind fuern arsch, weil sie oc vorausetzten, die herstellerspezifikationen missachten und damit nicht praxisrelevant sind.

 

[Project-X]

Wenn ich dich richtig verstehe, dann denkst du noch in der "desto mehr GHz, desto schneller". Das beste Beispiel ist Intel mit dem Core 2 Duo E6300 und dessen 1866 MHz, aber trotzdem sind sie einem Athlon 64 mit z. B. 2000 MHz überlegen. Heutzutage spielen andere Eigenschaften eine größere Rolle, als früher. Hier tummeln sich bestimmt einige Leute mit mehr Fachwissen als ich, was die Eigenschaften angeht.

Ich weis nicht ob es am mich gerichtet ist, aber ich nehme es mal an.
Mir ist es schon seit langem bewusst das die Taktrate nicht eine Rolle spielt.
z.B. ein Athlon 64 CPU mit 2.4GHz ist auch etwa gleichschnell wie ein Pentium 4 mit 3.8GHz, auch wenn da 1.4GHz fehlen.
Kein Wunder bei diese lange Leitung des Prozessors

Aber AMD kann momentan nicht mit bessere Leistung Pro/MHz Kontern, deswegen müssen Sie mit höheren Frequenzen Kontern oder eben mit der neue Technik von der K8L.
Intel wollte doch auch zur seiner Zeit der Pentium 4 auf 4GHz hoch züchten um Konkurenz fähig zu sein in der High End Bereich, was schluss endlich abgeblassen wurde.

 

[sourcefreak]

Ja, war an dich gerichtet. Habe dich aber falsch verstanden.

 

[Nova1984]

AMD hat schon vor einiger Zeit erste Muster in 45nm produziert (Anfang 2006 glaube ich)
Der Unterschied zwischen intel und AMD ist das Intel haufenweise Fabriken hat die umgerüstet werden müssen, das kann man nicht alles auf einmal machen, also rüstet man nach und nach auf.
AMD hingegen kann den optimalen Zeitpunkt abwarten und dann mehr oder weniger alle Fabriken auf einmal umstellen. der optimale Zeitpunkt ist dann wenn die Produktion in dem niedrigeren Fertigungsprozess günstiger ist als in dem alten (Stichwort Ausschuss/defekte Prozessoren).
Man kann das aber auch als Vorteil für Intel sehen, denn man kann so kräftig die Werbetrommel rühren das man technologisch weit vor der Konkurrenz liegt (auch wenn es ökonomisch ein Verlustgeschäft ist) und kann frühzeitig Erfahrungen in der Massenproduktion sammeln und dadurch eventuell tatsächlich einen technologischen Fortschritt gegenüber der Konkurrenz erreichen, aber zu welchem Preis?

Was die meisten nicht wissen ist das auch Intel immer noch in großen Mengen in 90nm produziert! Auch macht die Produktion der Core 2 Duos nur einen geringen Teil der Gesamtproduktion aus (10%?), den großteil der Produktion machen immer noch Netburst-CPUs aus.
Intel ist also AMD gar nicht so weit vorraus wie es uns suggeriert wird

 

[rkinet]

1. AMD wird weiterhin Singlecores herstellen, die Semprons werden irgendwann 2007 in 65 nm erscheinen, das gleiche wird mit dem K8L passieren, auch dort wird es weiter Singlecores geben.
Du verschätzt dich, jeder Office-/Firmen-PC ist mit einem Singlecore gut ausgestattet und davon werden ziemlich viele verkauft, sie sollen billig sein, leistungsstark genug und wenig Energie verbrauchen.
2. Der K8L Quadcore kommt in 65 nm Mitte 2007. Gibt überall News und Roadmaps dazu.

Ich glaube heute liegt der Rechtschreibfehlerteufel über Deutschland (OffTo***!!).

1: http://images.dailytech.com/nimage/3032_large_AMD_Nov2006_Roadmap.png

Es wird die 65nm 'Sparta' = Sempron und den Lima = Single-Core Athlon 64 / 512k-L2 noch in Q1'2007 geben.
'Echter' Single-Core macht für AMD wirklich Sinn, da sicherlich fast 70-85% aller weltweit verkauften K8 auch in H1'2007 noch Single-Core sein werden.

H2'2007 kommt dann noch der Single-Core 'Spica', der dann die Trennung Sempron / SC Athlon 64 aufheben dürfte. Sicherlich auch in H2'2007 noch mit >50% weltweit aller AMD-CPUs anzusetzen.

Im allgemeinen Office-Einsatz und im Mobilbereich sind sicherlich 'echte' Single-Core ein passendes Produkt.


2: K8L-Quad scheint in H2'2007 die gehobene Mittelklasse (>$300 ?) der X2 zu ersetzen.
Darunter dann X2-K8L mit shared-L3 (teildefekte Quad ?) und zusätzlich X2 OHNE L3.
Aus teildefekten K8L Dual-Core (je Core mit dezidiert 512k-L2) kann AMD dann Single-Core K8L ausliefern.

 

[pookpook]

Mit die 65nm und nur 2,5 Ghz LOOOOOL

Meine E6400 schafft 3 GHz mit nur 1,25v

Komm AMD als lange Treue Kunde(auch eine A64 754 immer noch in Einsatz) mit Sicherheit geht da was!

3,2 Ghz ist wohl drin dann hat AMD endlich eine CPU die mit die Intels Mithalten kann!

Bin gespannt wie die 65nm OCen!

 

[Psylocitz]

Was die meisten nicht wissen ist das auch Intel immer noch in großen Mengen in 90nm produziert! Auch macht die Produktion der Core 2 Duos nur einen geringen Teil der Gesamtproduktion aus (10%?), den großteil der Produktion machen immer noch Netburst-CPUs aus.
Intel ist also AMD gar nicht so weit vorraus wie es uns suggeriert wird

Sorry aber diese Behauptung halte ich für äußerst fragwürdig, kannst du mal eine Quelle nennen? Es werden mitlerweile so viele C2D verkauft, da hört sich das für mich irgendwie so an wie die Mär von den "nicht verfügbaren" C2D. So ein Gerücht das halt von Marketingleuten verbreitet wird...

Zur News:
Definitiv ein Schritt in die richtige Richtung, der AMD wieder konkurenzfähiger macht!

 

[Lumi25]

LOL mittlerweile muss man im jeden Thread 50% Fanboymist lesen . Man Leute nur weil Intel den schnellsten Prozessor derzeit hat heißt das noch lange nicht, dass AMD dem Untergang geweiht ist. Aus dem 90nm-Verfahren hat AMD das maximale herausgeholt. Ob der Conroe wohl genauso leistungsstark im 90nm-Verfahren wie im 65nm-Verfahren gewesen wäre zweifle ich auch mal stark an.

AMD fährt jetzt die Verlustleistung weiter runter mit dem Umstieg auf 65nm. Da sogar im 90nm-Verfahren ein 3800+ X2 mit einer TDP von 35 Watt angeboten wurde könnte ich mir gut vorstellen, dass AMD im 65nm-Verfahren auch leistungsstärkere EE-Versionen rausbringen könnte (4200+, 4600+) mit einer TDP von 35 Watt.

Angesichts das die Verlustleistungen der Grafikkarten ständig steigen hätte ein 4600+ EE mit einer TDP von 35 Watt schon seinen Reiz.

Außerdem wer hier fleißig die News liest weiß auch, das AMD derzeit Lieferschwierigkeiten hat, weil die Nachfrage so groß ist. Intel dagegen hat bleibt auch seinen Prozessoren sitzen.

gruß
Lumi25

 

[katanaseiko]

Ich bin mal gespannt, wann der Umstieg auf 45nm erfolgen wird - vor oder nach der Umstellung auf So AM3... Ich habe mir erst einen PC mit einem EE auf AM2 zugelegt, das reicht erst mal ne Weile...

 

[rkinet]

Mit die 65nm und nur 2,5 Ghz LOOOOOL

Meine E6400 schafft 3 GHz mit nur 1,25v

Komm AMD als lange Treue Kunde(auch eine A64 754 immer noch in Einsatz) mit Sicherheit geht da was!

3,2 Ghz ist wohl drin dann hat AMD endlich eine CPU die mit die Intels Mithalten kann!

Bin gespannt wie die 65nm OCen!

Intel hat beim Conroe die Signalleitungen optimiert und packt tatsächlich beeindruckende Taktraten.

AMD beginnt beim 65nm K8 aber mit der einfachen Version des Fertigungsprozesses, also ohne eSiGe Einsatz (der kommt aktuell bei 90nm und H2'2007 bei 65nm /K8L)

AMD kann im Top-Segment aktuell mit Intel nicht mithalten, aber dieser Bereich macht nur einen kleinen Teil des AMD-Geschäftes aus.

Ein 65nm Single-K8 ist technologisch Standardware, aber sowas verlangt der Weltmarkt zu über 75%.
Hier hat Intel immer noch Netburst im Einsatz, jetzt immerhin mit 65 Watt max.
Bei AMD wird der Single-Core aber eher bei 35-50 Watt angesiedelt sein, wenn man die 65 Watt bis 2, 4 GHz / X2 berücksichtigt.

AMD kann in 75-90% aller Marktsegmente mithalten bzw. ist in einigen technischen Daten vorne. Zeigt eher, daß AMD anders als Intel Prioritäten setzt.
Mit Erfolg oder Mißerfolg der 4x4 wird sich dann auch entscheiden ob AMD in H1'2007 wieder das Top-Segment als Kundschaft erhält.

 

[ZeroBANG]

"4800+ mit 2,5 GHz"


ich weis nicht... bis jetzt seh ich noch keine brauchbare unterstützung von 64bit CPUs bei den Spielen und ne 64bit CPU ist inzwischen wirklich nix besondres mehr, wirds genutzt? kaum!
Jetzt wird schon ne ganze weile auf dualcore gepocht ... gibt auch nur ne handvoll spiele die davon was haben...

ich hab meinen 3700+ auf 2,8GHz laufen und die wollen mir ne CPU verkaufen wo 2 Cores drinne sind wovon ich bei den meisten spielen eh nur einen nutzen kann und das gerade mal mit 2,5GHz ???

und kommt mir jetzt nicht damit das ihr dann beim Battlefield zocken nebenher noch DVDs encoden könnt mim zweiten core, RAM und Festplatte werden dadurch trotzdem normal benutzt und bremsen das Spiel aus... und XVids kucken und nebenher kram encoden kann ich auch schon lang, wozu gibts schliesslich prozess prioritäten? mplayerc auf echtzeit gestellt oder Vdub auf idle und schon merkt man nix mehr davon!


ganz ehrlich leute da hol ich mir lieber ne Physik Karte da seh ich wenigstens das nach und nach Spiele mit Unterstützung kommen.

(ich mein wers zum arbeiten in der "Workstation" braucht bitte... aber für Otto Normal User der nur zocken will wär ne 4GHz CPU sinnvoller!)

Wie lange krebst AMD jetzt eigentlich bei 2,5 GHz +/- rum? ich glaub einige XP CPUs hatten schon um die 2,2GHz oder ? Sorry ich finds nur noch peinlich die sollen mal *schneller* machen, die CPUs könnens doch auch!




bevor da nicht irgendwo 3,5GHz drauf steht oder die dual cores und 64bit in JEDEM spiel unterstützt werden investier ich mein geld lieber in ne 8800GTX...

 

[Alex21]

AMD macht sicher des dawei um DELL beliefern zu können! die bastlen sicher an nem neuen prozi der intel abräumt blos wann der kommt, amd war ja jetz ne ganze zeit lang der HIGH end prozi, da ist klar das intel irgend wann kommt .
aber amd kommt sicher auch wieder ich warte drauf mein AMD Opteron 170 @3100Mhz mit gescheiten corsair speicher hängt ddr2 im test gegen den quadcoore ab in everest ich weis ned wie aber hab hald geile latenzen bei 277Mhz ! nicht nur der takt ist wichtig und wenn ich so die latenzen von ddr2 anschaue bringens die nicht! egal lange rede kurtzer sin AMD kommt wann Ka ich denke Februar oder ende 2007 mal sehn ich kauf jetz kein intel da müßte ich meinen speicher wechseln und des ist dum! kostet zu viel!

Gruß
Alex

 

[Voyager10]

@ ZeroBANG

Seit wann hat ein AthlonXP so breite Bus-systeme das er mit einem Athlon64 Hypertransport mithalten könnte ? Seit wann hat ein AthlonXP das Powermanagment eines Athlon64 das er diesselbe Leistung bringen könnte ohne doppelt so heiss zu werden ?
GHZ ist nicht alles , das siehst du am Conroe vll. deutlicher.

 

[danko71]

Ganz offensichtlich war der 65nm SIO Prozess von AMD/IBM doch schwieriger zu beherrschen als Intels 65nm strained Silicon. Anderenfalls wären auch die ersten AM2 CPUs schon in 65nm rausgekommen. Aber schön das AMD und IBM das jetzt im Griff haben und lieber auf so ein Desaster wie Intel damals mit der 90nm Einführung hingelegt hat verzichten. Es ist ja schließlich nicht nur der DIE-Shrink den so ein neuer Prozess bedeutet.
Also auf zu 45nm! Wobei ich glaube das AMD/IBM dabei gegenüber Intel keine 12 Monate in Verzug geraten werden.

 

[Magellan]

dann takte halt nen P4 auf 4ghz - trozdem hängt ihn ein 2,x ghz C2D ab, verbraucht dabei weniger strom, wird bei weitem nicht so heiß und lebt dadurch höchstwahrscheinlich länger.
Leistung durch immer mehr ghz ist bei unserer heutigen silitiumbasierten chiptechnik der fasche weg den intel mit dem C2D endlich verlassen hat.
Mehr leistung durch parallelisierung und steigerung der leistung/mhz bringt uns da deutlich weiter.
Bestes bsp war doch der A64 der dem P4 troz deutlich geringerer taktraten immer überlegen war.

Und dafür dass die 64Bit unterstützung sich noch immer nicht durchgesetzt hat darfst du dich bei MS bedanken - das 64bit XP war ein witz und ob es sich bei vista endlich als standard durchsetzt bleibt abzuwarten.
Und auch noch immer mangelhafte multicore unterstützung bei games ändert nichts daran dass es der richtige weg ist.

 

[Heretic Novalis]

hmmm
weniger tdp aber die leistung bleibt wie gehabt
(ok, die prozessoren sind in 65nm schneller, aber nur, weil die schneller takten und die bezeichnung gleich bleibt ... so kann man auch verkaufen, auf kosten der unwissenden )

mal schaun ob der nachzügler (und -macher) amd wieder fuß fassen kann

 

[sturme]

Mit kleineren Strukturen werden die Schaltzeiten auch etwas kürzer, was sich in (messbaren) Performanceunterschieden niederschlägt. Insofern dürften alle 65nm ein kleines bisschen zulegen, nicht nur die neuen alten Modelle mit "Zwischen"-Multiplikatoren auf die du scheinbar anspielst.

@Nova1984: Eigentlich hat es AMD schwieriger, denn sie müssen zugleich Fabriken umstellen, Wafer vergrößern, Fertigungsprozesse verbessern und neue CPU-Designs testen, und gleichzeitig natürlich noch die ständige Versorgung ihrer Kunden sicherstellen. Die Fehlertoleranz liegt da bei genau Null, eine fatale Fehlentscheidung kann den Halbtot bedeuten. Insofern hat es Intel bei der Einführung neuer Fertigungsprozesse sehr, sehr leicht.

 

[Ned Flanders]

@ Project-X

Hier kannst du details zum K8L Kern lesen...

http://www.zdnet.de/enterprise/server/0,39023275,39147377,00.htm