News AMDs Marktanteil bei Prozessoren schrumpft unter 17 Prozent

[Moe_Szyslak]

Ja leider sind wir im Zeitalter der Tablet Computer gelandet und die Mehrheit der "jungen" Nutzer wollen nichts mehr von einem altertümlichen Desktop-PC wissen sondern nur noch auf ihrem IPad rumspielen. Maus und Tastatur kennen sie nicht mehr und da reichen paar PC Freaks die noch eine Kiste zu Hause stehen haben nicht aus um den Marktanteil wider zu heben. AMD hat zu allem übel noch mit seinem Ruf zu kämpfen und das wird wohl einmal das ende für die Prozessoren sein. Doch die Grafikkarten von AMD wird es bestimmt noch lange geben da diese Stirn an Stirn mit Nvidia stehen.

 

[FatFire]

Und zur differenzierten Kaufentscheidungsanalyse sollte jeder zurechnungsfähige Geist selbstständig fähig sein.

Insgesamt noch der Beste Beitrag in der Diskussion. Die Geier sitzen in den Bäumen und warten auf das Ende ihrer Beute...und warten...und warten...da muss man sich die Wartezeit schon mit ein wenig Geschnatter vertreiben.

Da werden Halbwahrheiten oder auch komplette Hirngespinste ins Forum gesabbert. Intelaner behaupten, AMD wäre für alles viel zu langsam und die Stromrechnung frisst einen förmlich auf und AMD-Jünger leugnen kackfrech, dass Intel momentan einfach die insgesamt besseren CPUs für das Gros der Anwendungsbereiche baut.

Niveau, wo bist Du bloß geblieben?

Gruß FatFire

 

[time-machine]

einige user sind mit ihrer sichtweise hier ziemlich eingeschränkt.
Das hört sich so an wie als würde man sagen hardcore cpus kauft keiner deshalb wird es in zukunft nur noch ipads und tablets geben.

ich finde aber gerade in der film und werbeindustrie kann ein moderner prozessor nicht schnell genug sein.
Filme wie von pixar müssen fürs kino doch auch gerendert werden. wieviel solch ein prozessor vom markt ausmacht da bin ich überfragt aber das intel/amd den größten gewinn durch komplett systeme macht kann ich mir nicht so recht vorstellen.
fürs gamen reicht nen stinknormaler quad aber zeit ist geld im profi bereich und umso schneller die cpu umso besser.
deshalb kann ich einige argumente hier nicht verstehen wenn es so wäre wie einige schreiben müsste nur der consumer markt abgedeckt sein und der pro bereich glänzlich ausgestorben sein.

Sorry für offtopic

 

[famous.]

Einerseits finde ich es sehr schade wenn ein Markt langsam zu einem Monopol wird, jedoch ist es durchaus verständlich.
In der heutigen Zeit ist das zweitwichtigste Kriterium beim Kauf einer CPU, neben der eigentlichen Leistung der CPU, die Verlustleistung.
Und leider liegt AMD in beiden Kriterien weit hinter Intel! Da ist es durchaus verständlich das sich immer weniger CPUs von AMD verkaufen.
Besonders im Hinblick auf das langsame Aussterben des klassischen DesktopPCs und damit immer wichtig werdender Stromverbrauch der Prozessoren fällt die Wahl beim Kauf immer öfter auf Intel, da die Zahlen eindeutig dafür sprechen.

Da es sich bei AMD sowieso nur um einen ehemaligen Auftragsfertiger von Intel handelt, ist das auch nicht anders zu erwarten und überrascht mich wenig.


Wobei ich auch sagen muss das die Trinity Reihe durchaus interessant ist und ich am überlegen ob mein HTPC nicht AMD lastig werden wird.

Aber sobald Leistung nicht unerheblich ist, kommt man meiner Meinung an Intel nicht mehr vorbei.
Und das mehr denn je!!

 

[Jesterfox]

Trinity ist ein super Paket, hab mir ein Notebook mit A6 4400 geholt, Klasse Teil. Hat auch Performance für Spiele und nicht so die Treiberprobleme wie Intel. Für PCs mit Fokus auf Multimedia sind die APUs erste Wahl.


Was Leistung angeht reicht mir mein Zosma noch... aber gut, so kriegt AMD trotzdem keine CPU an mich verkauft...

 

[matthias3000]

einige user sind mit ihrer sichtweise hier ziemlich eingeschränkt.
Das hört sich so an wie als würde man sagen hardcore cpus kauft keiner deshalb wird es in zukunft nur noch ipads und tablets geben.

ich finde aber gerade in der film und werbeindustrie kann ein moderner prozessor nicht schnell genug sein.
Filme wie von pixar müssen fürs kino doch auch gerendert werden. wieviel solch ein prozessor vom markt ausmacht da bin ich überfragt aber das intel/amd den größten gewinn durch komplett systeme macht kann ich mir nicht so recht vorstellen.
fürs gamen reicht nen stinknormaler quad aber zeit ist geld im profi bereich und umso schneller die cpu umso besser.
deshalb kann ich einige argumente hier nicht verstehen wenn es so wäre wie einige schreiben müsste nur der consumer markt abgedeckt sein und der pro bereich glänzlich ausgestorben sein.

Sorry für offtopic

Das Rendern der Filme dürfte mittlerweile fast ausschließlich von GPU´s übernommen werden.
Hatte vor geraumer Zeit mal einen Bericht gelesen, wodurch der Einsatz von nVidia-Karten Unmengen an Zeit + Geld gespart wurde (hab die Quelle leider nicht mehr zur Hand...)

 

[famous.]

Da geb ich Jesterfox eindeutig recht!

Aber wie siehts deiner Meinung nach im Workstation-Bereich aus? Oder auch im Server-Bereich?
Kommt man da an Intel noch vorbei??!

Meiner Meinung absolut garned!!

 

[Jesterfox]

Bei Workstation/Server kommts drauf an... gibt wohl ein paar Anwendungsfälle in denen AMD besser abschneidet, aber im allgemeinen ist da Intel besser, ja.

 

[new-user]

Oder auch im Server-Bereich?

Kommt man da an Intel noch vorbei??!

Meiner Meinung absolut garned!!

Wenn man nicht nur x86 CPUs kauft auf jeden Fall. IBM POWER hast du wohl noch nie gehört, oder? Oder andere CPU Architekturen wie SPARC von Oracle?

 

[famous.]

Es geht mir hier nicht um irgendwelche Nischenprodukte, sondern um die breite Masse.

Mir ist durchaus klar das es andere Architekturen gibt, die durchaus auch ihren Sinn machen. Aber hierbei handelt es sich durchaus nur um spezielle Nischenprodukte, die niemals Marktdominanz erlangen werden. Und absolut nicht Prozessoren von AMD!
Da werden zweifelsohne heutzutage fast nur Prozessoren von Intel verbaut.

 

[Simon]

Das war nur ein Beispiel. Im leistungsstärksten Supercomputer der Welt steckt nun mal auch AMD Technik. Ich frage mich, was dein Problem ist. Bist du deswegen sauer oder so?

Ganz ehrlich? Könnt mir nicht unwichtiger sein...

Das ist deine Erklärung, warum Cray AMD Opteron CPUs im leistungsstärksten Supercomputer der Welt einsetzt? lol

Und wieder mal einer, der keine Ahnung hat. Die Margen im Supercomputerbereich sind sehr hoch.

Für die Hersteller (Cray, Bull, HP, etc.) gesehen ja, für die Zulieferer (AMD, Intel, etc.) ganz sicher nicht. Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass AMD oder Intel ihre CPUs bei solchen Projekten ihre CPUs zu Listenpreisen an die SC-Hersteller vermarkten?

Na klar, ist ja AMD. Die können ihre CPUs nur verschenken obwohl sie im HPC-Bereich sogar Kreise um die Intel Itaniums und Xeons drehen.

Du würdest natürlich wissen, dass die neuen Opterons sich im HPC Bereich sehr gut schlagen, wenn du dich informiert hättest. Leider weigerst du dich und schreibst stattdessen lieber Müll hier im Forum.

Die Opterons haben bei den HPC-Anwendungen im Vergleich zu herkömmlichen Workload ihre Stärken, aber der überwältigende Anteil an der Gesamtperformance (der Titan mal wieder als Beispiel genommen) resultiert in erster Linie aus der Armada an GPU-Beschleunigern (i.d.R. und in diesem Fall auch lustigerweise von Nvidia).

Und mal ganz davon abgesehen. Wenn die Opterons so dermaßen rocken, warum tauchen dann in der Top500-Liste vorwiegend IBM- oder Intel-basierte Systeme auf?

 

[new-user]

Also du hast wirklich keinen Überblick über den Servermarkt wenn du POWER als reines Nischenprodukt bezeichnest. Sicher, x86 hat mehr Marktanteile, aber ein Nischenprodukt sind die anderen Architekturen sicher nicht. Intel Itanium, das ist ein Nischenprodukt!

 

[AMINDIA]

Hier mal einige die Anteile an AMD halten. Der Mubadala Development Company, der zu 100% GloBo gehört, halten 19,4% Aktienanteil an AMD http://mubadala.ae/portfolio/capital/assets/advanced_micro_devices_amd und haben nun einen zweiten Mann im Verwaltungsrat bei AMD sitzen. http://ir.amd.com/phoenix.zhtml?c=74093&p=irol-newsArticle&ID=1756285&highlight=
Warum AMD bei Mubadala nur 15% angibt, aber Mubadala siehe ja Link von 19,4 spricht ist so nicht zu erfahren.
http://ir.amd.com/phoenix.zhtml?c=74093&p=irol-ownershipsummary

Das ist insofern interessant und macht die CB Forum Anal ysten noch lustiger, wenn diese von AMD könnte übernommen werden von Samsung, Apple und andere lustige Gedankenspiele . Sicher wird sein, dass Mubadala bei einer möglichen Übernahme mit zweit im Verwaltungsrat eine menge mitreden würde.

 

[famous.]

Ich lass mich immer eines besseren belehren! Ich würde mich freuen, wenn du deine Behauptungen mit Zahlen untermauern könntest
Vielen Dank im voraus

 

[WinnieW2]

Jetzt mal unabhängig davon ob das Kartellamt im Falle einer Pleite oder Aufgabe des x86-Geschäftszweiges von AMD eingreifen würde.

Intel wird wohl kaum die Preise für ihre CPUs bei sinkender Kunden-Nachfrage erhöhen können.

AMD wird allerdings bei den x86 so schnell nicht aufgeben, schätze ich mal, obwohl sich das Unternehmen mit CPUs auf ARM-Basis offenbar ein neues Geschäftsfeld sucht...

 

[new-user]

Ich lass mich immer eines besseren belehren! Ich würde mich freuen, wenn du deine Behauptungen mit Zahlen untermauern könntest
Vielen Dank im voraus

Genaue und aktuelle Statistiken zu dem Thema sind leider sehr schwer auffindbar bzw. gar nicht. Damit man sich mal in etwa eine Vorstellung machen kann (X86: 45 Milliarden Dollar, Rest 13 Milliarden, wobei x86 ja eben auch AMD ist; IBM hat am Gesamtmarkt fast 20% und bei den x86 Servern nur 6%, ergo ist der Rest von IBMs Servern POWER, was schon ein beträchtlicher Marktanteil für eine Architekur ist, die nur von einem Hersteller verkauft wird):

 

[rhyn]

AMD bleibt hoffentlich. und führt irgendwann wieder die desktop cpu Spitze an :-) *DREAM*

 

[T.Pursch]

So, habe letzte Woche AMD "unterstützt". Bin vollauf zufrieden! Wer zieht mit??

NEU:

 

[Prisoner.o.Time]

Ich zieh mit!

Gigabyte FM2 board da, 16GB 2400er RAM da, AMD A-105800k kommt in einer Woche

 

[Majestro1337]

ich zieh mit!

in paar wochen bestell ich nen c60 ^^