News AMDs „Trinity“ bereits mit mehr „design wins“ als „Llano“

[giessl]

Wenn ich so ein System benötigen würde, wäre AMD die Wahl.

Und du hättest nichts falsch gemacht

Hab' hier im Hause zwei Llano-PCs am werkeln und bin wirklich, wirklich zufrieden mit den Dingern.


Grüße,

Giessl

 

[disco dogg]

Ich überlege schon seit n paar Monaten mir ein kleines ITX System als Wohnzimmer PC/Server zu basteln. Schwank da immernoch zwischen den i3 Modellen Sandy und den APUs von AMD, der Llano ist GPU-technisch den SBs natürlich um einiges vorraus und sogar etwas billiger ... ich glaub ich warte mal auf Trinity und werd dann zuschlagen

 

[Lord Horu$]

APUs sind DER Ansatz IMHO!

Die meisten Leute brauchen nicht mehr, als z.B. schon Llano bietet!
Jetzt muss es AMD nurnoch richtig machen *fingerkreuz*

 

[spaceman2702]

Was mich stört sind Aussagen wie "Für die stärkere Marktdurchdringung soll ein aggressiver Preis..." Das versucht AMD schon seit Jahren, ohne das es fruchtet. Die kleinen APU sind konkurenzfähig und sollten entsprechend auch verkauft werden. Geld verdienen sollte AMD nicht auf die nächste Generation von CPUs verlagern. Bei den Grafikkarten macht mans dieses mal wenigstens vernünftig.

 

[quotenkiller]

...

ganz unrecht hat maulwurf aber dennoch nicht.
das letzte mal, dass bei amd cpu seitig wirklich alles gut lief war mit dem athlon 64 x2
das ding war für damalige verhältniss effizient und schnell, die cpu war von release beginn an, die wucht in tüten, die herstellung lief super und für den (anfänglichen) 90nm fertigungsprozess haben sie in späteren revisionen noch verdammt viel rausgeholt.
danach gab es aber immer wieder probleme, sei es bei der fertigung oder der leistung.
das soll nicht heissen, dass die produkte schlecht waren, zumal sie preisslich dann eine super lösung auch für den kleine(re)n geldbeutel waren und somit ein segment bedienen konnten, welches intel scheinbar nicht kannte.

aber man kann schon mit fug und recht behaupten, dass seitdem der wurm bei der cpu sparte von amd drin ist. leider.
konnten wir doch in den letzten grafikkarten generationen beobachten, dass es sehr gute hardware für ebenfalls wenig geld geben kann, wenn die konkurrenten immer dicht aneinander dran sind (beginnend mit der radeon hd38xx hat sich imo sehr viel getan).

 

[pipip]

quotenkiller

Stimmt nicht, das letzte mal war letztes Jahr und das war mit Zacate. Intel hat sogar die Preise "halbiert" um konkurrenzfähig zu sein. Zacate hat eine tdp von ca 17 watt.

Das selber nochmal mit Trinity, 17 watt, aber die Leistung einer 35 watt notebook Llanos. Somit könnte AMD mit der neuen APU mehr gelingen als mit Bobcat damals. Einziges Manko Trinity sollte etwas mehr kosten, wobei man dieses mal mit 32 nm nicht mit 40 nm produziert und die DIE eigentlich nicht um wesentlich größer ist.

http://www.youtube.com/watch?v=lsmTDb-Mlws
Wenn man genau zuhört wird man erkennen dass hier ein 17 watt Modell verwendet wird.

"very thin notebook solution"
"It fits in Ultrathin design"

Wieso sollte man so ein teil nicht in Notebooks oder gar Desktop verbauen, wenn man ähnlich wie Atom oder zacate, Boards auf den Markt bringt, wo man nur mehr passende (AMD hehe^^) Ram dazukaufen muss.
Ca so billig wie Zacate, performande einer 35 watt Llano, aber besser Verfügbar. Es wird sicherlich eine eigene Maske geben (vermute ich mal).
Und wenn ich bedenke dass zacate schon gut angekommen ist, mit einer weit aus langsameren Performance... Wenn man dann Sata III und USB 3.o nativ hat... naja auf den Chipsatz muss man warten. Aktuell hat ein A75 Chipsatz einen verbrauch von 7.9 watt.

 

[quotenkiller]

... Und wer zocken will begnügt sich nicht mit einer APU. Ich versteh den sinn hinter APUs eh nicht...

aber eben daraus ergibt sich, dass die cpu leistung ausreicht. wenn nun noch die gpu leistung auf den stand einer desktop mittelklasse grafikkarte gebracht wird. dann würde es vielen wiederum doch reichen.
ob das jetzt schon erreicht wird, muss sich erst noch zeigen. aber auch jede zwischenstufe vergrössert den potentiellen käuferkreis und bringt somit mehr geld ein. ausserdem kann man fehler sehr schnell ausbügeln, wenn man einen kleinen schritt nach dem anderem macht, um eine laufende qualitätskontrolle der leistung und effizienz (in dieser reihenfolge) zu erreichen.

 

[FoxMcCloud]

das letzte mal, dass bei amd cpu seitig wirklich alles gut lief war mit dem athlon 64 x2

In der Notebook Sparte läuft es bei AMD zur Zeit bestens, ebenso im Server Segment. Selbst um unteren Mainstream Bereich für Desktops sieht es gut aus. Nur im gehobenen Desktop Bereich sieht es düster aus und im Ultra-low Segment sieht AMD zur Zeit gegen ARM (Qualcomm insbesondere) auch kein Land. Aber bei keiner Firma sieht es immer in allen Bereichen sehr gut aus. Intel hat im Smartphone Segment auch sehr strak mit den ARMs zu kämpfen, Nvidia zum Beispiel hat seit längerer Zeit Probleme mit low End Grafikkarten und neuerdings auch im High End Bereich. So kann man das also nicht sagen. Ich würde eher sagen, dass AMD sich in den letzten Jahren mehr vom Desktop auf das Notebook- und Serversegment verlegt, die zuvor eigentlich immer bei AMD Probleme gemacht haben.

Diejenigen die nix zocken brauchen keine APU.. Da tuts die Intelgrafik allemal. Und wer zocken will begnügt sich nicht mit einer APU. Ich versteh den sinn hinter APUs eh nicht...

Der Sinn der APU besteht einmal darin, im Notebook Segment eine gute Grafik bei ausreichender Prozessorleistung zu erbringen und dazu eine niedriegere Leistungsaufnahme als CPUs mit exterener Grafik vorweisen können (was zu längerer Akkuslaufzeit führt) - und damit sind sie hier sehr wohl von Nutzen, werden daher auch in vielen Mittelklasse Notebooks verbaut - und in Deskotops sind sie im Einsteiger- und Multimediabereich durchaus ausreichend - hier reichen aber meist Intel IGPs nicht (früher gab es auch Grafikkarten wie Geforce 8400 oder Radeon HD 2400 - deren Funktion übernimmt jetzt die IGP). Es gibt auch Leute, die nicht nur die neuesten Spiele spielen. Dafür reichen Intel IGPs meist dann doch nicht, aber GPUs sind zu teuer, verbrauchen zu viel Strom oder werden, da zusätzliche Komponente, von den OEMs nicht so gerne verbaut wie APUs.

Langfristig wird die IGP deutlich an Bedeutung gewinnen, da in weiterer Zukunft deutlich mehr Aufgaben durch GPGPU übernommen werden sollen, sodass die APU in allen Bereichen der herkömmlichen CPU überlegen sein sollte (jetztige APUs sind so zu sagen Pioniere). In noch weiterer Zukunft sollen APUs entwickelt werden, deren Transistoren zugleich Rechen- als auch Grafikeinheiten sind, sodass die Leistung immer auf den passenden Bereich zu Verfügung steht. Das ist erstmal aber noch Zukunftsmusik.

Was von den Design wins letztendlich bei Llano übrig blieb, hat man eindrucksvoll gesehen. AMD sollte abliefern und nicht wieder vollmundig von Design wins fabulieren.

Dir ist schon klar, dass AMD sehr große Zahlen Llanos ausgeliefert hat und immer noch ausliefert? Ohne die hätten die im CPU Segment (Server mal ausgenommen) kaum Absätze.

Stad die Dinger kleiner zu machen, sollten die sich erstmal auf die Pro takt Leistung konzentrieren.

Wieso? Höherer Takt bringt auch höhere Leistung und wenn der Energieverbrauch dabei sinkt, sollte es einen eigentlich nicht interessieren, welcher Takt/ welche Kernanzahl da nun draufsteht.

Design Wins => ??? => Profit

Design Wins führen insofern zum Profit, als dass, wenn es eine größere Produktauswahl von großen Herstellern gibt, direkt mehr von diesen Produkten in den Läden stehen/ in den Onlineshops gelistet werden und damit zu höheren Absatzzahlen führen. Verkauft die Firma nicht unter Preis (hierbei besteht die Gefahr nicht, auch wenn AMD versucht, u. a. über den Preis zu kommen), macht die Firma höheren Profit.

Irgendwie habe ich bei AMD das Gefühl, das es theoretisch immer gut aussieht, das im Endeffekt aber nichts bringt weils a) nicht läuft mit der Fertigung oder b) das Produkt doch praktisch enttäuscht.

Anhand der Quartalszahlen der letzten Quartale sieht man, dass es bei AMD insgesamt ganz gut (natürlich nicht perfekt) läuft. In der Regel werden Gewinne erwirtschaftet (manchmal kommen Verluste durch Abschreibungen durch die Übernahme von ATI Zustande, die jedoch nicht darauf hindeuten, dass es schlecht läuft). Zuletzt konnten die Umsätze auch wieder erhöht werden. Also sieht es seit den letzten zwei Jehren ganz gut bei AMD aus. Davor ging es wirklich schlecht, was aber vor allem an mangelden Mitteln bedingt durch die für AMD eigentlich zu teure Übernähme von ATI verursacht wurde.

 

[Ein_Freund]

@Spaceman ja bei den Grafikkarten machen sie es jetzt richtig hätten sie schon zu 6970 Zeiten gemacht wäre Nvidia nicht mit der 580 GTX früher gewesen. Aber AMD hät im Grafikkartenmarkt ohne Aggresives Preisdumping zu Zeiten 3XXX Reihe und zu 4xxx Reihe auch keine alternative geboten und wär AMD nicht Effzients und P/L macher würd ich auch eine Nvidia nehmen obwohl die Effzientheit für mich nur marginal bei der aktullen Mittelklasse ein Entscheidungskriterium wäre so schlecht sind die Nvidias ja nicht^^

Gut bei den kleinen Apus ist AMD einfach besser.In dem Bereich müsste man jetzt keine extrem günstigen Preise anbieten. Würde aber sagen bei gleicher Leistung 20% Unterschied zu Intel, denn die meisten mögen halt immer noch mehr einen Intel und auf die Masse kommt es an(deshalb gibs dem Pentnium noch weil die meisten den gut in Errienerung haben).

 

[Tapion3388]

Bin ja mal gespannt, wie sich die Piledriver-Kerne schlagen. Würde es AMD sehr gönnen, wenn sich die Architektur verbreiten würde.

 

[pipip]

Ein_Freund
Die Frage ist gut in Erinnerung, oder einfach Erinnerung, aber auf welch einer Basis.

AMD muss sich nur mal endlich in die Köpfe bringen. Hier geht das nur mit High-End Produkten.
Bei der MM-Saturn Community reicht aber Multimedia Leistung um wenig Geld => Geiz ist Geil.
Somit wenn AMD sich gut vermarkten kann ist es super. Letztens hab ich die ausführlichste Werbung vom Hofer über einen AMD Rechner gesehen (momentan um 399 erhältlich ist).
Alleine der Schritt ATI aufzugeben und AMD Readon zu schreiben war eine gute Möglichkeit, neben einem Intel Label trotzdem AMD stehen zu haben (Falls nicht NV drinnen steckt ^^)

 

[quotenkiller]

...
Somit könnte AMD mit der neuen APU mehr gelingen als mit Bobcat damals. Einziges Manko Trinity sollte etwas mehr kosten, wobei man dieses mal mit 32 nm nicht mit 40 nm produziert und die DIE eigentlich nicht um wesentlich größer ist.
...

das ist das, was ich in dem posting zuvor noch meinte.
sie machen kleine schritte. da sie am limit entwickeln, wird immer wieder irgendetwas an dem cpu oder gpu segment schief laufen. um das auszubessern, wird die nächste apu schon entwickelt. dabei wird das problem bei dem einen segment ausgesserbert, während man die nächste neue idee am anderem segment hinzufügt. diese neuen ideen werden an den regulären cpu und gpu entwickelt.
solch ein vorgehen kann eigentlich bei den klassischen lösungen nur schiefgehen. dafür hat man aber die vielleicht bei der apu dann eine gute lösung. das soll aber nicht heissen, dass auch hier mal nicht was daneben gehen kann.

natürlich muss amd nicht so vorgehen, aber mir erscheint es so.

 

[Key³]

also ich bin mit meinem NT3500 Nettop mit E350 und HD6310 mehr als zufrieden. Sogar Runes of Magic lässt sich super spielen und Strom brauch Dr auch kaum im24/7 Betrieb

Frei mich sehr auf die neuen AMD's, nachdem ich jetzt schon zufrieden bin habe ich beschlossen noch 2 Nettops zu kaufen in relativ naher Zukunft.

 

[DUNnet]

400Punkte zu 17Watt sind nach meiner Rechnung Faktor 4, und nicht Faktor 2 im Vergleich
200Punkte zu 35Watt!

Ich gönn es AMD wenn das Produkt Leistungs/Energietechnisch sehr gut wird,
die Hoffnung nach "all Day" Geräten wird in den nächsten 2 bis 3 Jahren wohl doch erfüllt werden würde mich sehr freuen.

 

[DinciVinci]

Also wen es interessiert:

Viel Konkretes gabs in meinen Augen nicht, aber die Marschrichtung ist etwas deutlicher geworden. Das Hauptziel liegt wohl in der Realisierung heterogener Rechner. GPU und CPU wachsen immer stärker zusammen und sollen letzten Endes mehrere TFLOP/s im Alltag auf die Straße bringen. Dazu soll parallel zur Hardware auch die passende Software mitentwickelt werden, so dass Alltagsprogramme rechenintensive Aufagben ohne Umstände auf der GPU bzw. APU laufen können. Die APUs sind daher eine Schlüsselkomponente. Mit Trinity verdoppelt sich die PErformance/Watt im Vergleich zu Llano, die CPU wird 25% fixer, die GPU bis zu 50%. Es wird eine neue Ultra Low Power APU namens Hondo geben, mit der der Tablet-Markt aufgerollt werden soll. Brazos 2.0 ersetzt den Wichita-Upgrad-Pfad. Der ULP-APU-Zweig wird in die Entwicklung von SoC übergehen. Piledriver soll Verbesserungen in der IPC bekommen, weitere Instruction Sets und mit höheren Frequenzen laufen. Steamroller ist auf eine höhere Parallelisierung ausgelegt, Excavator wurde mit "modular" bezeichnet, keine Ahnung, was damit gemeint ist. Und dann wurde halt noch gezeigt, dass ab 2013 für alles die 28-nm-Fertigung gefahren wird.

ALso wenn man es zusammenfassen möchte, hieß es: Mobile, Tablet, Embedded, Server, Low Power, Execution, Execution, Execution....


LOL, Volker war fast genauso schnell.

 

[drago-museweni]

@drago: Was meinst Du mit Piledriver? Trinity oder Vishera?

Von einem neuen High-End-Desktop-Prozessor als Nachfolger für die FX-Serie auf Basis der „Bulldozer“ hat AMD bisher kein Wort verloren.

Den meinte ich damit, dachte das dieser dann auch auf den Piledriver basieren solle, menno ich will dazu was wissen, böses AMD

drago-museweni
https://www.computerbase.de/forum/threads/amd-pilediver-im-detail.1012680/
etwas is ja schon bekannt.

Danke das kannte ich schon, genau deswegen wollte ich ja noch mehr Infos.

 

[SJR]

Wie von Llano zu Trinity die Rechenleistung verdoppelt und dabei der 'Stromverbrauch' halbiert werden könnte, darf AMD bald beweisen.
Wenn bei GlobalFoundries gefertigt wird, dann bliebe es wohl beim 32nm Prozess.
Bei einem CPU-Teil auf Piledriver-Basis musste AMD wirklich zaubern um mit diesem problematischen Modulkonzept bei gleichbleibender Strukturgröße auch nur eine gleichbleibende Energieeffizienz zu erzielen.

Bei den schnellsten Trinity Desktop APUs wird wohl die Speicheranbindung zum Flaschenhals.
Mit für eine günstige Plattform wichtigen günstigen DDR3 Speichermodulen (somit keine 2400er) und der 128bit Speicheranbindung (eigentlich 2x64bit) die sich CPU und GPU teilen ist man schon eingeschränkt.

 

[DinciVinci]

@SJR:

Davon hat keiner was gesagt. Performance/Watt verdoppelt sich. Doppelte Rechenleistung oder halbe elektrische Leistung.


@drago: Desktop-Piledriver (Vishera) ist nicht Mobile-Piledriver (Trinity)! Vishera wird noch fortschrittlicher sein als Trinity. AMD will jetzt eine Art Tick-Tock einführen: Weniger Neuerungen bei den APUs, Vollausbau auf dem Desktop. Der Vishera bekommt zusätzliche Befehlssätze wie z.B. MOV (Reg, Reg), also einen Schiebebefehl von Register 1 zu Register 2. Da diese Verschiebungen sehr häufig geschehen, kann (!) das einen ziemlich Performance-Schub bedeuten. Die Details dazu stehen im neuen Software Optimization Guide. Ich hatte Volker darauf bereits hingewiesen, aber anscheinend will er keine News draus machen.

Auch wenn heute von der FX-Serie nicht die Rede war, kann ich mir nicht vorstellen, dass der Desktop aufgegeben wird.

 

[SJR]

@SJR:

Davon hat keiner was gesagt. Performance/Watt verdoppelt sich. Doppelte Rechenleistung oder halbe elektrische Leistung.

Doch genau das von mir geschriebene wird in der Folie mit 200 Punkten für Llano bei 35W und fast 400 Punkten für die 17W Trinity APU versprochen!

 

[DinciVinci]

Und hier die von AMD nachgereichten Folien zum Vishera:

http://blogs.amd.com/work/2012/02/02/your-new-amd-decoder-key/

Ergänzung (2. Februar 2012)

@SJR: Du verstehst es nicht. Der Quotient Performance/Watt verdoppelt sich und nicht die Performance! Das ist bereits auf 1 Watt normiert.