Schon lange nicht mehr eine so objektive und kaum emotionale Diskussion in diesem Forum gelesen O_o Damit habe ich nicht gerechnet. Scheint sich das hier tatsächlich langsam zu verbessern? Ich bin positiv überrascht. Danke
OnTopic:
Vieles wurde jetzt schon genannt, also nur noch das übliche Fehler-ausbessern, weil so mancher wild mit den Codenamen herumwirft
Deepflyer schrieb:
gebe ich Dir Recht, Bulldozer haben sie in der Tat versemmelt.
Das kann man so nicht sagen, da der Codename "Bulldozer" auch Interlagos usw. umfasst - und im Serversegement steht man mit der Bulldozerarchitektur definitiv nicht schlecht da.
Verwende "Zambezi" oder FX-Series wenn du vom Desktopprozessor sprechen willst, der sicherlich für diverse Anwendungsfälle nennenswerte Schwächen aufweist.
pipip schrieb:
Ich glaube stark daran dass man den wie zacate E-350 verlötet am board bekommen wird.
Daran braucht man nicht mehr "glauben", dass steht bereits so fest
der core bereich wird aber weniger instruction sets haben verglichen zu den FX Desktop-Modelle die auch auf piledriver basieren.
Hättest du dazu bitte eine Quelle?!
Nordwind2000 schrieb:
(...) dann wird ein Trinity-Notebook das Fusion ersetzen.
Trinity ist genauso "Fusion" wie es Llano ist. Fusion ist nur ein Überbegriff und kein konkretes Produkt (Fusion wird leider von vielen Händlern als Ersatz für Athlon und Co. verwendet)
NIGHTFIL schrieb:
Diejenigen die nix zocken brauchen keine APU.. Da tuts die Intelgrafik allemal. Und wer zocken will begnügt sich nicht mit einer APU. Ich versteh den sinn hinter APUs eh nicht...
Vielen wurde dazu schon gesagt, aber noch ein paar Wörter dazu: Von Vielen wird eine APU nach wie vor als CPU plus onDIE GPU gsehen, wobei die GPU rein für klassische GPU-Anwendungsfälle agiert. Heute mag das noch zum Großteil zutreffen, aber das Ziel ist logischerweise, dass die enorme Rechenpower der GPU auch für allgemeinere Anwendungsfälle (einfach) verwendet werden kann. Das braucht aber (leider) Zeit, bis die dementsprechende Infrastruktur verbreitet ist.
quotenkiller schrieb:
danach gab es aber immer wieder probleme, sei es bei der fertigung oder der leistung.
45nm SOI war eigentlich auch von Anfang an ein hervorragend funktionierender Prozess und Phenom II stand zum Start auch sehr gut da. Einzig den (Nehalem) i7 konnte man kaum Paroli bieten, was man dann aber mit Thuban in Teilbereichen auch schaffte.
Also das war CPU-seitig durchaus sehr in Ordnung damals.
pipip schrieb:
Zacate hat eine tdp von ca 17 watt.
Zacate hat eine TDP von exakt 18 Watt. Kein Watt mehr, kein Watt weniger
Somit könnte AMD mit der neuen APU mehr gelingen als mit Bobcat damals.
Bobcat ist nur der Name einer CPU-Architektur und ist kein konkretes Produkt. Vorhin schreibst du richtig von "Zacate" - das hättest du auch hier machen sollen.
Ca so billig wie Zacate, performande einer 35 watt Llano, aber besser Verfügbar. Es wird sicherlich eine eigene Maske geben (vermute ich mal).
Trinity ist produktionsseitig schon um ein gutes Eck teuerer, als es ein Ontario-DIE ist. Im Bereich von Faktor 3 größer und zusätzlich noch ein teurerer Prozess.
Weiters verstehe ich nicht, was du mit "eigener Maske" meinst. Trinity hat eine eigene Maske, was denn auch sonst?! Falls du meinst, dass die 17W TDP Trinitys eine eigene Maske bekommen: Auf die TDP bezogen sicherlich nicht, evt. gibt es aber diesesmal, so wie es schon bei Llano zur Diskussion stand (und bsplw. bei Regor auch umgesetzt wurde) ein eigenes Dualcore (also 1 Modul) DIE (also eine extra Maske
)
DinciVinci schrieb:
Desktop-Piledriver (Vishera) ist nicht Mobile-Piledriver (Trinity)!
Trinity gibt es ja sowohl im Desktop als auch Mobile, weshalb "Mobile-Piledriver" etwas suggerieren könnte, was es nicht gibt: Einen eigenen Trinity fürs Mobilesegement
LG