News Angeblich nur Hawaii-Karten mit neuer Architektur

[CD]

Ich versteh das Gejammer um die hohen Preise garnicht so recht. Einerseits beklagen sich die Leute "omg wofür so ne schnelle Grafikkarte, in Full-HD kann man doch auch fast alles schon mit ner 250 € ziemlich gut spielen", andererseits gibts auch mehr Power für die Leute die sie auch benötigen weil massiv höhere Auflösung / Downsampling / krasse Mods / 500fps min, aber die fallen dann schon ziemlich in die Enthusiasten-Ecke wo das Preis/Leistungs-Verhältnis dann nicht mehr sonderlich gut sind.

Die GK110er-Karten sind einfach geile Geräte, die sich mit einer entsprechenden Kühlung oder Schallresistenz nochmal ordentlich übertakten lassen (schade nur, dass NV ein Limit bei 1.200 V eingebaut hat, wobei die Karten dadurch relativ idiotensicher zu übertakten sind). Der Preis ist dabei halt jenseits von gut und böse, aber ich denke mal jeder der sich ne Titan oder 780 gekauft hat, wußte schon vorher dass die Karten keine Preis/Leistungs-Sieger sind
Und jeder der vernünftig ist und ein bissel aufs Geld schaut kauft (hoffentlich) sowieso nicht in diesen Regionen ein, denn für die normalen Anwendungsszenarien tuts auch eine Karte für deutlich weniger Geld.

Ich bin jedenfalls gespannt auf die 9970, mal schauen was AMD da kreiert hat und wie viel Geld sie dafür wollen.

 

[leckerbier1]

Alles nur Gerüchte. Erstmal abwarten und Tee trinken. PROST.

 

[N0FX]

Was man in einer Grafik News für einen Unsinn lesen kann ist schon faszinierend. Es wird unter i5 diskutiert, die es angeblich seit mehr als zwei Jahren gibt, obwohl die erst im letzten erschienen sind und über QuadCores in Mainstream PC seit mehr als acht Jahren, obwohl die ersten erst 2006 erschienen sind.

Kommt mal wird zurück zum Thema und erzählt nicht so einen Unsinn.

 

[OldboyX]

Scheint eine gute Serie zu werden. Sobald man sich dann für ~200 € die Leistung und Technik von PS4 und Xbox in den PC schieben kann ist wieder mal der perfekte Moment sich einen Spiele-PC zu basteln. Das hält dann wieder den gesamten Konsolenzyklus vor.

 

[Casi030]

Alles nur Gerüchte. Erstmal abwarten und Tee trinken. PROST.

Genau,mal sehen was zwischen 100-150EU auf den Markt kommt,obs wirklich veraltet ist.

 

[Herdware]

Der Preis ist dabei halt jenseits von gut und böse, aber ich denke mal jeder der sich ne Titan oder 780 gekauft hat, wußte schon vorher dass die Karten keine Preis/Leistungs-Sieger sind

Dass High-End-Karten verglichen mit Mittelklasse oder Low-End ein schlechteres Preis-Leistung-Verhältnis haben, war ja schon immer so. Das ist nicht das Problem.

Ich akzeptiere auch irgendwie, dass die Titan einen symbolischen 1000$-Preis jehnseits von aller Überlegungen über P/L- oder Herstellungskosten bekommen hat, so wie z.B. die Extreme Edition von Intel.

Aber dass die ganz normale GTX780 mal eben 100-150 Euro mehr kostet als alle Karten dieser Klasse zuvor, das geht irgendwie gegen mein "Gerechtigkeitsempfinden".

Ernsthaft, wo soll das hinführen? Dann gibt bei der nächsten Generation wieder gut 100 Euro Aufschlag und bei der Übernächsten nochmal usw. Damit wandert dann das, was früher zwar nicht preiswert aber für viele doch noch erschwinglich und halbwegs vernünftig war, komplett in die irrationale Luxus-Liga ab.
Solche maßlosen Preissteigerungen, einfach weil man es kann, zerstören letztlich unser Hobby. Auch wenn ich mir eine GTX780 trotzdem leisten könnte, werde ich mir wohl schon deshalb keine zulegen. Einfach aus Prinzip. (Und auch ein bisschen, weil sie für 2560x1440 auch nicht wirklich ausreicht. )

Ich hoffe wirklich, dass AMD nicht der Versuchung erliegt und die Hawaii-Karten genauso teuer macht. 600Euro Einführungspreis wären meiner Meinung nach schon hart an der Schmerzgrenze für eine High-End-Karte, selbst wenn sie deutlich schneller als die Vorgängergeneration ist.

Zur Erinnerung: Die legendäre 8800GTX, die mit allem was es zu der Zeit gab gnadenlos den Boden aufwischte, kostete 580 Euro. Die ebenfalls konkurenzlose HD5870 gar nur 350 Euro. Beide waren so stark wie die Dual-GPU-Karten der jeweiligen Vorgängergeneration. Das müssten die Hawaii-Karten erstmal hinbekommen und dann wäre immer noch kein Mondpreis gerechtfertigt.

 

[Theo371]

Ich hoffe mal auf einen Preis von bummelig 550 Euro und ein wenig mehr Leistung als die Titan, dann brauche ich nämlich nicht mehr darüber nachdenken, ob ich meine 7950 in Rente schicke! :-)

 

[Krautmaster]

@Krautmaster

Hmm möglich, aber auf der anderen Seite auch wenn der DIE größer wird und die Fertigung kleiner/verberssert dürfte es eigentlich nicht mehr Strom ziehen.

ja natürlich. Schaut man sich den GK110 an, so ist er für die große 550mm² DIE auch sehr sparsam / effizient, kein Vergleich zu Fermi damals.

Kann bei der neuen AMD Karte genauso laufen.

Es wäre zu schön wenn AMD mit Hawaii TITAN schlägt. Einfach allein schon wegen dem Preiskampf. mal sehen wie nah man dem GK110 kommen kann, der bekanntlich mit angezogener Handbremse läuft die Nvidia einzig aus dem Grund angelegt hat, weil man wusste, dass man was schnelleres in 28nm nachschieben muss. Das zeigt auch das OC Potential der GTX780 auf Basis des GK110.

Es ist anzunehmen, dass AMDs Chip eine höhere Density fahren wird, ich nehme auch an, dass er kleiner ausfällt als GK110 und sicher eher über den Takt die Leistung bringt. Mich würde es wundern wenn AMD versucht den GK110 in allen Belangen zu schlagen - ich denke man wird sich über der GTX780 @ stock einordnen wollen, den Takt auch so ansetzen. Dazu passen auch die Leaks.

Nvidia wird vermutlich recht zügig den Vollausbau oder eine höhergetaktete teildeaktivierte Karte nachschieben - zu entsprechend ebenfalls höheren Preisen.

Ich denke AMD wird gegen 500-550€ einsteigen und Nvidia seine GTX780 etwas nach unten korrigieren, bei 10% weniger Leistung etwa 450-500 verlangen müssen. Ob Nvidia direkt eine neue Serie bringt... fraglich. Die 8XX würde ja dann recht schnell kommen. Vielleicht bringt man die heutige GTX780 geringfügig modifiziert als GTX870 um die HD8950 zu konkurrieren.


Ich spekuliere in etwa auf folgendes:

GTX 860 TI (GK104) -> HD7970 -> GTX 770 (GK104) -> HD8950 -> GTX 870 (GK110)-> GTX 780 (GK110)-> GTX TITAN (GK110) -> HD8970 -> GTX 880 (GK110)

^^
(eventuell 9XXX statt 8XXX oder ein ganz neuer Name bei AMD)

Müsst eich tippen würde ich auf 3GB Vram bei der HD8950 / GTX870 tippen, 2GB bei der GTX 860 TI, 6GB bei der HD8970 und GTX880.

Nvidia hat etwa ein offenes Potential von ~ 40% beim GK110. Schaut man sich GTX 780 an sieht man etwa 30% OC Potential + etwa 20-25% brachliegende Shader. Das dürfte reichen um auch AMDs neuen Chip hinter sich zu lassen - was in Relation zur großen 550mm² DIE auch logisch ist sofern sich AMD nicht ganz auf diese Größe wagt. Hät auch nix dagegen ne 600mm² DIE von AMD zu sehen ^^

 

[Herdware]

Nvidia hat etwa ein offenes Potential von ~ 40% beim GK110. Schaut man sich GTX 780 an sieht man etwa 30% OC Potential + etwa 20-25% brachliegende Shader. Das dürfte reichen um auch AMDs neuen Chip hinter sich zu lassen...

Ich habe so gut wie nie erlebt, dass das OC-Potential jemals auch nur annähernd ausgeschöpft wurde, um ein etwas schnelleres offizielles Modell hinzubekommen. So weit ich mich erinnere bisher nur bei zwei CPUs. Damals beim 1GHz-Rennen zu Pentium3-Zeiten und jetzt jüngst beim FX-9590. Und an den beiden sieht man auch wunderbar die Probleme, die sich daraus ergeben, ein Serien-Produkt am absoluten Limit zu vermarkten. Die Stückzahl/Verfügbarkeit geht in den Keller, die Preise dementsprechend hoch und technische Probleme bis hin zur Unbrauchbarkeit treten auf.

Ich bin überzeugt, dass es keine GK110-Karte geben wird, bei der die GPU standardmäßig annähernd so ausgereizt wird, wie bei OC am Limit. Einen Vollausbau könnte es vielleicht für Consumer geben, aber die GTX780 zeigt ja im Vergleich mit der Titan, dass zumindest für Spiele ein paar mehr oder weniger aktivierte Shader auf dem hohen Niveau nicht mehr so wirklich viel ausmachen. Auch eine GK110-Vollausbaukarte wird nicht plötzlich deutlich vor der Titan liegen.

Deshalb halte ich es auch für wahrscheinlich dass, sollten die Hawaii-Karten wesentlich leistungsfähiger als Titan und GTX780 sein, Nvidia bis Maxwell erstmal nichts aus dem Ärmel schütteln können wird, was die Single-GPU-Krone wieder zurückerobert.
Das muss für Nvidia aber kein größeres Problem sein, wenn AMD diese Chance nutzt und die großen Hawaii-Karten z.B. jehnseits von 700 Euro verkauft. Dann werden sich die zumindest GTX780 für 400-500 Euro immer noch gut verkaufen lassen.

 

[CD]

Ja wer was für Karten bringen wird/will/muss hängt schlussendlich nur vom Preis ab. Wenn die 9970 mit GTX780 gleichzieht und dabei weniger kostet, wird halt der Preis der GTX780 angepasst. Wenn sie ungefähr gleich viel kostet wird dagegen wahrscheinlich nichts unternommen (NVidia hatte schließlich noch nie ein Problem die Karten bei einem etwas schlechteren P/L abzusetzen) oder sie packen halt auch noch ein zwei Spiele dazu. Andererseits warum sollte AMD die 9970 für arg viel weniger Geld verkaufen wenn man in etwa auf dem Niveau einer 780 liegt? Gibt ja genug Leute die bereit sind so viel Geld auszugeben und AMD ist auch kein Wohlfahrtsverein sondern will Umsatz und Gewinn machen.

 

[Krautmaster]

Ich habe so gut wie nie erlebt, dass das OC-Potential jemals auch nur annähernd ausgeschöpft wurde, um ein etwas schnelleres offizielles Modell hinzubekommen.

naja in Vergangenheit gabs viele High End Karten mit kaum weiterem OC Potential - das ist nichts Ungewöhnliches. Außerdem heißt das ja nicht das NV (und auch nicht AMD) das machen wird... selbst wenn man 40% auf die GTX 780 draufpacken könnte (das bezweifle ich gar nicht) wird man eher auf das AMD Topmodell warten und sich entsprechend dezent davor platzieren, so können beide Hersteller Preise hoch halten wenn es diese quasi-"Pattsituationen" gibt. Ging bei der HD7970 und GTX680 auch schon gut auf.

OC am Limit würde ich das auch nicht nennen, ein paar Regler in Software zu drehen. Die Takte die hier anfallen sind noch recht human. Minimal höhere Spannungen und 30% sind da gar kein Problem, auch bei einer Serienkarte + dann noch ~25% Shader die man aktivieren kann.

Das OC Maximum sehe ich bei beiden Chips, Tahiti und GK110, bei etwa 1200 Mhz. Das dürfte man nie mit ner Serienkarte fahren ja.

Aus Effizienz Sicht dürfte ein voll aktiver Gk110 bei niedrigem Takt besser wegkommen als ein max OC kastrierter Chip wie in GTX780 und TITAN - sieht man daran dass die GTX 780 OC bei CB schon 103W mehr braucht was nicht so wenig ist.

Edit:

Vielleicht reicht auch Nvidia ein "OC TITAN" (teildeaktivierter GK110) für das AMD Topmodell - also als GTX 880 - und vielleicht bringt man eine TITAN II die dann ka, irgend nen anderen bescheuerten Namen hat und als einzige Karte auf den vollaktiven GK110 setzt + 1000€ löhnt...

Hängt wohl davon ab wie schnell die AMD Karten werden. Könnte mir vorstellen, dass Nvidia nach Möglichkeit wieder 1000€ Karten verkaufen will. Ähnlich einer 8800 Ultra damals - nur komplett entkoppelt vom üblichen Namensschema.

 

[Herdware]

@CD
Also ich wäre schon ordentlich enttäuscht, wenn eine große Hawaii-Karte 2 Jahre nach Tahiti nur etwa auf dem Niveau einer GTX780 liegen würde. (Die GK110 ist dann ja auch schon über 1 Jahr alt.)

AMD macht hier immerhin gleich einen doppelten Generationensprung. Selbst wenn man konservativ rechnet und 28nm annimmt, sollten ca. 15% Leistungszuwachs von einer Generation zur nächsten schon drin sein. Und über 30% schneller als eine HD7970GHz wäre die neue High-End-Karte deutlich vor der GTX780 und sogar vor der Titan.

Andererseits ist man bei den beiden GPU-Herstellern inzwischen solche Enttäuschungen gewöhnt. Aber die Hoffnung, dass die Stagnation nicht für immer anhält, stirbt zuletzt.

 

[Krautmaster]

@CD
Also ich wäre schon ordentlich enttäuscht, wenn eine große Hawaii-Karte 2 Jahre nach Tahiti nur etwa auf dem Niveau einer GTX780 liegen würde. (Die GK110 ist dann ja auch schon über 1 Jahr alt.)

AMD macht hier immerhin gleich einen doppelten Generationensprung. Selbst wenn man konservativ rechnet und 28nm annimmt, sollten ca. 15% Leistungszuwachs von einer Generation zur nächsten schon drin sein. Und über 30% schneller als eine HD7970GHz wäre die neue High-End-Karte deutlich vor der GTX780 und sogar vor der Titan.

ne also ordentlich nachlegen wird man schon, aber nicht wie man es mit einem 20nm Chip könnte (gut das Fertigunsgzeugs is ja auch noch nicht ganz eingetütet)
Ich erwarte mehr als bei HD5870 -> HD6970 seiner Zeit...

TITAN wird man hoffentlich angreifen. Da braucht es etwa 30% auf die HD7970 Ghz. Für ebenfalls 28nm ist das schon ganz anständig. Nvidia dürfte die Tradition des größeren Chips behalten - heißt ich rechne mit weniger als 500mm² für nen neuen AMD 28nm Chip.

Das kommt ja bei den Leak Benchmarks auch in etwa hin.

Tendentiell würde ich sagen, dass AMD eher über den Takt geht, während Nvidia auf große DIE setzt.

 

[Herdware]

Selbst wenn das Hawaii-Die nicht wesentlich größer wäre als Tahiti und der Fertigungsprozess der Selbe bleibt, sind innerhalb von 2 Jahren und zwei Generationen (ein Refresh und ein großer Sprung) erhebliche Architekturverbesserungen zu erwarten. Deshalb gehe ich davon aus, dass auch eine Hawaii-GPU, die deutlich kleiner ist als eine GK110, diese trotzdem deutlich übertrumpfen könnte.

Ansonsten wäre nur durch mehr "Hubraum" gegenüber den alten GPUs zuzulegen ja weitgehend technologischer Stillstand und AMD hätte diese Hawaiis theoretisch schon vor 2 Jahren parallel zu Tahiti bringen können (vorausgesetz TSMC wäre damit nicht überfordert).

 

[Krautmaster]

Ich denke nicht, dass man über Architektur sehr viel reißen kann (GPU is ja sehr flach, RISK ähnlich - wobei das mit Computing etwas aufgeweicht wurde) nicht im zweistelligen Prozentbereich. Bisher skalieren GPUs hauptsächlich über Fläche und Transistoren... Klar, AMDs GCN is recht neu, da geht sicher noch etwas mehr. Denke aber man skaliert weit mehr über Takt und Anzahl Transistoren bzw Shader.

Edit. Ja ich denke der Chip hätte schon Anfang 2013 kommen können (wirtschaftliche Gründe für späten Launch, denke 20nm is extrem teuer und für Chips mit 350mm^2 spät rentabel). Dürft längst fertig sein. Die Arbeit wird eher an 20nm Chips durch geführt, selbst da dürfte die Architektur stehen. Skalieren über Hubraum triffts gut. Tahiti ist ja auch bei Gaming Performance eher inneffizienter als die Vorgänger da viel Computing Fokus.

 

[[F]L4SH]

Ich habe so gut wie nie erlebt, dass das OC-Potential jemals auch nur annähernd ausgeschöpft wurde, um ein etwas schnelleres offizielles Modell hinzubekommen. So weit ich mich erinnere bisher nur bei zwei CPUs. Damals beim 1GHz-Rennen zu Pentium3-Zeiten und jetzt jüngst beim FX-9590.

Ich möchte die GTX8800 Ultra anmerken

Wobei das gut zu deinem Punkt "man sieht ja, wozu das führt" Punkten passt: ein erschreckender Teil der Ultras ist nach einem halben Jahr abgeraucht

 

[Krautmaster]

die 8800 Ultra war auch so dermaßen am Limit, was Spannungen, ausgelegte Versorgung und Takt angeht ^^

Da is jede AMD Karte als auch Nvidia Karte heute weit von entfernt.

 

[Herdware]

Interessanterweise hatte die 8800Ultra laut CB-Test aber sogar noch etwas mehr OC-Potential als die normale 8800GTX.

Aber die Ultra war schon eine merkwürdige Karte. Nvidia schien damals eine Heidenangst zu haben, dass AMD/ATi sie mit der HD2900XT total deklassieren würde, obwohl die 8800GTX ja schon mehr als ordentlich vorgelegt hatte.
Oder vielleicht hatte Nvidia auch Wind davon bekommen, wie schwach die HD2900er werden würden, und ärgerte sich, für die GTX nicht einen viel höheren Preis angesetzt zu haben, traute sich aber auch nicht, den nachträglich stark zu erhöhen. Also kam die Ultra mit ihrem Mondpreis.

Ach. Ich vermisse diese spektakulären Zeiten, wo man immer damit rechnete, dass alle 6 Monate die nächste GPU-Generation alles dagewesene in den Boden stampft und diese Erwartungen dann oft sogar noch übertroffen wurden.

Heute haben wir nur noch Stagnation und hohe Preise und man freut sich schon, wenn man für die 15% Mehrleistung einer "neuen" Generation, die größtenteils nur aus umbenannten min. 1 Jahr alten GPUs besteht, nicht auch entsprechend mehr zur Kasse gebeten wird.
Die 9000-Generation damals steckte viel Kritik dafür ein, dass sie auch kaum ein Fortschritt gegenüber den 8000ern war. Aus heutiger Sicht hätte man aber in Begeisterungsstürme ausbrechen müssen, denn immerhin bekam man mit der viel geschmähten 9800GTX die Leistung einer 8800Ultra für 450 Euro weniger (bzw. ungefähr ein Drittel des Preises) und deutlich gesenktem Verbrauch. 250 Euro für eine absolute High-End-Karte! Und das erschien CB im Fazit schon überteuert, angesichts der inzwischen noch billiger zu habenen Vorgängergeneration...

Man stelle sich vor, die Hawaii-GPU wäre so ein P/L-Fortschritt, wie man ihn vor 5 Jahren gewohnt war...

 

[Kenneth Coldy]

Ach. Ich vermisse diese spektakulären Zeiten, wo man immer damit rechnete, dass alle 6 Monate die nächste GPU-Generation alles dagewesene in den Boden stampft und diese Erwartungen dann oft sogar noch übertroffen wurden.

Ich vermisse diese Zeiten nicht. Ich war nämlich nie besonders sportlich und habe im 100m Lauf versagt. Bis ich meine Karte nach Hause getragen hatte war sie schon nahezu wertlos - und ich musste nahezu sofort wieder zum Händler spurten weil Spiel x erst mit der Nachfolgekarte überhaupt einigermaßen spielbar war. Von vollen Quality Settings mal ganz zu schweigen.

Heute haben wir nur noch Stagnation und hohe Preise und man freut sich schon, wenn man für die 15% Mehrleistung einer "neuen" Generation, die größtenteils nur aus umbenannten min. 1 Jahr alten GPUs besteht, nicht auch entsprechend mehr zur Kasse gebeten wird.

Ich freue mich das mittlerweile eine Mittelklasse-Karte FullHD bei guter Qualität schafft und ich dabei mein Gehör behalte. Mehr als 100 Watt für die CPU/GPU akzeptiere ich nicht, nach diesem Kriterium kaufe ich meine nächste Karte. Mit etwas Glück kann ich die Anforderung in 5 Jahren auf je 75W senken.

 

[Krautmaster]

naja

höhere Spannung ftw ^^

Du würdest heute noch die gleichen Sprünge sehen wenn die GPU Hersteller nicht die Zyklen wegen Fertigung in die Läge ziehen müssten oder sich eben eher den Markt friedlich einteilen, es stinkt nach Absprachen. GTX 680 / HD7970 sind in einer Quasi Pattsituation, keiner ist genötigt Preise anzupassen.

Was Leistungssteigerungen angeht... so hätte Nvidia den eigentlichen Nachfolger zur GTX580 ja auch im Okt. 2012 bringen können und bis heute wissen wir nicht was ein voll aktiver GK110 am Limit hätte bringen können. Vermutlich Leistungssteigerungen in ähnlichem Umfang wie die 7900 GTX -> 8800 GTX.

Der G80 war eben nen riesen Chip zu damaligen Verhältnissen. Wenn man über die Fläche geht, so skaliert die Performance immer ganz gut mit dem Faktor der Fertigung. 40 -> 28nm - der letzte dicke Sprung. Heute bremsen AMD und Nvidia in so fern aus, dass schlicht der große Chip so lange zurückgehalten wird, is etwa "Halbzeit" bei jeweiligen Fertigung ist. So kann man noch nachlegen, Kaufanreize schaffen.

Edit: bei 40nm zb... da war Nvidia im Zugzwang da man keine Konkurrenz zur HD5870 hatte. 6 Monate nach der ersten großen AMD 40nm Karte bringt man mit der Brechstange die GTX480 mit großem Chip auf den Markt.
Wäre dieses mal Nvidia in dieser Situation gewesen, hätte man wohl ebenso mit Brechstange den GK110 früher gebracht, vermutlich sogar bevor er als Tesla gekommen wäre. Keiner kann sagen wann der GK110 hätte frühest möglich als GTX 680 kommen können, ich denke dass die heutige TITAN Karte schon fast 1 Jahr früher hätte in manchem Rechner werkeln können.
Dem Namensshema nach hätte der Chip zwar GK110 heißen müssen, aber namen sind Schall und Rauch. Ob es einen verworfenen GK100 gibt, oder ob dieser einfach zu Gk110 relabeled wurde...