News „Angst“ und „GPU-Kartell“: Nvidia soll Dominanz im AI-Geschäft missbrauchen

[Cleric]

Nvidia hat schon vor Jahren die Weichen auf KI umgestellt und der Herr mit Jacke hatte recht. Und heute können die sich das Erlauben, ob es euch passt oder nicht. Statt hier im Klugscheißer-Modus agieren, geht in den Keller und entwickelt doch selbst was. Warum haben damals andere Firmen wie Intel/Microsoft/AMD und Co nicht damit beschäftigt.

Warum geht es hier? Um den angeblichen Neid bzgl. NVIDIAs wirtschaftlichem Erfolg? Oder hilft lesen und verstehen, dass es zahlreiche Kritik an NVIDIA gibt (nicht nur von Seiten Herkelmans), weil sie mutmaßlich den Wettbewerb behindern? Und klar schaut man einem Unternehmen mit so einer dominanten Stellung mehr auf die Finger als anderen.

 

[Quidproquo77]

Und dann werden aus 12 Monaten Lieferzeit vielleicht 15 oder 18 oder mehr. Also das ist schon heftig wenn man so seine Kunden abstraft.

Und wo ist der Beleg dafür?
Ist ja wie mit den 12VHPWR Adaptern.
Jemand streut Gerüchte auf tönernen Füßen in die Welt, Nvidia könnte vielleicht dies oder das machen wenn Kunde dies oder das macht und schon ist es fakt.

Und beim nächsten McDonald's Besuch darfst du auf dein Essen zur straffe 15 Minuten länger warten.

Mal abgesehen, dass es so nicht laufen würde d.h. Vertragsbedingungen so oder so, wenn diese festgelegt sind erfüllt werden müssen, besagt die Quelle nur , dass Kunden Angst haben Nvidia könnte dies nun. Oder in dem Fall MC Donalds.

Ist aber wieder zu geil wie hier ein paar Nvidia fanbois dieses Verhalten von Nvidia was ihnen selbst schadet auch noch verteidigen.

Ich finde es zu geil, dass du aus Gerüchten die ein Konkurrent fabriziert, der nicht einmal das so schreibt was du behauptet, dann Dinge hinzudichtest.

Lederjacke hat ja schon angekündigt das es bei Nvidia wieder zu Engpässen kommen wird.

Und daran, dass jeder Nvidia Hardware für sein Rechenzentrum will ist wieder der phöse Huang schuld.

Was auch befremdlich ist oder mal wieder für Gier frisst Hirn steht ist das ein Unternehmen das es schon den Markt mit 80% beherrscht nicht genug bekommt.

AMD hat im Konsolenmarkt wie viel %? 90? Schnell zerschlagen...

 

[lynx007]

Schon lange nicht mehr. Von daher ist deine Liste auch etwas irreführend.

Ja, war jetzt auch schnell und schlecht zusammen kopiert. Doch haben die amerkansichen Regulierungsbehörden noch den Ruf hart vor zugehen. Härter als es in Europa der Fall sein soll. Gerade weil Monopole Gift für Wirtschaft sind. Und wen unternehmen, welches Führend in einer Technologie ist, mit 80% Marktanteil, das auch noch ausnutzt, dann ist das für nVidia Investoren gut, aber für alle anderen Investoren der anderen Unternehmen, supoptimal. Und die spenden auch bei den Reps oder Demokraten.

Die werden vielleicht nicht alles kaputt hauen. Ist ja auch nicht immer Sinnvoll. Aber wens ums Geld geht, verstehen die Amerikaner überhaupt keinen Spaß. Vielleicht bin ich da auch zu naiv.... und gutgläubig was den Kapitalismus angeht.

 

[DrFreaK666]

AMD hat im Konsolenmarkt wie viel %? 90? Schnell zerschlagen...

Haha, so ein Blödsinn. Die Switch gehört mit der Nvidia-GPU zu den meistverkauftesten Konsolen

 

[Cleric]

Und daran, dass jeder Nvidia Hardware für sein Rechenzentrum will ist wieder der phöse Huang schuld.

Nö, sicher nicht. Wenn aber ein Konzern mit 90% Marktanteil und damit einer marktbeherrschenden Stellung anfängt, aus dieser Position die Angebots- und Preisseite zu verzerren und den Wettbewerb zu behindern, dann schauen die Kartellbehörden evtl. mal hin. Ob die Vorwürfe zutreffen, wird sich herausstellen.

Allgemein schaut die FTC in letzter Zeit genauer auf den AI-Markt, weil die großen Player sich mit ihrer unendlichen Finanzkraft auf diesen Markt draufsetzen. Und sobald irgendwo vielversprechende Startups auftauchen, werden die im Zweifel einfach aufgekauft. Das betrifft also nicht nur NVIDIA, sondern auch Apple, MS, Amazon, Google etc.

Haha, so ein Blödsinn. Die Switch gehört mit der Nvidia-GPU zu den meistverkauftesten Konsolen

Und der Gaming-Markt ist etwas breiter als nur Konsolen. Allein der Mobile-Markt ist gemessen am Umsatz fast doppelt so groß wie der Konsolen-Markt.

 

[douggy]

Und heute können die sich das Erlauben, ob es euch passt oder nicht.

Uns passt? Komm, die meisten betrachten das ziemlich nüchtern im Gegensatz zu dir.

Und wo ist der Beleg dafür?

Es sind Gerüchte auf Basis von den derzeit verfügbaren Informationen. Steht so in der News auch transparent.

Jemand streut Gerüchte auf tönernen Füßen in die Welt, Nvidia könnte vielleicht dies oder das machen wenn Kunde dies oder das macht und schon ist es fakt.

Steht so nicht in der News.

---

Liebe RTX-Besitzer, keiner nimmt euch eure RTX-Karten weg.
Ihr werdet auch weiterhin teure Nvidia-Grafikkarten kaufen dürfen.

 

[mibbio]

Das NV bei dieser marktdominanz irgendwelche erpressungsgeschäfte nötig hätte, ist doch totaler blödsinn.

Ich glaube, da unterliegst du einem gewissen Irrtum. Denn solch ein Verhalten kann man sich überhaupt erst erlauben, wenn man eine entsprechende Marktdominanz hat. Und die Intention ist nicht, mehr Marktmacht zu gewinnen, sondern zu unterbinden, dass die Konkurrenz dir wieder Marktanteile abringen kann.

 

[ro///M3o]

Groq...arbeitet an einer Chip-Infrastruktur, die Large Language Models (LLM) und generative AI-Anwendungen deutlich schneller als herkömmliche Hardware beschleunigen soll. Eine Demo mit Mistrals Mixtral-8x7B-Modell sorgte in den letzten Wochen für Aufsehen in der Branche...

Kaum Einer scheint diesen Abschnitt für wichtig zu nehmen. Man sollte nicht zu "kurzfristig" denken. Genau diesen Abschnitt möchte man als aktueller "Machthaber" verhindern. Bedeutet, verhindern, dass potenziell bessere Produkte als die der Eigenen überhaupt eine Chance haben, sich am Markt etablieren zu können.

Das passiert ständig und überall aktuell. Man denke da nur an die großen KFZ OEMs. Was da teils läuft ist höchst grenzwertig, unmoralisch, verwerflich und teils illegal aber eben sehr schnellebig und unter dem Radar für zu träge Behörden.

Darum ist es auch sehr wichtig zumindest im ganz großen Business, dass Verantwortliche auch noch so kleinem Hinweis und Verdacht nachgehen sobald bestehende Gesetze gefahr laufen, missachtet zu werden. Jedes Gerücht hat seinen Ursprung in einer Wahrheit und die Person hier war deep bei nVidia sowie auch AMD in einiges mit involviert. Das verstehen einige wohl nicht aus dem Artikel.

Weiter gedacht: Am Ende ist es IMMER die Mittelschicht die das ausbaden darf. Also die meisten von uns denn die, die diese horrenden Preise zahlen, wollen damit das vielfache selbst verdienen. Woher kommt wohl dann das Geld? Wenn es mehrere Quellen gäbe, würde sich das ausbalancieren. Das gilt es aber eben zu verhindern wenn man sein Monopol behalten will.
Das geht sogar so weit, dass man beim Chip Fertiger Kapazitäten belegt und bezahlt, die man eigentlich garnicht braucht um nur die Konkurrenz aus zu bremsen. So anscheinend die "legale" gängige Praxis.

 

[Quidproquo77]

Warum haben die Franzosen letztes Jahr die Büros von NVIDIA durchsucht?

Ermittlungen im Cloud Sektor. Ist bisher nichts dabei herausgekommen. Wahrscheinlich waren die Razzien illegal. Dort läuft ein Verfahren.

So nennt man das? Priorisieren?

Natürlich. Gesetz dem Fall Nvidia würde so handeln. Ist ja alles nur im Konjunktiv formuliert.

Wie war das mit den AIB-Partnern? Wenn bestimmte AIB-Partner 90% ihres Grafikkarten-Umsatzes mit NVIDIA-Produkten machen, dann gleicht das "Nicht-Priorisieren" einer Erpressung.

Aber darum geht's ja hier nicht.
Lies die Originalquelle von Toms Hardware.

Also entweder spielst du mit oder der "Liebesentzug" gleicht dem Entzug der Geschäftsgrundlage. So läuft das nun mal, wenn ein Hersteller >80% Marktanteil hat.

Reine Spekulation.

Ergänzung (28. Februar 2024)

Warum geht es hier? Um den angeblichen Neid bzgl. NVIDIAs wirtschaftlichem Erfolg?

Ja. Wenn ein Konkurrent Gerüchte die wiederum auf Basis von Vermutungen, Nvidia könnte etwas Lieferungen verzögern, kolportiert werden, sollte man doch arg vorsichtig sein.

Oder hilft lesen und verstehen, dass es zahlreiche Kritik an NVIDIA gibt (nicht nur von Seiten Herkelmans), weil sie mutmaßlich den Wettbewerb behindern?

Wo behindern sie denn den Wettbewerb?
Das wurde doch von Toms Hardware bzw. dem CEO gar nicht behauptet.

Und klar schaut man einem Unternehmen mit so einer dominanten Stellung mehr auf die Finger als anderen.

Oder entwickelt Verschwörungstheorien am laufenden Band.

 

[Yosup]

Das ist so nicht richtig. Ein Monopol wird ja deshalb zerschlagen um die Marktlage zu verbessern. Und natürlich ist das ein Prozess der nicht von Heut auf Morgen alles zum besseren ändert, aber es ist bessser als vorher, sonst würde man ja nicht zerschlagen.

Einspruch, daraus folgt nicht zwangsläufig, dass es besser wird, sondern nur, dass man davon ausgeht, dass es besser wird. Feiner Unterschied.

Ein Monopol ist ja der Grund für die Verknapung weil es ja auch den Preis festsetzt (CournotscherPunkt)!

Aber genau das kann man NVidia ja nicht vorwerfen. Sie verknappen nicht das Angebot künstlich. Im Gegenteil, da sie sich noch deutlich unterhalb des Cournotschen Punktes befinden, dürften sie sogar zur Profitmaximierung das Angebot ausweiten wollen. Zumal da die Produktion in Händen von TSMC liegt können sie das auch plausibel machen gegenüber Kartellwächtern.

Wahrscheinlich würden sie sogar lieber die doppelte Menge zum halben Preis verkaufen (obwohl das weniger Marge bedeutete), weil sie dann auch den Markt besser sättigten, inkl. Vendor-Lockin-Effekten etc..
In der jetzigen Situation beflügeln sie ja geradezu Risikokapitalgeber in die Konkurrenz zu investieren.

 

[Quidproquo77]

Es sind Gerüchte auf Basis von den derzeit verfügbaren Informationen.

Nein, das ist eine Behauptung eines Computerbase Lesers, die er nicht belegen kann.

Steht so in der News auch transparent.

Der Newsschreiber wurde in meinem Beitrag nicht adressiert.

 

[DrFreaK666]

Wo behindern sie denn den Wettbewerb?

Wenn sie den Kunden androhen Ware zu verzögern, wenn sie bei der Konkurrenz schauen... was soll das sonst sein?

 

[Yosup]

..., dann schauen die Kartellbehörden evtl. mal hin. Ob die Vorwürfe zutreffen, wird sich herausstellen.

Hinschauen sollen die Kartellbehörden ja auch. Und sicherlich auch reagieren, wenn da faule Sachen laufen. Nur sehen sehr viele bereits in NVidias (in der Tat) unglaublichen Umsätzen und Margen bereits einen Verstoss gegen das Monopolrecht per se - das ist aber nicht so.

 

[Quidproquo77]

Wenn sie den Kunden androhen Ware zu verzögern, wenn sie bei der Konkurrenz schauen... was soll das sonst sein?

Leute, kommt mal runter und lest erst mal den Original Artikel. Da steht explizit dass "der Schwager des Neffen der Tante" gesagt hat dass man vor Nvidia "verleugnen" würde bei der Konkurrenz Produkte in Betracht zu ziehen. Alles danach ist dann Glaskugel was Nvidia machen könnte.

Da ist NICHTS konkretes. Noch dazu von der direkten Konkurrenz. Und dann springt Mister Herkelmann dazu und sagt "Oh ja, genau so ist das!". Und er ist als Wichtigtuer der große Töne spuckt ziemlich bekannt...

Wo hat Nvidia wem gedroht? Beleg?

 

[douggy]

@Quidproquo77

Der Leser hier hat einfach die Aussage der News adaptiert und es versucht verständlich darzustellen. Wo ist dein Problem?

Wenn sie den Kunden androhen Ware zu verzögern, wenn sie bei der Konkurrenz schauen

Warum drohen? Das macht man mit 2-3 Kunden und dann spricht sich das schneller rum als du Nvidia-ist-ein-ehrliches-und-integeres-Unternehmen sagen kannst.

 

[SweetOhm]

Mal wieder Neid und Heulsusentum in Reinkultur.

Sowas von keine Spur !!
Hoffe dass NV die Preise um´s dreifache anzieht und die/meine Aktien noch mehr durch die Decke gehen.
Kaufen tue ich Produkte von der Abzockerbude allerdings keine mehr, das sollen ruhig "Typen" wie Du.

p.s. Danke dafür

 

[CadillacFan77]

Ich verstehe nicht, wieso sie den "prügelnden Ehemann" NVIDIA nicht verlassen. AMD hat doch eine konkurrenzfähige Lösung. Wenn die Story stimmen soll, dann hätte ich schon längst AMD gekauft. Oder macht wie Google bzw. Apple. Bei den Preisen lohnt sich doch, selbst eine Lösung auf die Beine zu stellen.

Weil das Zeit braucht? Und nVidia das angeblich eben genau verhindert indem sie angeblich die bereits bestellten Lieferungen verzögern und somit Druck auf die Firmenkunden ausübt?

Beispiel: Du hast einen VW für den Weg zur Arbeit. Der kommt in 3 Monaten nicht mehr durch den TÜF und Du brauchst ein neues Auto bis spätestens dahin. Du gehst zu VW und fragst ob Du einen neuen bestellen kannst. "Klar, bis in 3 Monaten kriegen Sie einen Neuen - nur hier unterschreiben."

Da Du aber erwägst auch einen Renault für Deine Frau zu kaufen, gehst Du in ein Renaultverkaufshaus um ggf. einen Kaufvertrag abzuschliesen. Die Lieferzeit für einen neuen Renault wäre 6 Monate.
Die VW Garage bekommt das mit. Und teilt Dir mit: "Wir sehen, sie wollen einen Renault bestellen. Tut uns leid, den Termin für Ihren VW in 3 Monaten können wir so leider nicht halten, dass dauert dann mindestens 9 Monate bis der kommt. Ausser Sie verwerfen die Pläne mit Renault und bestellen einen zweiten neuen VW für Ihre Frau. Dann bekommen Sie Ihren Wagen sogar in 2 Monaten schon."

Was würdest Du tun? 3 Monate zur Arbeit laufen bis der Renault kommt? Oder halt VW für Deine Frau bestellen?

Nvidia hat schon vor Jahren die Weichen auf KI umgestellt und der Herr mit Jacke hatte recht. Und heute können die sich das Erlauben, ob es euch passt oder nicht. Statt hier im Klugscheißer-Modus agieren, geht in den Keller und entwickelt doch selbst was. Warum haben damals andere Firmen wie Intel/Microsoft/AMD und Co nicht damit beschäftigt.

Nein können sie nicht, weil es wettbewerbsverzerrend ist, wenn man Kunden von Konkurrenzprodukten fernhält mit solchen Methoden. Es spricht nichts dagegen, das beste Produkt zu haben und damit die Kunden zu überzeugen. Wenn Kunden sich parallel - aus was für Gründen auch immer - aber zusätzlich mit der Konkurrenz beschäftigen, darf sich das nicht negativ auf sie auswirken.

 

[DrFreaK666]

Wo hat Nvidia wem gedroht? Beleg?

Hast vergessen wie man auf Fragen antwortet oder wieso weichst du der Frage aus?
Habe vorhin selbst erwähnt, dass nicht sicher ist ob das wahr ist.
Aber angenommen es ist wahr: nun beantworte meine Frage

Ergänzung (29. Februar 2024)

Warum drohen? Das macht man mit 2-3 Kunden und dann spricht sich das schneller rum als du Nvidia-ist-ein-ehrliches-und-integeres-Unternehmen sagen kannst

Beim GPP wussten es alle und hatten es zusätzlich schrift. Nur zwei haben sich damals geweigert

 

[jonderson]

Ich finde es einfach nur heftig, wie hier einige scheinbar meinen ihren Einkauf verteidigen zu müssen

(Der Witz ist ja eigentlich, dass diese Leute damit eine Praxis verteidigen, die sie bei künftigen Käufen weiter schädigen wird... )

Nur mal zur Erinnerung Nvidias Liste (fast ausschließlich aus Consumer Sicht):

AAGata
BatmanGate
Gameworks
Ares
NDA - Episode Heise
NDA - Episode Hardware Unboxed
Linux
Physx
Holz-Fermi
470
(Keine Abschließende Liste)

Nen kleiner Auszug in Videoform:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Und AMD hat die Kapazitäten, um den Markt zu bedienen? Warum genau hat Intel immer noch 70% x86-Marktanteil?

Da stellst du die richtigen Fragen.
Ich kann dir einen Grund aus meinem Job nennen:
Versuche mal eine SAP HANA System mit Intel zu bestellen.
https://www.sap.com/dmc/exp/2014-09-02-hana-hardware/enEN/#/solutions?filters=v:deCertified

Mit Lenovo über ein neues System verhandelt und die meinten:
"Intel macht die und die und die Einschränkungen."
Ich so:
"Schade das AMD nicht für SAP Hana zertifiziert ist. Würde wie Faust aufs Auge für die Anforderungen an Hana passen."
(Beispiel: Hana Systeme sind RAM Monster und genau da macht Intel Einschränkungen. Willst du viel Ram nutzen, musst du nen besseren CPU kaufen (obwohl du eigentlich nur den Ram brauchst))
Lenovo:
"Ja das würde einiges verändern und die Kosten mächtig drücken"
Vielen Dank auch...

Auch im Desktop/Laptop Bereich bekommen wir gerade die ersten Rahmenverträge wo wir Systeme mit AMD CPUs kaufen dürfen...
(Dafür sind 3 von 4 System jetzt AMD Systeme)

 

[MrHeisenberg]

Das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen: da versucht ein Marktführer anscheinend (im Zweifel für den Angeklagten) ein Monopol auszubauen und zu zementieren, und einige hier machen sich dann auch noch über diejenigen lustig, die das anprangern / aufdecken.

Also ich sehe hier keine Beweise, sondern nur Behauptungen und die sind wertlos. Wenn du Beweise hast, dann her damit