News AOC AG271QG & AG322FCX: WQHD, G-Sync und 165 Hz auf 27", Full HD bei 144 Hz auf 31,5"

[Pict]

@MatzTeCow
Ich schätze mal das es sich um einen Halter für Kopfhörer handelt.

 

[Plaste]

Der Wurmfortsatz ist der Bügel für das Headset.

 

[kleiner Fritz]

Kopfhörerhalterung.

 

[xTex]

Natürlich wollte ich schon immer 31,5 Zoll bei 1.920 × 1.080 Bildpunkten haben. Ich wusste es nur nicht.

 

[MatzTeCow]

@Stahlseele: Laut AOC Homepage sowohl als auch.



@Pict, Plaste, kleiner Fritz: Danke, macht Sinn.

 

[Odessit]

Beide Bildschirme sind überflüssig.

Der Eine löst nur in FulHD auf, das gab es schon vor 8 Jahren. Der Andere hat gegenüber der direkten Konkurrenz einen rel. dicken Rahmen- was ebenfalls antiquiert erscheint.

Nein danke.

 

[Moriendor]

Uuugghh... gemäß der PC Monitors Seite scheint der 27"er WQHD mit G-Sync dasselbe Sau-Panel wie der Asus PG279Q zu haben. Da sind dann Staubeinschlüsse und tote Pixel sowie Backlightbleeding schon vorprogrammiert.

Meh.

 

[zero389]

kein 21:9..

doch den haben sie schon vorgestellt. Nix neues dazu aber.

Und nein 21:9 wird nicht überbewertet sondern unterbewertet

 

[Robo32]

Das Ding wird ja der Hammer!

Ja...

 

[Naesh]

21:9 wird überbewertet.

....nein ...

21:9 ist die Zukunft. Ich bin auch einer der vielen die auf gute 34" 21:9 Bildschirme warten.

 

[Tramizu]

Ok ich nehm alles zurück.....

Das Ding wird ja der Hammer!

Hauptsache große bunte Bildchen. Wirkt immer gut.

 

[Muhladde]

21:9 wird überbewertet.

Habe ich nach einem 34er auch bemerkt. So niedrige Höhen will ich nicht.

 

[Moriendor]

Jup. Habe auch keinerlei Interesse an dem Froschaugenseitenverhältnis. Ich meine schön für alle Frösche und Aliens, aber als normaler homo sapiens passt das schon so mit 16:9 .

 

[Kreisverkehr]

21:9 ist die Zukunft.

Uff. 16:10 war sehr schön. DAS wünsche ich mir wieder. Aktuell müsste ich mit 16:9 schon leichte Kompromisse eingehen, aber dann 21:9?

Bisl arbeiten am Rechner sollte schon gehen und Höhe ist auch wichtig. Dazu wären bei 24"+ auch mehr als 1920x1200 schön. Dann FreeSync und 120Hz...

Irgendwie bieten die Monitore keinen guten Kompromiss, wenn die auch ein schlechtes panel haben...

 

[cruse]

dasselbe Sau-Panel wie der Asus PG279Q zu haben. Da sind dann Staubeinschlüsse und tote Pixel sowie Backlightbleeding schon vorprogrammiert.

kannst ja eine vorab-fehlerkontrolle mitbestellen. kostet 20-50€
würde ich pauschal immer empfehlen

 

[NuVirus]

Fürs Gaming ist nen 21:9 wohl super wenn es vom Spiel gut umgesetzt wird aber ansonsten empfinde ich 16:10 als ideal zum Arbeiten also 2 davon wohlgemerkt.

Ich hab selbst nen 27" mit WQHD das ist aus meiner ideal von der Skalierung her sowohl Windows als auch Desktop aber die Höhe fehlt mir schon etwas - naja ich hab mein 24" 16:10 noch als 2. Monitor die ergänzen sich gut sind so fast gleich hoch.

In der Arbeit hab ich mir nen neuen 24" UHD Monitor angeschaut mit Windows 7 ein Grauß ohne Skalierung das ist imho noch weit von der praktischen Nutzung im Alltag entfernt - einzelne passend skalierende Programme mal ausgenommen.

 

[Moriendor]

kannst ja eine vorab-fehlerkontrolle mitbestellen. kostet 20-50€
würde ich pauschal immer empfehlen

Das stimmt. Würde ich bei dem Panel auf jeden Fall auch tun (zumal bei dem Preis!), aber es gibt vom Asus auch viele Berichte im Netz, wonach die Pixelfehler plötzlich erst später in den ersten Wochen und Monaten aufgetreten sind.
Ich wage hier einfach mal ganz frech die Spekulation, dass der Panel-Hersteller das Panel vermutlich schlichtweg gnadenlos übertaktet. Einige der hoch angetakteten Pixel machen dann halt vorzeitig schlapp, weil sie das nicht vertragen.
Für diese Annahme spricht die Tatsache, dass 144Hz/165Hz IPS-Displays am Markt weitaus verbreiteter wären, wenn sich diese Wiederholraten in Verbindung mit IPS auf "normalem" Wege bewerkstelligen lassen würden.

Es ist wirklich schade. An sich fände ich so ein Display mit IPS, 144Hz und G-Sync ja perfekt, aber bei Preisen von €800+ und dieser gebotenen "Qualität" kann man mMn leider nur die Finger davon lassen, selbst mit Vorab-Pixelfehlerkontrolle. Leider, leider... hoffentlich setzt sich OLED bald durch oder es gibt zumindest qualitative Fortschritte bei schnellen IPS/PLS Panels.

 

[Unnu]

Potentielle Anwender gibt es also genug.

Hmmmm, echt jetzt? Was nutzen die denn im Office? Minecraft?
Opa Heinrich beim zocken könnte ich ja noch nachvollziehen.

Ich fahre auf Arbeit 2x27 mit höchster Auflösung (glaub 1920x1200), damit ich die ganzen Infos die ich brauche auch unterkriege und brauche trotzdem noch 4 Desktops.
Und ja ich trage Brille. Aber bei meinem Maulwurfen würde ich auch auf diesem Dingens nix sehen. Egal wie wenig ppi.

Ergänzung (9. Juni 2016)

Das Ding wird ja der Hammer!

Klingt erstmal nett. Preis und Test abwarten.
Ausserdem nur G-Sync. Oder habe ich da was übersehen?

 

[Rios]

Bzgl. 21:9 wird ja oft gesagt, dass es auch fürs Arbeiten gut ist, da man mehr Platz in der Breite hat.

Das stimmt, aber noch besser ist nach meiner Erfahrung nach 4k auf einen großen Bildschirm. Ich habe derzeit einen 4k 40" Bildschirm und die Arbeit unter Windows ist einfach so genial. Man braucht keine Skalierung und man hat soviel Platz in der Breite und der Höhe.

Ich wollte den Bildschirm eigentlich verkaufen, da man einfach zuviel Grafikpower in Spielen für 4K benötigt, aber den Platz und den damit einhergehenden immens verbesserten Work-Flow möchte ich nicht mehr missen.

 

[hippiemanuide]

Alle regen sich hier über die Auflösung auf, aber ich finde eher, dass das Desgin mal gar nicht geht. Wird 2016 das Jahr der hässlichen Devices?