News AOC Agon AG353UCG: 35"-Monitor mit UWQHD, FALD und 200 Hz erscheint spät

[Blood011]

So siehts aus. Der 48 CX ist einfach der bessere und vor allem billigere Deal.

Auch wenn der nur 120HZ kann. Platzprobleme jetzt Mal gekonnt ignoriert.😉

Eben keine nervigen Nachteile mehr(einbrennen mal ausgenommen weils kann aber nicht muss.) und 1A Schaltzeiten,kein Ghosting etc. mehr weil OLED kein Overdrive brauch.
Also läuft sync egal in welcher Range perfekt.
Und eh OLED so an Helligkeit verliert das es nicht mehr brauchbar ist,hat man eh wieder was neues..

Ich befürchte nur,falls der auch bei mir einzug finden sollte,das man beim nächsten "Monitor" kauf ganz ein Prob. hat falls LG die Schiene nicht weiter fahren sollte.
Weil man sich den rest dann nicht mehr geben kann^^

 

[massaker]

Da liegst Du völlig falsch, denn die Kinofilme (oder teilweise Serien) sind nicht breiter, sondern niedriger. In der Vertikalen hat man weniger Bildpunkte als bei 16:9 (die Breite bleibt bei 1920 bzw. 3840, da genormt), was die schwarzen Balken oben und unten ergibt. Hat man aber ein Bildschirm mit größerer Breite, so muss das Bild unter Qualitätsverlusten skaliert werden.

Entweder 1:1 oder ganzzahlige Vielfache, alles Andere ist Murks! Deswegen sind UHD-Bildschirme hervorragend, wenn man 1080er und 720er Material hat, da diese ganzzahlig (2x und 3x) skaliert werden können.

Du irrst Dich total. Was eigentlich ganz ok ist, denn ich habe genauso gedacht wie Du, als ich Ultrawide erst im Sinn hatte. Alles theoretisch logisch - deswegen wollte ich unbedingt einen 37,5" mit 3840x1600, weil das ist ja genau die effektive Auflösung 4K-Filme ist, nachdem man die schwarzen Balken abzieht (manchmal ist es auch 3840x1616 oder 3840x1620)! Und deswegen habe ich im Sommer sogar den LG 38GL950G vorbestellt! Zum Glück hat's nicht geklappt und bin jetzt mit dem PG35VQ glücklich. Klar, 3840x1600 werden auf 3440x1440 runter skaliert, aber das merkt man wirklich nicht. Viel wichtiger ist da HDR1000 und Umsetzung mit FALD - wie wichtig das ist und wie viel das ausmachen kann, versteht man erst, wenn man das erlebt. Habe so einiges geschaut bis jetzt und neulich beim Kumpel auf seinem neuen OLED zum Vergleich - ja, Schärfe und Mikrokontraste sind beim OLED wirklich 1a, aber bestimmten Szenen (Sonne direkt ins Gesicht oder ähnliches) fehlt halt die maximale Helligkeit - das kann mein Monitor dann doch besser.

 

[n8mahr]

Nehm ich. Wo findest du einen 144 Hz UWQHD Monitor mit FALD für 400€? Ich finde selbst ohne HDR nichts unter 500€ und für HDR zahlt man dann schon 900€ und dann auch nur lächerliches HDR 400 ohne FALD.

Ok, habe ich missverständlich formuliert. Weniger Zonen : Ohne fald. Aber wem das den Aufpreis von 2000€ wert ist, der mag es bezahlen.

 

[Blood011]

Naja FALD mit 500Zonen ist schon deutlich besser als ohne,nur die aufgerufenen Preise sind einfach überzogen.
Sogar 100Zonen machen sich bemerkbar.(zumindest beim TV)

Warum man das nicht etwas unterteilt in 384Zonen,500, und 1000 und dementsprechenden Preis.
Solls halt ab 500€ los gehen meinetwegen aber doch nicht ständig bei 2000..

Entweder ganz oder garnicht hab ich hier das gefühl,mal so zwischending ist nicht drinne.
Genauso wie die UHDs 144Hz,das mal einer ein mit 100Hz bringt und dafür günstiger ist,ist wohl auch nicht drinne.

Naja PCler werden halt ordentlich übern Tisch gezogen,da kann man nur hoffen das TVs mal ordentlich mit ziehen dann fallen auch die Preise bei den Monitoren.

 

[DubZ]

sorry, aber was helfen 200Hz bei einem VA Panel wo Ghosting und Motion Blur zur Tagesordnung gehören... und dann noch der Preis. Das ist doch völlig sinnlos.

 

[Vindoriel]

Du irrst Dich total. Was eigentlich ganz ok ist, denn ich habe genauso gedacht wie Du, als ich Ultrawide erst im Sinn hatte. Alles theoretisch logisch - deswegen wollte ich unbedingt einen 37,5" mit 3840x1600, weil das ist ja genau die effektive Auflösung 4K-Filme ist, nachdem man die schwarzen Balken abzieht (manchmal ist es auch 3840x1616 oder 3840x1620)!

Bei Ultrawide (21:9) ist es bei fast allen Monitoren so, dass die Zeilen als Basis gleich bleiben und das Bild wird breiter. Und 3840x1600 ist wirklich ein Sonderfall, wobei es absoluter Schwachsinn ist, auf die Höhe zu verzichten, dann lieber schwarze Balken und abseits von Kinofilme gucken kann man die Höhe nutzen.

 

[Herdware]

...wobei es absoluter Schwachsinn ist, auf die Höhe zu verzichten, dann lieber schwarze Balken und abseits von Kinofilme gucken kann man die Höhe nutzen.

Ich sehe es halt so, dass man mit Ultrawide nicht Höhe verliert, sondern Breite gewinnt. Besonders in Spielen ist horizontale Bildfläche wertvoller als vertikale. World of Warships z.B. macht mir auf dem 34"-UWQHD-Monitor wesentlich mehr Spaß, als vorher auf einem 27"-WQHD. Aber auch alle Ego- und 3rd-Person-Spiele gewinnen deutlich.

Klar, man kann natürlich immer mehr Pixel haben. Aber wie schon geschrieben, für Filme sehe ich im Runterskalieren bei den hohen Auflösungen keinen echten Nachteil mehr. (Wobei ich für Filme und Video sowieso noch einen 55"-UHD-OLED-Fernseher habe.)
Bei Spielen ist UWQHD derzeit noch eine Art Sweetspot, was die Leistungsfähigkeit aktueller GPUs angeht. Meine RTX2080 reicht da gerade noch so aus. UHD wäre in vielen Fällen zu viel. Sogar in einem eher anspruchslosen Spiel wie WoWs. Da kommt die 2080 in UWQHD und mit vollen Details schon nicht immer auf die vollen 120 FPS.

 

[Weedlord]

Bei Spielen ist UWQHD derzeit noch eine Art Sweetspot,

Ja und nein. Ich finde 4K wegen der Skalierungsmöglichkeiten besser. Bei UWQHD kannst halt nur max auf 720p runter mit sauberer Skalierung. In Filmen scheint das nicht schlimm zu sein ok, aber in spielen hast du definitive Unschärfe drin wenn du 1080 auf 1440 skalierst. Auf meinem 4K finde ich wqhd deutlich unschärfer als Full HD (Mit ganzzahliger Skalierung). Sowohl in spielen, als auch auf dem Desktop.

Aber wenn es um native Auflösung geht ist WQHD sicher nicht verkehrt, hast in den Esports titeln ab 2060s praktisch trotzdem deine 200 bis 300 fps und alle andere Games laufen auch in guten Grafiksettings mit an die 60 + X FPS. Allerdings fand ich den Sprung von Full HD auf WQHD auch nicht so geil. Hab Bildtechnisch kaum einen Unterschied gesehen wo ich letztens von WQHD auf Full HD wieder runter gegangen bin. Erst jetzt mit 4K sehe ich eine deutliche Verbesserung, vorallem was das Kantenflimmern angeht. Brauch deutlich weniger Anti Aliasing.

 

[Herdware]

Ja und nein. Ich finde 4K wegen der Skalierungsmöglichkeiten besser. Bei UWQHD kannst halt nur max auf 720p runter mit sauberer Skalierung. In Filmen scheint das nicht schlimm zu sein ok, aber in spielen hast du definitive Unschärfe drin wenn du 1080 auf 1440 skalierst.

Bei Spielen oder gar dem Desktop vermeide ich ungrades Skalieren auch. Da fehlt der natürliche "Weichzeichner", den Film-/Video-Inhalte mitbringen und es können z.B. an Kanten unschöne Stufen entstehen und alles wäre etwas unscharf.

Da man bei PC-Spielen die Auflösung frei einstellen kann, ist das alles ja unproblematisch.
Z.B. spiele ich auf meinem Notebook mit 3200x1800 nativer Auflösung einige Spiele auf halben 1600x900, was auch der schwachen iGPU sehr entgegen kommt. 🙂
Am Gaming-PC habe ich bisher keine Spiele, die meine Grafikkarte bei nativer Auflösung überfordern. Notfalls würde ich dann auch eher erstmal andere Qualitätseinstellungen etwas runter drehen.

Bei den Film-/Video-Inhalten sehe ich wie gesagt bei diesen allesamt hohen Auflösungen keine störenden Effekte durch krummes Skalieren. Wobei ich dafür trotzdem ein natives 4K-Display vorziehe, wenn das für mich der wichtigste Anwendungsfall für dieses Display ist.
Ich habe fürs (bescheidene) Heimkino und auch Youtube und Co. einen großen 4K-Fernseher. Der Ultrawide-Monitor am Gaming-PC ist dementsprechend fast ausschließlich für Gaming ausgelegt (inklusive hoher Framerate und G-Sync) und das Display des Notebooks ist ein kleiner Allrounder, mit hoher Pixeldichte für ein schön scharfes Bild und relativ wenig Fokus aus Spielen.

 

[Lübke82]

Welche GPU schafft denn 144+ FPS bei modernen Spielen in der Auflösung?

Dazu schöne Schlierenbildung, dank des VA Panels. Dann noch Lichthöfe durch FALD... Das für 2500eur... Wundervoll.

Bei G-Sync Ultimate bleibt nicht mehr viel von Lichthöfen übrig, außer wenn man HDR einstellt und SDR damit betrachtet, etwa auf dem Windowsdesktop. Dank lokaler Abdunklung, zumindest beim BFGD, hast du auch Schwarzwerte die auch schon an OLED erinnern. Schlierenbildung ist ab etwa 80FPS nicht mehr wahrnehmbar bei mir. Sollte hier nicht anders sein. Dank G-Sync braucht es auch keine konstanten 144+fps für komplett flüssiges Feeling. Ich schlage vor, du schaust es dir erstmal irgendwo an und urteilst dann!

Ergänzung (22. Februar 2020)

sorry, aber was helfen 200Hz bei einem VA Panel wo Ghosting und Motion Blur zur Tagesordnung gehören... und dann noch der Preis. Das ist doch völlig sinnlos.

Du hast aber schonmal was vom Overdrivemodus gehört oder? Bei mir ist ein MVA-Panel integriert, und ab ca 80Hz plus leichtem Overdrive ist nichts mehr von Schlieren oder Ghosting zu sehen. Das war bei dem Philips Momentum 43" mit 60Hz, den ich vorher nutzte, nicht so. Geringe Schaltzeiten und die Qualität des Panels machen es mittlerweile möglich. Lies dir mal die Tests des Predator x35 und des Asus-Modells durch.

 

[DubZ]

Bei mir ist ein MVA-Panel integriert, und ab ca 80Hz plus leichtem Overdrive ist nichts mehr von Schlieren oder Ghosting zu sehen

Das bezweifel ich ganz stark. Sofern es sich nicht um irgendeine ULMB Technik handelt, sieht sogar ein schlechtes Auge schlieren, wenn man die Person darauf hinweist.

Es mag ja sein das man als casual Gamer keine Notwendigkeit sieht, auf ein TN/IPS Panel zu gehen. Aber selbst mein TN Panel Monitor zieht leichte Schlieren. Es ist halt kein CRT Monitor.

 

[Lübke82]

Das bezweifel ich ganz stark. Sofern es sich nicht um irgendeine ULMB Technik handelt, sieht sogar ein schlechtes Auge schlieren, wenn man die Person darauf hinweist.

Es mag ja sein das man als casual Gamer keine Notwendigkeit sieht, auf ein TN/IPS Panel zu gehen. Aber selbst mein TN Panel Monitor zieht leichte Schlieren. Es ist halt kein CRT Monitor.

Wie dem auch sei, ich habe die Schlierenbildung an der Nvidia-Pendulum-demo getestet und der lesbare Text auf dem Pendel ist knackscharf in Bewegung ab etwa 100 Hz. Möglich, dass unter bestimmten Bedingungen irgendwo schlieren vorkommen, auffallen tut mir da nichts, anders wie bei anderen Bildschirmen die ich schon hatte. Und TN-Panele schlieren genauso stark wie andere. Hatte schon zwei Stück hier, die waren deutlich schlimmer als dieses MVA.

 

[DubZ]

@Lübke82 welche Schrift bei der Pendel Demo? Die Pendel Demo ist hauptsächlich dafür gemacht worden um Tearing zu sehen bzw. gsync Funktionalität zu testen.
https://www.testufo.com/ghosting
das einzige TN Panel welches möglicherweise mehr Schlieren erzeugt als ein VA Panel ist ein 60Hz TN Panel vs 120+Hz VA Panel

Hier mal ein Vergleich meiner beiden Monitore aus der Signatur:
TN Panel 144hz:

IPS Panel 160Hz

 

[Lübke82]

@DubZ Hauptsächlich ja, aber nicht nur! Die Pendulum kann mehr! Drücke Taste 0 und auf dem Pendel wird ein Text eingeblendet und mit dem einstellbaren FPS-Regler kannst du nun bestimmen ab wann der Text lesbar wird in Bewegung. Bei mir so ab 80Hz. Bei 120Hz ist die gestochen scharf in Bewegung.

In deinem Bild ist nicht klar, welche Overdriveeinstellung genutzt wird und VA ist nicht gleich VA. Genauso wie TN nicht gleich TN-Panel ist! Ein gewisses Schlieren hast du immer wenn du danach gehst. Die Frage ist wo in tatsächlichen Anwendendungen dir das auffällt. Beim Gamen ist es nahezu perfekt mittlerweile.

 

[DubZ]

@Lübke82 die Overdrive Einstellung steht auf der höchsten Einstellung bevor es zum Overshoot kommt. Ich denke es ist nicht nötig hier die Zahl vom Monitor Setup zu posten

Im Vergleich zu CRT Monitoren sind alle aktuelle Monitore weit weg von Perfekt, mit Ausnahme der "neuen" Features wie ULMB (backlight strobe). Und wie immer: nur weil du es nicht brauchst/siehst heißt es nicht, dass es nicht existent wäre und von anderen Mitmenschen gewünscht ist.

Ich weiß, dass das CB Forum kaum competition Gamer inne hat. Aber es gibt halt Leute die sich nicht 10 neue Spiele pro Jahr kaufen und auf 4k Auflösung der Mund wässrig wird, sondern viel Ehrgeiz, Motivation und Zeit investieren um noch besser zu werden (wie in anderen Sportarten den man auch nicht just4fun betreibt. Zumindest nicht, wenn man ihn ernsthaft betreibt und in einer Liga spielt).

 

[IXI_HADES_IXI]

@Lübke82
Im Vergleich zu CRT Monitoren sind alle aktuelle Monitore weit weg von Perfekt, mit Ausnahme der "neuen" Features wie ULMB (backlight strobe).

Hab noch einen alten IIYAMA Vision Master Pro 454... Auch mit ULMB ist man von diesen Reaktionszeiten sehr weit entfernt. Hier gibt es keine Reaktionszeit und auch keinen Inputlag wohlgemerkt beim CRT-Monitor.

Pro-Gamer kaufen sich ohnehin nur die schnellsten TN. Ansonsten ist der PC und der Monitor bei ESL-Wettkämpfen zum Beispiel auch vorgegeben.

Diesen Monitor hier kaufen sich eher Leute die viel Wert auf Bildqualität legen und mit möglichst hohen Grafikeinstellungen spielen möchten...

 

[Vindoriel]

Aber selbst mein TN Panel Monitor zieht leichte Schlieren. Es ist halt kein CRT Monitor.

Dafür haben Röhrenmonitore "Schlieren" aka "unscharf" bereits bei Standbild.
Gestochen scharfes Bild bekommt man nur mit TFT auf nativer Auflösung. Ok, fürs Daddeln weniger relevant, ebenso wie die unterirdische Farbtreue durch überalterte Komponenten (Röhrenmonitore, deren einzig sinnvoller Existenzgrund nur noch "Ausstellungsstück im Museum" ist, werden seit Ewigkeiten nicht mehr hergestellt).

Diesen Monitor hier kaufen sich eher Leute die viel Wert auf Bildqualität legen und mit möglichst hohen Grafikeinstellungen spielen möchten...

Leute, die viel Wert auf Bildqualität legen, kaufen sich weder Röhre noch "links gelb, rechts lila" TN. Und auch Referenzmonitore für Filmproduktionen sind schon lange LCD bzw. OLED.

 

[IXI_HADES_IXI]

Einen PG35VQ oder den AOC hier kauft man wegen guter Bildqualität. Die Röhre sieht nicht gut aus vom Bild her. Diente nur als Vergleich der Reaktionszeit und Inputlag. Der LCD ist in dieser Hinsicht eigentlich museumstauglich wenn man so will.

OLED in 55 Zoll aufwärts ist für einen Ottonormalverbraucher etwas übertrieben auf dem Schreibtisch.

Dieses Jahr bringt LG einen CX48, was aber immer noch relativ groß ist. Zudem gibt es noch keine Grafikkarten mit HDMI 2.1 um 120 Hertz mit Freesync anzusteuern.

Also bleibt einem nichts anderes übrig überteuerte Gamingmonitore dieser Art zu kaufen wenn man einigermaßen gute Bildqualität möchte bei 21:9. Ich würde für solche Monitore wie den AOC hier oder den PG35VQ maximal 1200 Euro ausgeben. Mehr wäre er mir auf keinen Fall wert.

 

[Blood011]

Beim CX48 gehts auch so mit 120Hz@UHD,halt mit Einschränkungen.
Bis zu HDMI2.1 Karten kann man damit aber wohl leben.

 

[musikos53]

habe seit kurzem auch den PG35VQ, klasse Teil, aber Filme schauen darauf, nie und nimmer - und das gilt auch für fast alle anderen Monitore die ich habe/hatte
Bei jedem Schwenk stottern die Bilder wegen fehlender 24p Unterstützung, Netflix Streaming wird dadurch eher nervig als spassig.
Weich und ohne Störungedn läuft das dagegen auf meinem alten Philips TV, der zum einen 24p versteht und zum anderen viele Helferleins für einen weichen Bildablauf aktiviert.
Btw. kennt einer von Euch einen Monitor mit 24p? Suche einen für mein MacBook und fürs FireTv