News AOC-Monitore: Zur CES gibt es krumme 160 Hz und Quantum Dots

[Fight for Right]

Alle Monitore sind für mich FAIL entweder TN Panel oder zu Geringe Auflösung in vergleich zur Größe!

 

[officeee]

Die Auflösung... Kinners, wir haben fast 2016.

 

[Pure Existenz]

35" für Zocker...
Wie soll das auf einen normalen Tisch?
Wenn, dann 65" mit 8K und allem drum und dran!
Aber immerhin, es tut sich was.

 

[CryztalBT]

Oh man, wieder nix geiles am Start. Bin zur Zeit auf 34" LG UC87 unterwegs, kann schon was, aber immer noch nicht DAS Ding.
Ein Träumchen wäre für mich ca. 40" in 5K Ultrawide Auflösung mit entsprechendem HDMI / Displayport Standard. Sprich:

- 5120x2160 (oder gar noch mehr, habe mich seit meinem Surface Pro 4 derart mit Scaling angefreundet, dass Ich es alleine schon wegen der geilen Schriftdarstellung begrüßen würde^^ Von der Zockerei mal abgesehen)

- Traum wäre OLED Panel, sind aber leider nicht Monitor-reif. Daher entweder VA oder ein gut austariertes IPS Panel mit wenig Bleeding

- 40" Diagonale im 21:9 Ultrawide Format

- Curved (zumindest bei Ultrawide möchte Ich es nicht mehr missen, auf 16:9 eigentlich unnötig)

- Freesync / G-Sync / whatever, hauptsache kein V-Sync^^

- nettes Gimmick wäre passives 3D, muss aber nicht. Kommen ja eh nach und nach die VR Brillen

Ohne scheiß... für sowas in Kombination (auch ohne 3D xD) würde Ich 2000€ latzen, wäre mir egal.

 

[Bible Black]

35" für Zocker...

Das ist afair (zu faul zum nachrechnen) ein bisschen höher als ein 16:9 mit 27". Lediglich ein ganzes Stück breiter. Da sind dann 35" gar nicht mehr soooo "groß".

Ansonsten würde ich gerne wechseln aber... von 1440p in der Höhe wieder zu 1440p in der Höhe? Nö. Da muss schon besseres kommen.

 

[zero389]

wie ist denn so der unterschied zwischen va und ips. Unterschied bei der reaktionszeit bzw gtg ist bei beiden zur zeit ca 5ms?
Finde ips einfach nicht so den knüller aber va hat sicher auch ausleuchtungsprobleme...

mh vllt doch lieber warten auf oled...auch wenns 5jahre dauert

 

[CryztalBT]

Das ist afair (zu faul zum nachrechnen) ein bisschen höher als ein 16:9 mit 27". Lediglich ein ganzes Stück breiter. Da sind dann 35" gar nicht mehr soooo "groß".

Ansonsten würde ich gerne wechseln aber... von 1440p in der Höhe wieder zu 1440p in der Höhe? Nö. Da muss schon besseres kommen.

Habe meinen 34 neben den alten 27er gehalten, ist exakt die gleiche Höhe, der 34er ist vll 2mm höher aber das wars.

 

[Rodjkal]

ich dachte er soll Spieler ansprechen, auf dem 34" gepixel erkennt man doch nix.....
So 220" also 3,1mx1,8m sollte es schon sein, sonst erkenne ich ja nix wenn ich 40cm entfernt davon sitze..

 

[garbel]

Wann kommt endlich mal was mit 32-35", 3840 x 1640 21:9??

 

[CryztalBT]

Wann kommt endlich mal was mit 32-35", 3840 x 1640 21:9??

Oder besser 5120x2160... aber dafür gibts leider keine Anschlusstechnik, weil HDMI ja ziemlich lahm ist.

 

[Pure Existenz]

Oder besser 5120x2160... aber dafür gibts leider keine Anschlusstechnik, weil HDMI ja ziemlich lahm ist.

Ich denke, dass sich das ab 2017 ändert.
Jetzt noch die Kuh melken, dann kommt mehr.

 

[garbel]

Oder besser 5120x2160... aber dafür gibts leider keine Anschlusstechnik, weil HDMI ja ziemlich lahm ist.

Wobei 3840 x 1640 (ca. 0,75x UHD oder 3x FullHD) von der nächsten Graka-Generation gut schaffbar sein sollte. Bei der 1,75-fachen Pixelmenge sieht das schon wieder ganz anders aus. Aber selbst abseits von Spielen braucht es so eine Monsterauflösung wohl in den wenigsten Szenarien. Macht auch unter 40" selbst bei Monitoren (also kein TV) kaum Sinn, oder?

 

[GTR]

34 zoll, curved 21:9 mit 1440p und g-sync das wäre es.
schade das es nur einen einzigen monitor mit den specs gibt bisher.

 

[Fliz]

Der Hersteller hat anscheinend einen Markt für diese Displays ausgemacht, sonst würde es die Dinger nicht geben. Ich gehöre aber nicht zur Zielgruppe.. 34 Zoll sollte schon mindestens 1440p haben, alles andere was kleiner ist, ist Unsinn..

 

[psYcho-edgE]

Ein 21:9 mit HDR, und den neuen Anschlüssen DP 1.3, HDMI 2.0(a ? ) und 2160p wäre schön, natürlich mit Irgend-sync. Am Besten mit gebogenem 34"+ Display. So bis 90Hz/fps mit sync sollten möglich sein, hoff ich mal.

Am Liebsten hätte ich das, was Nvidia ab 2016 in der Pascal unterstützt.
Keine Ahnung ob es dann noch das momentane G-sync ist ?, oder ob die da auch schon wieder was anderes/neues haben, zumindest in neuer Version.

Deswegen kauf' ich erst was, wenn raus ist, was Pascal so nutzen/anbieten wird.
Vielleicht haben die dann auch schon wieder n anderes sync. Woher soll ich das wissen.
Man kann ja praktisch keinen Monitor mehr kaufen, ohne zu wissen, welche GPU man kaufen wird.

Naja, ein Jährchen krieg ich auch noch rum, mit der alten 670er

Geht mir ähnlich, nur dass ich auf der roten Seite warte. Da weiß ich dass Free-Sync bleibt, aber mich interessiert kein Monitor aktueller Ausstattung.
Wo ist die Wollmilchsau?
~45" 2160p 21:9 curved IPS 120Hz HDR Free-Sync, DP1.3 HDMI2.0a

 

[Amusens]

hmm ich habe jetzt einen 24" 16:10 mit 1920X1200 Und finde die Auflösung 2.560 × 1.080 (144 Hz) <<< von den Daten her Optimal, selbst hab ich die noch nie gesehen.

Was ich so mit bekommen habe ist ja um so höher die Auflösung um so mehr GPU-Power wird benötigt.
Der Vorteil von UHD ist das man sich die Kantenglättung Spart (vom Mitlesen her wenn das nicht stimmt bitte ich um Erklärung) das wiederum GPU-Power spart ^^ ist das so Richtig.

Aber nun ja wenn das stimmt hat man nichts gewonnen da man echt mehr GPU-Power braucht.

Bei 144Hz das Braucht auch GPU-Power

Um nochmal zur "geringen" Auflösung zurück zu kommen, das hat den Vorteil bei weiten Sitzabstand kann mehr erkennen (was ich nicht mit Windows 10 getestet habe.)

Ich hatte aus Spaß meinen 47" TV an den PC angeschlossen und musste feststellen bei zb. MMO oder BF3 erkennt man kaum Schriften bzw. Teile vom HUD weils viel zu klein Dargestellt wird.

 

[Handysurfer]

Wozu wollt ihr 1440p? Wo braucht man das?
Es ist mehr, klar, aber bei Videos, Filmen und vielen Spielen wird dann wieder nur gezoomt, was eine schlechtere Bildqualität zur Folge hat bzw. eine Unschärfe.

Die meisten die hier meinen 35 Zoll wären zu groß, haben es wahrscheinlich noch nie gesehen.
Ein 29 Zoll 21:9 sieht neben meinem 27 Zoll 16:9 auch klein aus. Das Teil ist zwar etwas breiter, dafür aber viel niedriger. Man hat das Gefühl, als hätte man sich einen kleineres Monitor hingestellt.
35 Zoll ist schon eher ein Ersatz für 27 Zoll 16:9

Und außerdem ist eine höhere Auflösung nicht nur für die Performance schlecht, auch für den Abstand, da man sehr viel näher am Monitor sitzen muss. Und wer hier mit Zoom arbeitet, hat den Sinn nicht verstanden bzw. wurde vom Marketing perfekt beeinflusst. Nach dem Motto: Höhere Zahl = besser

 

[V3nDr4r]

Immernoch nur Briefmarken Kino.... Wann gibts endlcih große Monitore.

Briefmarken-Kino?
Ein Mindestabstand sollte man meiner Meinung schon haben bei Monitoren damit man einen guten Überblick auf seinen Monitor/en hat und da die meisten wohl am Schreibtisch sitzen
ist alles über 26 zoll oder ähnlich einfach zu groß um vernünftig davor sitzen zu können.
Ich arbeite/spiele zu Hause an einem 22 Zoll mit einem Sitzabstand von gut 60 cm und auf der Arbeit arbeite ich mit zwei 2 Zöller mit einem ähnlichem Sitzabstand
Lieber kleine und hochwertigere Bildschirme raus bringen statt "höher, größer, schneller und weiter" zu vermarkten^^

 

[DonDonat]

2.560 × 1.080 auf 35 Zoll? Etwas pixelig würde ich sagen...
Ansonsten könnte das gerät in einer Nummer kleiner oder mit 3440x1440 durchaus interessant für alle Besitzer einer Fury oder Fury X werden

 

[Maxx2332]

Wozu wollt ihr 1440p? Wo braucht man das?
Es ist mehr, klar, aber bei Videos, Filmen und vielen Spielen wird dann wieder nur gezoomt, was eine schlechtere Bildqualität zur Folge hat bzw. eine Unschärfe.

Und außerdem ist eine höhere Auflösung nicht nur für die Performance schlecht, auch für den Abstand, da man sehr viel näher am Monitor sitzen muss. Und wer hier mit Zoom arbeitet, hat den Sinn nicht verstanden bzw. wurde vom Marketing perfekt beeinflusst. Nach dem Motto: Höhere Zahl = besser

Es gibt sogar Leute, die ihren PC produktiv nutzen und dafür will ich eine hohe Auflösung nicht mehr missen. Ein 21:9 würde ich schon interessant finden, aber nicht bei der Auflösung.

Weiter sehen Spiele auch schärfer aus. Es kostet zwar Leistung, aber wenn es dann auch noch besser aussieht?