News Asus-ROG-Monitore: HDR, viel Hertz, DP 1.4, G-Sync, FreeSync und Quantum Dots

[Mr.Smith84]

Weil Menschen unterschiedliche Präferenzen haben? Ich hocke mich abends gemütlich in meinen Büro Sessel, lehne mich zurück und bin dann so weit vom Monitor entfernt das ich 32>27 nehmen würde wenn ich meine Serien schaue.

Klar hat jeder seine eigenen Präferenzen ;-) Ist mir nur halt aufgefallen das die Mehrheit nach grösseren Schreit. Kann mir nicht vorstellen, das alle über 2m vom Moni wegsetzen. naja muss ja jeder selbst wiessen. Ich finde WQHD auf 24" ok ist, zur not 27" aber dann ist es auch gut.

 

[Agba]

Am besten sind immer die Behauptungen von denjenigen, welche die Produkte gar nicht nutzen. Ich habe den ASUS RoG Swift PG278Q gekauft, aus der ersten Produktionsreihe und dieses Teil seit Herbst 2014 im Einsatz. Es ist eine der besten Hardwareanschaffungen meines Gamer Lebens und ein "anderes Spielerlebnis" seither. Man sollte ggf. nicht jede Polemik ernst nehmen

Das ist jetzt nicht dein Ernst? Bei vielen Sachen bezüglich des sog. Hatetrains bin ich ganz bei dir. Aber Asus hat Gerde mit dem rog swift so viele Probleme gehabt. Angefangen beim Grau, was einem für 700€ als schwarz Verkauft wurde.
Sieh dir einfach mal den thread in diesem Forum an. Diese berechtigte Kritik als Polemik abzustempeln, finde ich noch schlimmer als den normalen habe.

 

[asus1889]

Hinzu kommt die vertical pixel inversion, welche selbst bei neusten 144 - 165 Hz AUO TN Panel vorhanden ist . Auch der XB271HUA ist daher davon betroffen.

 

[Marcus Hax0rway]

Was finden eigentlich alle so interessant an dem 4K-Monitor mit 144 Hz? Was bringt einem bitte so ein Monitor?
In frühestens 5 Jahren können die solche Teile vielleicht auf den Markt schmeißen, aber aktuell kann das keiner auch nur ansatzweise befeuern mit einer einzelnen Grafikkarte.

Viel interessanter finde ich die eigenartige Kombination aus TN, Curved und Quantum Dots. Bin auf jeden Fall gespannt, was aus diesem Mutanten wird und ob der immer noch Pixel Inversion haben wird.

 

[asus1889]

In älteren Spielen wird es wohl mit 4 K @ 144 FPS klappen. Bei neueren, anspruchsvollen Spielen braucht man selbst für 50+ FPS @ max. Details, min. eine GTX 1080 Ti.



Mit OC sind sicher noch ein paar FPS mehr drin . Jedoch sind wir dann immer noch weit von 144 FPS entfernt.

 

[WhiteShark]

Woher kommt eigentlich der Trugschluss man bräuchte 144 FPS um einen 144 Hz Monitor zu befeuern?

 

[asus1889]

Braucht man nicht. Aber nur dann macht er wirklich Sinn. Denn G-Sync reguliert die Hz anhand der erreichten FPS .

 

[WhiteShark]

Nein er macht auch Sinn bei weniger FPS. Bzw gerade bei weniger FPS macht 144 Hz Sinn.

 

[asus1889]

Weißt du überhaupt was G-Sync ist ? Damit hast du keine 144 Hz wenn du 50 FPS hast . Sondern nur 50 Hz.

 

[WhiteShark]

Ja weiß ich. Tut aber nix zur Sache. Es geht ja um 144 Hz.

 

[asus1889]

Der Monitor hat aber G-Sync . Also tut es sehr wohl zur Sache .

 

[WhiteShark]

Nicht zu dem angesprochenen Gerücht, das 144 Hz nur bei 144 FPS Sinn machen.
Bei 144 Hz merkt man auch bei bspw 45 FPS nicht viel von g-sync, da man so schon kein tearing mehr hat.

 

[asus1889]

Bei 144 Hz merkt man auch bei bspw 45 FPS nicht viel von g-sync, da man so schon kein tearing mehr hat.

?

 

[Marcus Hax0rway]

Nicht zu dem angesprochenen Gerücht, das 144 Hz nur bei 144 FPS Sinn machen.
Bei 144 Hz merkt man auch bei bspw 45 FPS nicht viel von g-sync, da man so schon kein tearing mehr hat.

Wenn du zwei Monitore mit aktiviertem G-Sync hast, einer 144 Hz hat und einer 45 Hz und du 45 FPS hast, dann gibt es keinen Unterschied.

Und ohne G-Sync: Da machen 60 FPS auf einem 144-Hz-Monitor und 60 FPS auf einem 60-Hz-Monitor keinen sichtbaren Unterschied.

In dem Video sieht man es ganz gut: https://www.youtube.com/watch?v=gMOrWG-uhE0

 

[asus1889]

Vielleicht meint er ja das Desktopanwendungen ohne G-Sync "flüssiger laufen" . Da hat er recht. Aber deswegen kaufe ich mir keinen 144 Hz 4 K Monitor für 2 K Euro.

 

[Marcus Hax0rway]

Dann macht die Aussage aber keinen Sinn:

Nein er macht auch Sinn bei weniger FPS. Bzw gerade bei weniger FPS macht 144 Hz Sinn.

 

[asus1889]

So ist es . Aber einige Leute können sich leider nicht präzise ausdrücken.

 

[Sunjy Kamikaze]

Klar hat jeder seine eigenen Präferenzen ;-) Ist mir nur halt aufgefallen das die Mehrheit nach grösseren Schreit. Kann mir nicht vorstellen, das alle über 2m vom Moni wegsetzen. naja muss ja jeder selbst wiessen. Ich finde WQHD auf 24" ok ist, zur not 27" aber dann ist es auch gut.

ich kann z.B nich verstehen wie man bei 1m abstand zum Bild 24 zoll nutzen kann. Da müssten bei mir schon fast 40 hin.

 

[WhiteShark]

Meine Aussage macht durchaus Sinn.

Bei 60 Hz kann der Monitor nur 60 Bilder pro Sekunde anzeigen. Wenn die Grafikkarte nun aber nur zwischen 40 und 45 fps liefert, läuft das nicht synchron mit dem Takt des Monitors. Dadurch kommt es zu Tearing, wodurch quasi ein Bild übersprungen oder verzögert kommt.
Bei 144 Hz ist diese Verzögerung aber natürlich deutlich geringer, als bei 60 Hz, da eben 144 Bilder pro Sekunde angezeigt werden können. Darum merkt man da so gut wie kein Tearing. Darum ist es nicht notwendig 144 fps zu haben, um die Vorteile eines 144 Hz Monitors nutzen zu können.
G-Sync verbessert den Effekt natürlich noch mal, wenn auch nur minimal.

 

[asus1889]

Meine Aussage macht durchaus Sinn.
Darum ist es nicht notwendig 144 fps zu haben, um die Vorteile eines 144 Hz Monitors nutzen zu können.

Dies funktioniert aber nicht mit aktiviertem G-Sync .