News Asus-ROG-Monitore: HDR, viel Hertz, DP 1.4, G-Sync, FreeSync und Quantum Dots
zero389
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2011
- Beiträge
- 1.702
Schleppend. Hat asus irgendwie ne art exclusive Nutzungsrecht für 1.4dp? Könnten die Mal etwas schneller machen eh. 3440*1440 mit 144 hz...wie lang noch...rauszögerei um möglichst dick kohle zu machen. Dann noch ein tn panel reinstopfen, mir wird schlecht.
A
asus1889
Gast
Der BenQ SW320 nutzt auch schon DP 1.4. Dort nützt es aber nicht viel, weil das Panel nur 60 Hz supported und bei 67 Hz Schluss mit OC ist 
.
.
Crifty
Commander
- Registriert
- Apr. 2011
- Beiträge
- 2.251
Der Preis von 2000€ klingt zwar erst sehr hoch aber wenn man mal genauer hinsieht was man da für den Preis bekommt, ist es gar nicht mehr soviel.
- HDR 10 mit 1000 Nits (Ultra HD Premium Siegel)
- 4K Auflösung
- 144 Hertz
- G-sync/Freesync
- Sehr gute Reaktionszeiten und Inputlag
- Quantumdot Technologie
Ein 4k Fernseher mit 1000 nits auf 45 zoll kostet alleine schon 1200€ und das ohne 144 Hertz geschweige denn guter Reaktionszeit und Inputlag oder G-sync/Freesync
- HDR 10 mit 1000 Nits (Ultra HD Premium Siegel)
- 4K Auflösung
- 144 Hertz
- G-sync/Freesync
- Sehr gute Reaktionszeiten und Inputlag
- Quantumdot Technologie
Ein 4k Fernseher mit 1000 nits auf 45 zoll kostet alleine schon 1200€ und das ohne 144 Hertz geschweige denn guter Reaktionszeit und Inputlag oder G-sync/Freesync
Also der PG27VQ klingt ja von den Daten her nicht schlecht, aber wieso zum Himmels willen die Wölbung? 27" .. mehr brauch ich nicht und habe auch ehrlich gesagt kein Platz für größere Displays. FHD ist bei einem Neukauf nicht mehr zeitgemäß und 4K noch lange nicht marktreif bzw. sinnvoll.
Das Teil mit einer ebenen Bildschirmfläche und ich könnte den in meine engere Wahl aufnehmen.
Das Teil mit einer ebenen Bildschirmfläche und ich könnte den in meine engere Wahl aufnehmen.
Spatha ROG G752
Banned
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 5.928
Da sahen die Alten Rog Swift um einiges besser aus. Der Fuß gefällt mir überhaupt nicht. 1999€ fürn Monitor, nein danke.
27 Zoll 4k, Augenkrebs kaum Unterschied zu 1440p auf so einer kleinen Fläche dann lieber 4k in 55 Zoll mit 60Hz auf SUHD.
Da kriegst ja nen SUHD ( 100Hz ) von Samsung und 4k mit 144 Hz noch fiel zu früh, selbst ne GTX 1080ti schafft keine 144 FPS konstant bei Spielen.
Dann lieber nen 1440p mit 144hz.
27 Zoll 4k, Augenkrebs kaum Unterschied zu 1440p auf so einer kleinen Fläche dann lieber 4k in 55 Zoll mit 60Hz auf SUHD.
Da kriegst ja nen SUHD ( 100Hz ) von Samsung und 4k mit 144 Hz noch fiel zu früh, selbst ne GTX 1080ti schafft keine 144 FPS konstant bei Spielen.
Dann lieber nen 1440p mit 144hz.
Zuletzt bearbeitet:
Diablokiller999
Captain
- Registriert
- Jan. 2007
- Beiträge
- 3.370
Oh man, der Monitor kostet so viel wie mein Motorrad xD
Schade, dass das VA-Panel kein 2k ist, sonst hätte ich schon mal Geld an die Seite gelegt. Bin aber gespannt was die nächste Zeit noch kommt, mit HDR und neuen Displaytechnologien wird es spannend. Aber mein 24" FHD liefert noch ein Bild, der wird es zur Not noch ein Weilchen tun, bei den Preisen kaufe ich mir dann doch lieber was fürs Bike oder mach Urlaub ^^
Schade, dass das VA-Panel kein 2k ist, sonst hätte ich schon mal Geld an die Seite gelegt. Bin aber gespannt was die nächste Zeit noch kommt, mit HDR und neuen Displaytechnologien wird es spannend. Aber mein 24" FHD liefert noch ein Bild, der wird es zur Not noch ein Weilchen tun, bei den Preisen kaufe ich mir dann doch lieber was fürs Bike oder mach Urlaub ^^
Crifty schrieb:
Also für 2k€ würd ich mir lieber nen 4k tv holen. z.B. den Sony 55xe9005(1800€) oder 55xe9305(2400€) diese haben bei 4k hdr um die 25ms inputlag was für alles außer CS ausreichen dürfte, leider nur 60hz Input, Hdmi sei dank. Denn 120hz Panels haben beide.
27" für Uhd ist echt zu klein, das Design gefällt mir auch mal garnicht und 144hz ist auch bissl too much für mich 100-120hz reichen völlig. Also heißt es wohl weiter warten, grr
Brötchenesser
Banned
- Registriert
- Apr. 2015
- Beiträge
- 1.199
das Teil sieht ja richtig hässlich aus..wer stellt sich sowas freiwillig aufn Schreibtisch ?
der Standfuß...warscheinlich wieder nur was für Leute..die jeden Müll kaufen
der Standfuß...warscheinlich wieder nur was für Leute..die jeden Müll kaufen
D
d169
Gast
Monitor 1 hätte Asus ruhig in 32'' bringen können, UHD auf 27'' ist zu viel des Guten. Der Preis ist aber auch eine Hausnummer: darf man dann endlich mal auf Backlight Bleednig verzichten, obwohl Asus draufsteht?
DarkerThanBlack
Commander
- Registriert
- Juli 2016
- Beiträge
- 2.077
Ich schwenke auf TV um. Da bekommt man besseres und günstigeres.
Brötchenesser
Banned
- Registriert
- Apr. 2015
- Beiträge
- 1.199
DarkerThanBlack schrieb:
für die Hälfte vom Preis
FU_long
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 1.197
So richtig sinnvoll kommen mir 4K auf 27 Zoll zwar nicht vor, aber sei's drum. Sind schon ordentliche Specs und wer 2000 Euro für dieses Teil hinblättert, wird hoffentlich eh wissen, was er tut (bzw. will).
ABER... seit ich mit der PS Pro mit HDR gespielt habe, will ich das natürlich auch am PC. Gibt es einen speziellen Grund, warum bei 2.560 × 1.440 kein HDR angeboten wird? Wäre ein 27 Zoll, 2.560 × 1.440, HDR, 120Hz nicht eher ein Monitor, der einen großen Prozentsatz aller PC Spieler ansprechen würde?
Nein, tust du nicht. 90% aller Fernseher arbeiten nach wie vor mit 60Hz. Nur weil der Zwischenbilder berechnet, sind das noch lange keine nativen 200, 400 oder 800Hz. Ebenso sind die Input Lags bei 4K TVs im Vergleich extrem hoch. Wir reden bei TV Geräten von ca. 25ms wenn man direkt in 4K zuspielt. Wenn man 1080p zuspielt, erhöht sich natürlich auch der Input Lag. Bei PC Monitoren liegen wir da bei ca. 10ms. Und zumindest mir brennt es beim TV die Augen aus, wenn ich einen Meter davor sitze.
Exakt.
ABER... seit ich mit der PS Pro mit HDR gespielt habe, will ich das natürlich auch am PC. Gibt es einen speziellen Grund, warum bei 2.560 × 1.440 kein HDR angeboten wird? Wäre ein 27 Zoll, 2.560 × 1.440, HDR, 120Hz nicht eher ein Monitor, der einen großen Prozentsatz aller PC Spieler ansprechen würde?
Ergänzung ()
DarkerThanBlack schrieb:
Nein, tust du nicht. 90% aller Fernseher arbeiten nach wie vor mit 60Hz. Nur weil der Zwischenbilder berechnet, sind das noch lange keine nativen 200, 400 oder 800Hz. Ebenso sind die Input Lags bei 4K TVs im Vergleich extrem hoch. Wir reden bei TV Geräten von ca. 25ms wenn man direkt in 4K zuspielt. Wenn man 1080p zuspielt, erhöht sich natürlich auch der Input Lag. Bei PC Monitoren liegen wir da bei ca. 10ms. Und zumindest mir brennt es beim TV die Augen aus, wenn ich einen Meter davor sitze.
Ergänzung ()
Crifty schrieb:
Exakt.
Zuletzt bearbeitet:
L
Lübke82
Gast
Naja, immerhin ist das Topmodell billiger als meine Kamera.^^ Aber von Acer soll ein fast identisches Modell für weniger Geld erscheinen. Bin mit meinem jetzigen Acer sehr zufrieden und werd wohl auf das neue Modell von denen warten.
Drölfzehn
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Okt. 2012
- Beiträge
- 406
Ich verstehe um ehrlich zu sein nicht, wieso der eine oder andere meint, dass 4K+144 Hz sinnlos sind, denn die 144 Hz bringen auch im Desktopbetrieb sehr viel. Wer eine längere Zeit mal mit einem Monitor mit 120+ Hz gearbeitet hat und dann wieder zu einem Monitor mit 60 Hz wechselt, merkt den gewaltigen Unterschied.
FU_long
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 1.197
elev1N schrieb:
Ja, zwischen 60 und 120Hz merkst du auch am Desktop einen großen Unterschied. Zwischen 120 und 144 allerdings nicht. Die 144Hz finde ich aber trotzdem nicht sinnlos. Grade für Counterstriker usw. kann das schon hilfreich sein. Sinnlos finde ich nur die 4K auf 27 Zoll.
Ähnliche Themen
- Artikel
