News Apple klagt weiter wegen Mac OS X für den PC

[Gönndir]

Je mehr sich der Mac hardwareseitig dem PC nähert, desto einfacher wird es in Zukunft sein, Mac OSX zu installieren, was dann auch viele tun werden.

Wenn es dann soweit ist, verliert die Apple Hardware ihre Existenzberechtigung.
Hab auch schon PCs (handelsübliche, selbstzusammengebaute) gesehen, die Leopard drauf hatten.

 

[SheepShaver]

@theOH
Schwachsinniges Bild. Zeigt zwar sehr deutlich das beschissene Kabelwirrwar bei Windosen, aber erstens kostet kein iMac 4000 $ und zweitens kann man schließlich problemlos Windows installieren wenn man unbedingt spielen will.

 

[MountWalker]

@ Kayzah

Dadurch würde aber der marktanteil in malware-relevante Regionen vorstoßen und ein betreiben von Systemen mit veraltetem Sicherheitspatchstand wäre nicht tragbar - osx86-Systeme, die für den Consumer out of the box noch am ersten Tag perfekt mit dem neuesten Sicherheistpatch laufen sind aber äußerst selten, wie auch die hardware, auf der es problemlos läuft äußerst eingeschränkt ist - trotz AMD-Patch und weiß der Geier was. Es gibt PCs wo es läuft, aber es gibt auch sehr viele PCs wo nichts läuft. Wer osx86 als Produktivsystem einsetzt, hat nen ziemlichen Dachschaden, weil das ganze deutlich weniger stabil ist, als ein aktuelles Windows. Auf osx86 rufen selbst einige Intel-Wireless-Controller regelmäßig Mac Screens of Death hervor.

 

[Konsument]

meine rede sheepshaver!

zumal das ja ein apfel-birnen vergleich ist (im wahrsten sinne des wortes *lach*). ist ja wie, als würde man laptop vs. pc vergleichen, denn ein imac enthält mobile komponenten, z.b. einen mobile intel und eine mobile graka.

 

[R4yd3N]

Was man hier lesen muss ist ja nicht mehr normal...

Habt ihr schon einmal darüber nachgedacht wieviel die Entwicklung eines Betriebssystems kostet? Es würde sich für Apple in 1000 Jahren nicht rechnen wenn sie ihr BS für eine breitere Hardwarebasis entwickeln würden.
Ihre eigene Hardware bringen sie dann auch nicht mehr an den Mann. Das kostet Geld, das kostet Programmierer und im Endeffekt leidet die Qualität des Betriebssystems.

Aber hey, hauptsache Apple kriegt eins am Deckel und wir können uns auf ein Betriebssystem mit der Stabilität von Win 3.1 freuen.

@theOH: dein Vergleich hinkt auch gewaltig. So ein Apple ist für Gamer natürlich nix. Er is dafür gemacht, wofür schon der erste Rechner gebaut wurde. Zum arbeiten und für nix anderes.

 

[MountWalker]

@ R4ydn3N

Naja, wenn Apple nicht noch dämlicher als Sun wäre, hätte (Open)Darwin ja mehr Contributors (hat das überhaupt noch welche?) und Apple könnte ggü. Microsoft ganz schön Geld sparen. Es ist Apples eigene freie Entscheidung für die übertriebenste Geheimhaltung in der Softwarelandschaft viel Geld zu verschleudern.

 

[GrayFox]

Viel Spass....

Ich hab das gleiche gedacht, nach zwei wochen hab ich WinXP angefangen zu Virtualisieren, nach 4 Wochen wars als BootCamp drauf und nach zwei Monaten hab ich ihn bei Ebay versteigert weil ich das ganze nur noch als PC genutzt hab und es dafür einfach zu teuer war.

Das OS ist ok, wenn auch nicht fehlerfrei, aber ohne vernünftige Freeware und andere Software kann ich einfach nix mit dem stylischen Ding anfangen.

Das mag nicht Apples Fehler sein, aber der Hype ist ganz klar übertrieben.

@ GrayFox

Ansgt um deinen "Coolness-Weil-Macuser-Status"?

1.) Ich bin noch kein Mac-User.
2.) Kommt eben auch stark darauf an was man damit machen möchte. Das ich zum zocken und entwickeln von.NET Anwendungen dann ein nativ installiertes Vista oder XP nebenher nutzen werde steht für mich eigentlich jetzt schon fest. Und für den Rest den ich damit mache sollte es genug Freeware und MacAlternativen geben.

3.)
Es geht mir einach darum das sich ganz ganz viele "Kiddies"( Ich mag dieses Wort eig. nicht aber die meisten wissen dann denke ich mal welche Gruppe von Usern ich meine) OS X holen und es auf Hardware betreiben werden für die es eben nicht entwickelt wurde. Dementsprechend würden Faktoren die OS X momentan so beliebt machen wie etwa Geschwindigkeit, Stabilität usw. (Also Faktoren die nun auch wirklich unbestritten sind) nicht wie erwartet und konzipiert ihre Stärken ausspielen können und wohlmöglich würde es sogar instabil und evtl. auch wesentlich langsamer laufen als Windows. Und plötzlich wäre das Geheule und Geflame gegen OS X groß da es ja plötzlich doch nicht so toll ist wie alle immer sagen. Und das eben völlig unbegründet. Und genau das ist es, was mich stören würde

Es wäre das selbe wie momentan mit Linux. Ganz viele installieren sich Linux, starten es und wundern bzw. beschweren sich dann das es ja ganz anders wäre als Windows und das es ja soooooooooo doof und schlecht und kompliziert und uncool wäre ->und dann wechseln sie wieder und verbreiten ihre Meinung im Internet bei Gleichgesinnten und somit verbreitet eine an sich verfälschte (sofern man das denn sagen kann) Meinung immer stärker.

So long

-GrayFox

 

[Plexus]

War ja iwie klar, dass so eine News gleich wieder eine Grundsatzdiskussion Apple vs. PC zur Folge hat.
Ich finde man kann diese beiden OSs nur bedingt miteinander vergleichen. Apple bringt ihr OS nun mal nur auf eigenen Computern raus, ein Windows kann man auf jedem x-beliebigen Computer installieren.
Wer meint, mit Apple endlich glücklich zu sein, bitte, viel Spaß mit deinem Mac. Wer gerne mehr Einfluss auf das haben will, was in seinem Computer steckt, holt sich Windows und ist glücklich. Wer nicht will, dass man ihm vorschreibt, wie sein Betriebssystem aussieht, sucht sich bei Linux was aus. Warum muss man immer Vertreter des jeweils anderen Lagers so fertig machen? Akzeptiert deren Meinung doch einfach, und gut ist.

MfG

 

[MountWalker]

Linux ist doof und schlecht und kompliziert, weil eben viele (professionelle) Anwendungen fehlen, bspw. Videoschnitt ist auf Linux einfach scheiße. Leute, die nur surfen, mailen, Video kucken und Musik hören kommen prima mit Linux zurecht - das sind nicht die Leute, die sich beschweren.

 

[R4yd3N]

@MountWalker: Das ist nun mal Apples Firmenpolitik. Sie haben eine Hardwarebasis, entwickeln darauf die Software und verkaufen diese "Arbeitsumgebung" dann als Paket. Das ist der Komfort den man kauft.

Du kanst das natürlich jetzt auf eine freie Software umlegen, aber kauf dir ein x-beliebiges System und installiere und konfiguriere ein Linuxsystem so das es sämtliche Programme und komfortable Steuerungstools/tricks/kniffe/whatever enthält. Und rechne dir aus, jetzt kommt es natürlich darauf an wie viel dir deine Zeit wert ist, was das kosten würde.

Apple OSX kostet jetzt mal so über den Daumen geschätzt was, 100-150€ ?
Bei der im Vergleich zu Windows geringen Absatzmenge muss Apple die Entwicklungskosten irgendwie gegenfinanzieren, das tun sie nun mal über die Hardware.

Ihr wollt Apple scheinbar alle den Boden unter den Füßen wegreißen.

Und jetzt sagt nicht es würde sich rechnen, weil Apple enorme Mehreinnahmen durch die Öffnung ihre Betriebssystems für handelsübliche PCs einfahren würde. Denn der Entwicklungsaufwand steigt exponentiell zur Anzahl der verwendbaren Hardware.
Ganz abgesehen davon das es eher weniger Leute sein werden die sich zusätzlich zu Windows noch ein MacOS anschaffen werden. Wobei ich mit anschaffen jetzt KAUFEN meine.

 

[unLead]

@theOH: dein Vergleich hinkt auch gewaltig. So ein Apple ist für Gamer natürlich nix. Er is dafür gemacht, wofür schon der erste Rechner gebaut wurde. Zum arbeiten und für nix anderes.

Das stimmt so nicht. Apple sagt selbst das der Mac für alles ist und nicht nur für Arbeiten. Lauter solche Slogan ala "Alles, was ein PC kann - nur besser" kannst du auf deiner apple seite in Schriftgröße 20 bestaunen .....


Oh man mir kraust das jetzt echt bei deinen Aussagen .... Ich würde es einfach akzeptieren: Wenn Apple gegen Microsoft nur stinkt und meint das sie etaas besseres sind, warum dann nicht in der selben Liger spielen und die sonder Recht für Apple endlich fallen lassen. Denk doch mal volkswirtschaftlich und nicht so kapitalistisch... diese ganze Politik die Apple verfolgt "Alles aus einer Hand" ist ja der Inbegriff der modernen Ausbeutung des Kapitalismus .... Für das Volk hat ein OS wie Windows oder Linux unschätzbaren Wert, da es für alle Hersteller und Jederman ist.

ca. 2 Min auf Apple.de gesurft und gleich die nächste bedeindruckende Aussage seitens Apple

(im Gegensatz zu wenig nützlichen Gratisprogrammen, die sie am liebsten deinstallieren möchten).

Welcher klar denkende Mensch kann soetwas denn unterstützen .... Und da jammern die Leute über die Bankenkrise .... aber früher sind die Leute ja auch mit Yahoo für ihren König oder Führer (dtl.) in den Tot gegangen.

 

[GrayFox]

Linux ist doof und schlecht und kompliziert, weil eben viele (professionelle) Anwendungen fehlen, bspw. Videoschnitt ist auf Linux einfach scheiße. Leute, die nur surfen, mailen, Video kucken und Musik hören kommen prima mit Linux zurecht - das sind nicht die Leute, die sich beschweren.

Die meisten Beschwerden die ich immer aufschnappe kommen eher vom durchschnittlichen Nutzer der sich z.B. beschwert das "Linux ja total die scheiß Datei-Verwaltung hat, da gibt es ja nichtmal Partitionen... " *doh*

Die Beschwerden kommen nicht von professionellen Leuten, die wissen was Linux kann und was nicht und dann wird es einfach aus der Auswahl der möglichen, anzuschaffenden Systeme rausgeworfen oder nicht..

 

[MountWalker]

Du verstehst da was völlig falsch, ich will niemandem Geld unter den Füßen wegziehen.

1. Apple macht viel Gewinn

2. Microsoft finanziert mit Windowsverkäufen nicht nur die NT-Entwicklung

3. Windows Vista Home Premium Systembuilder kostet nicht mehr als OS X

4. Ich habe überhaupt nirgends behauptet, dass Apple für seine Grundausstattungshardware mehr Geld verlangt, als PC-OEMs - würde auch absolut nicht zu mir passen

5. Immerhin hast du anerkannt, dass OpenDarwin kein waschechtes Open-Source-Projekt ist.

 

[wazzup]

Ich hoffe mal das apple verliert, jeder sollte das recht haben seine software da zu installieren wo er will und wie er will. Klar schmeckt apple das nicht, aber deren gehabe und kundenbinderei nervt sowieso.

 

[_zej]

Habt ihr schon einmal darüber nachgedacht wieviel die Entwicklung eines Betriebssystems kostet? Es würde sich für Apple in 1000 Jahren nicht rechnen wenn sie ihr BS für eine breitere Hardwarebasis entwickeln würden.
Ihre eigene Hardware bringen sie dann auch nicht mehr an den Mann. Das kostet Geld, das kostet Programmierer und im Endeffekt leidet die Qualität des Betriebssystems.

Aber hey, hauptsache Apple kriegt eins am Deckel und wir können uns auf ein Betriebssystem mit der Stabilität von Win 3.1 freuen.

Das steht doch garnicht zur Debatte. Es geht hier einfach darum, dass Apple verbietet das gekaufte OS so zu nutzen wie man möchte. Wenn ich ein instabiles (was es im übrigen nicht ist) Hack OS X haben will, dann ist das meine freie Entscheidung. Wenn sich Apple daran stört sollen sie halt das OS ausschließlich als Beigabe zu Hardware verkaufen, dann wäre das Bundlen zumindest für mich rechtlich ein wenig intelligenter.

Apple hat sich einfach einen großen hirnlosen Haufen Fanboys herangezüchtet (nicht alle Applenutzer ! aber immer mehr!!!). Dieser Haufen redet alles schlecht an Microsoft, Google oder sonstwo, obwohl Apple teilweise auf gleichem Gebiet schlimmere Sachen abzieht. (eg. iPhone Appstore vs. Windows Mobile Apps-Politik etc pp).

Ich sehe es einfach nicht ein für einen unbrauchbaren Computer (zumindest für mich) exorbitant viel Geld zu bezahlen um mir die Erlaubnis zur Nutzung von Mac OS X (welches wirklich sehr gut und bestimmt besser als Windows ist) zu kaufen. Ein iMac ist für mich kein Ersatz für meinen PC, ich brauche 4 Cores, 8GB+ RAM, schnelle und viele Festplatten (intern) eine echte Grafikkarte etc., für einen Mac Pro zahlt man sich dann aber wieder blöd, dank Elfenstaub.

Ich hoffe einfach, dass psystar den Prozess gewinnt und Apple zum umdenken zwingt. Keine Angst liebe elitären Mac Fanboys (diejenigen welche ich meine werden sich angesprochen fühlen) das heißt nicht, dass nun jeder Aldi Kunde sein Medion NB mit Mac OS ausstatten wird, denn die Hersteller würden keine offizielle Unterstützung für Mac OS anbieten, ihr seid dann noch immer cool weil ihr ein "exklusives" und elitäres Gerät besitzt

€:Im übrigen würden die ganze Welt Microsoft (nein ich bein kein M$ Fanboy, ich mag die nichtmal) mit Gift bespucken und vor alle Gerichte zerren wenn die eine ähnliche Politik einführen würden.

 

[R4yd3N]

Du verstehst da was völlig falsch, ich will niemandem Geld unter den Füßen wegziehen.

Das ist aber genau das was Pystar gerade macht und ich hab nicht wirklich viel mehr als Zustimmung zu ihrem Vorgehen in diesem Thread gefunden.

1. Würde in unserer kapitalistischen Welt anders auch keinen Sinn machen.

2. Microsoft verkauft ja nicht nur Windows.

3. Sogar weniger, aber es werden definitiv mehr Einheiten abgesetzt. Dazu kommt noch der Dau der keinen Plan von einer SB Version hat, sowie sämtliche andere Versionen die noch weit mehr kosten.

4. Ich würd mich sogar trauen das zu behaupten, aber ich weiß ja wenigstens wieso

 

[douggy]

In Verbindung mit Sympathie bin ich dafür, dass Apple eins auffe Omme kriegt, da ich diese Apfelgemeinde (nicht alle, die damit professionell arbeiten und das schätzen, wegen der Funktionen nicht) mit den iPhone's auf der Straße sehe oder Möchtegerne mit den MacBooks, aber rechtlich gesehen ist das nunmal eigentlich in Ordnung, nicht ganz aber doch eigentlich.
T-Home vertreibt nur VDSL, T-Mobile vertreibt nur das iPhone mit Vertrag. Da wird das Geschäftsmodell auch in ähnlicher Weise angewandt.
Für einen ordentlichen Aufpreis könnte man das BS auch für andere Hardware zugänglich machen.

Und wie oben irgendwo erwähnt wurde, dass Apple dann dank Treibersupport o.a. keine Zeit mehr für Innovationen oder technische Entwicklung hat. Bitte was hat Apple überragendes Technisches hervorgebracht? Ich lass mich gerne belehren.

 

[myPC]

Psystar versucht sich hier nur an den guten Ruf von Apple dranzuhängen. Das dabei der gute Ruf von Apple zerstört werden kann, interessiert denen sicher nicht. Hauptsache sie bekommen eine kurzen Gewinn und danach geht es weiter mit was anderem.

Apple verkauft Software und Hardware als eines und das sollte meiner Meinung nach auch so bleiben. Deswegen harmonieren beide Elemente so gut. Hier wird ein Gesamtpaket verkauft!

Wer auf normale PCs ein zuverlässiges System haben möchte, kann und soll zu Linux greifen.

Warum greift Psystar zu Mac OS?
Wegen zuverlässigkeit?
Nein! Nur wegen dem guten Ruf von Apple.
Wenn sie etwas zuverlässiges und stabiles anbieten wollen, ist es genauso möglich ein gut konfiguriertes System mit Linux verkaufen.

 

[cab.by]

Also ich fände es schön, wenn es Mac OS auch für normale PCs geben würde, einfach mal ausprobieren, wie das OS ist, wie es läuft, was besser/schlechter ist... Hörensagen, Tests und Videos sind einfach nicht überzeugend genug...

Und... die Garantie, dass das OS auf einem Rechner läuft, wird dann halt nur für die hauseigenenen Macs herausgegeben... ich denke nicht, dass jetzt kein Schwein mehr sich im Applestore was kaufen wird... eher werden mehrere Leute das OS kaufen, weil um die 130€ wohl besser sind als Aufpreis für die ganze Hardware, um das OS zum Laufen zu bringen....

Habe für meine Freundin einen HP laptop gekauft... bis das Ding richtig gelaufen ist, musste ich das Ding neu installieren und die Treiber manuell installieren.

Habe ebenfalls ein HP Notebook und musste die Treiber nicht manuell installieren...
Aber bei MacOS gibt es natürlich niemals Probleme, logisch, oder? ^^

Lieber ein rund laufendes OS nur auf einer Hardware

Dagegen ist nichts zu sagen, durch die geringe Vielfalt an Hardware ist es klar, dass es einfacher fällt, alles zusammenpassend zu machen

, als ein instabiles auf "billigerer und unterschiedlicher" Hardware. Dann könnte ich nämlich gleich bei Windows bleiben, wenn ich wieder Treiber suchen will usw.

Also Hardware in einem Mac ist die beste, weil sie teuer ist, weil Apple sie vorschreibt, weil...?
Ich weiß nicht... natürlich gibt es viel billigen Kram, aber es gibt doch wohl auch Qualitätsprodukte, die günstiger als "Applehardware" ist, aber doch nicht deswegen auch gleich billiger ist....
by the way hatte ich bisher kein instabiles OS und ich war lange Zeit kein PC "Crack"... solange man die wichtigsten Treiber (Mainboard, Grafikkarte, Sound) kennt... also von welchem Webseiten man sie bekommt ODER sie eben von der mitgelieferten CD/DVD installiert.... wüsste nicht, dass da jetzt die große Suche stattfindet...

Beide Systeme haben ihre Vor- und Nachteile...
MacOS ist auf wenige verschiedene Hardwarekonfigurationen ausgelegt, ist dadurch günstiger in der Produktion, einfacher im Support, beim Anbieten der Treiber usw.
Dafür hat man mit einem Microsoft oder auch Linux OS die absolut freie Auswahl und es gibt viele verschiedene Ansprüche... Silent, Highend, Midrange, Highendsilent etc. etc.

Aber dieses "Ach ihr MS Futzies seid doof, MS ist doch instabil, das läuft nicht 1 minute ohne bluescreen" und "ach ihr MacOS Typen seid dumm, ihr Fanboy-Sklaven von Apple, das OS ist doch zu nichts zu gebrauchen"-Gelaber ist echt schlimm hier...

Ich bin jetzt auch net so der Fan von Appleprodukten im Allgemeinen, aber gerade das OS ist jetzt nicht unbedingt eine Sache, die sie total verhunzt haben

 

[Photon]

Was ich mich bei der ganzen Geschichte frage: Hat Psystar Apple für das OS bezahlt? Wenn ja, wie lief das wohl ab (das Ding hat ja keinen Preis, weil es immer mit der Hardware gebündelt kommt), wenn nein, wie sieht es da lizenztechnisch aus?

Aber ist schon schön, dass es mal endlich eine Klage gegen Apple für ihre Monopolstellung gibt. Wobei "Monopolstellung" die Situation m. E. auch nicht wirklich trifft...