News Apple klagt weiter wegen Mac OS X für den PC

[MountWalker]

Das ist aber genau das was Pystar gerade macht und ich hab nicht wirklich viel mehr als Zustimmung zu ihrem Vorgehen in diesem Thread gefunden.

1. Würde in unserer kapitalistischen Welt anders auch keinen Sinn machen.

2. Microsoft verkauft ja nicht nur Windows.

3. Sogar weniger, aber es werden definitiv mehr Einheiten abgesetzt. Dazu kommt noch der Dau der keinen Plan von einer SB Version hat, sowie sämtliche andere Versionen die noch weit mehr kosten.

4. Ich würd mich sogar trauen das zu behaupten, aber ich weiß ja wenigstens wieso

1. Der Puntk ist, Apple nagt nicht am Hungertuch, also brauchen wir nicht so tun, als müsse Apple hier alles erlaubt sein, um Geld zu verdienen. Das hat mit "kapitalistische Welt" ja oder nein absolut nichts zu tun.

2. Nicht alles, was MS entwickelt und veröffentlicht wird von sich aus finanziert.

3. Ob die Verkaufszahlen in der langen XP-Ära und bei den im Vergleich zu Apple extrem schleppenden Zahlen zu Umstiegen auf neuere Betriebssysteme wirklich so viel größer sind, ist gar nicht so sicher. Und der DAU hat noch nie eine Betriebssystembox gekauft - der kauft Computer und damit OSB.

@ Photon

Als Psystar noch OS X vorinstallierte, installierte Psystar gekaufte OS-X-Lizenzen.

 

[TheDarki]

Prinzipiell würde es mich ja gar nicht stören, wenn Apple sein OS an seine Hardware bindet, aber dann sollen sie gefälligst auch aufhören sich mit Windows zu vergleichen. Ein Vergleich ist IMHO wirlich erst angebracht wenn auch Apple "offene" Systeme bedient. Ein OS auf seine Hardware zuzuschneiden ist keine Kunst.

Was mich mehr ankotzt: das ständige Ungleichbehandeln. Es juckt keine Sau, wenn Apple wie neulich einfach eine neue Safari Version mit einem iTunes Update verteilt. Da kommen dann von den Apple Fanboys so blöde Sprüche wie "Na und - ist eh der beste Browser". Ich hätte mal das Geschrei hören wollen, wenn MS mit einem Media Player Update den neuen IE verteilt hätte. Die hätte man wahrscheinlich gleich wieder vor's EU Gericht gezerrt und dick abkassiert. Nönö - bei Apple is das aber ok. Alle nörgeln über UAC bei Vista und keinen kümmerts, dass man unter OS-X wegen jedem Dreck das Admin Kennwort eingeben muß. Über Sicherheitslücken wird auch nur am Rande berichtet und ganz nebenbei zickt das OS-X von meiner Freundin auf Ihrem MacBook bedeutend mehr rum als mein XP/Vista auf meinem selbstgebauten PC. Mein Samsung MP3 Player wird von OS-X 10.5 nicht mehr erkannt - unter 10.4 ging's noch. Unser externes Fantec RAID Gehäuse hat ein Firmware Update gebraucht, damit's mit OS-X 10.5 läuft. Kümmert das wen? Hat's irgendwo mal nen riesen Aufstand gegeben weil Hardware unter 10.5 plötzlich nicht mehr funktioniert? Nein wird totgeschwiegen. Aber wenn was unter Vista nicht tut, was unter XP tat... oh ja, dann sind alle wieder fett dabei. Mein WLAN mußte ich auch wieder sichtbar machen, damit Apples Airport das überhaupt findet und so geht's gerade weiter. Aber ne is klar: Apple is soooo geil.

Voll für Psystar

 

[192.168.1.1]

Einige scheinen hier nicht ganz zu verstehen worum es für Apple in diesem Rechtsstreit geht: Um die Existenz!

Denn entgegen der immer noch sehr verbreiteten Annahme, in Macs würde so eine Art "Zauberhardware aus Cupertino" stecken, sind es in Wahrheit ganz normale x86-PCs, deren Hardware-Komponenten über ein EFI und nicht übers BIOS konfiguriert/angesprochen werden. Ganz normal stimmt auch nicht, es sind praktisch OEM-Komponenten mit mäßiger Ausstattung (Mainboards) die bei Asus und Foxconn gefertigt werden.
Der einzige Grund heutzutage einen Mac zu kaufen ist das Betriebssystem (und/oder falls man das Design ansprechend findet). Wenn man also keinen Mac kaufen müsste, um dessen Vorteile zu genießen wäre das für Apple eine absolute Katastrophe. Aber auch verdammt gut so. Denn während Microsoft hier bei uns ordentlich abdrücken muss, weil sie die Frechheit besitzen ihre eigenen Multimedia-Programme in ihr Betriebssystem zu integrieren, scheint es niemanden zu stören wenn Apple in ihr Betriebssystem gleich mal Hardware im Wert von mindestens 700 Euro "integriert". Genau das wollen die ganzen Mac-Anhänger ja nicht verstehen, dass einzig Tolle an ihren Macs ist das OS (und je nach Geschmack auch noch das Design). Und dann immer diese Sprüche von wegen "harmoniert alles": Klar funktioniert Hardware meistens ordnungsgemäß, wenn sie funktionierende Treiber bekommt...

 

[vitacola45]

Ich verstehe nicht warum sich immer so aufgeregt wird das Apple sein OS an seine Hardware bindet. Bevor sie auf Intel umgestiegen sind hat auch keiner gerufen die sollen ihr OS für den PC-Markt öffnen. Der Vergleich mit MS hinkt auch extreme, weil MS kein Hardwarehersteller (außer XBOX und Zune) ist sondern ein Softwareschmiede. Wenn ein anderer das OS der XBOX nehmen würde und auf siene Konsole verwenden würde wäre MS auch nicht begeistert.

An alle Apple-Hasser bleibt bei euren Windows-Systemen es stört mich nicht.

Ich habe Jahrelang Windows genutzt und habe seit ca. einen Jahr einen Windowsfreien Haushalt, und ich vermisse nichts. Wer behaupt für den MAC gibt es keine Software der hat keine Ahnung. Es gibt vieleicht nicht soviele Warez, dafür aber sehrviel Freeware und günstige Shareware.

vitacola45

 

[_zej]

Einige scheinen hier nicht ganz zu verstehen worum es für Apple in diesem Rechtsstreit geht: Um die Existenz! ....

ehrlich gesagt ist mir das egal. Apple steht einfach in Konkurrenz zu M$ und dann müssen sie damit leben auch mal ein echtes OS auf den Markt zu bringen. Niemand kann und wird Apple zwingen können Treiber für andere Hardware in ihr System zu integrieren, aber es gibt normale Treiber-Schnittstellen und die OS X86 Community hat schon mehrfach bewiesen wie "einfach" es ist diese zu nutzen. Wenn man sich atm einen neuen PC zusammenbaut mit dem Augenmerk auf Mac OS X Kompatibilität wird man bis auf die eingeschränkte Update und Timemachinefunktion keinen Unterscheid zu einem Mac Pro feststellen.

Darüber hätte Apple vor dem Wechsel auf x86 Hardware nachdenken sollen. Die Zeit ist gekommen, dass Apple mal endlich dazu übergeht seinen Kunden die Möglichkeit zu geben die gekauften Produkte selbstbestimmt zu nutzen, zur Not mit rechtlichen Mitteln.

 

[Photon]

@ Photon

Als Psystar noch OS X vorinstallierte, installierte Psystar gekaufte OS-X-Lizenzen.

Hab ich mir fast gedacht. Aber wieso hat Apple denn das OS verkauft?

 

[Ice-Gecko]

ich finde, dass apple ihr os für alle zugänglich machen sollte.
bei dem mac könnte man es wie dell machen. man hat das design von apple und die hardware kann man sich aussuchen. so könnten die doch ein gutes os verkaufen und nebenbei würden die leute auch ihre "notebooks" kaufen.

 

[MountWalker]

... Um die Existenz! ...

Schaltet doch mal eure Gebetsmühle ab, nachdems zum zehnten mal geschrieben wurde, wirds nicht wahrscheinlicher. Apples Existenz ist längst der iPod - und wenn die bröckelt, dann auch zurecht. (weil gleiche Position wie Windows bei OS) Dazu kommt, dass der Consumer-Marktanteil sehr viel größer ist, als in den 90ern, als das, was ihr euch als Problem vorstellt, wirklich noch ein Problem war - wo noch hinzukommt, dass OS 7-9 schlechte und veraltete Betriebssysteme waren, die kaum Konkurrenz ausgehalten hätten. Die Situation heute ist vollkommen anders.

 

[vitacola45]

@Photon
das OS kann vieleicht kaufen um es auf seinen MAC zu verwenden? Es gibt Leute die machen das so. Früher war bei Apple das OS für lau heute muss man für die grösseren Updates bezahlen und die kann man dann im Laden kaufen.

Was ich nicht an eurer Logic verstehe ist warum wollt ihr einen Hersteller dazu zwingen sein OS für alle zur Verfügung zustellen, ohne einen ilegalen Patch läuft das doch eh auf keinen normalen PC. Wenn Apple das für den Massenmarkt freigibt habt ihr keine Treiber dafür also ist es sinnlos. Und Apple wir wohl keine Treiber für fremde Hardware schreiben.

Ich kann mich des Eindrucks nicht erwähren das Ihr mit euren schönen Windows nicht zufrieden seit, wo alles so toll ist und nach einenr Alternative sucht.

Apple ist aber in erster Line ein Hardwarehersteller und kein Softwarehersteller und da liegt der Unterschied zu Microsoft. Oder verlangt doch von den das sie Computer für ihre Software herstellen.

vitacola45

 

[Rykker]

Und wie oben irgendwo erwähnt wurde, dass Apple dann dank Treibersupport o.a. keine Zeit mehr für Innovationen oder technische Entwicklung hat. Bitte was hat Apple überragendes Technisches hervorgebracht? Ich lass mich gerne belehren.

wie würden heutzutage mp3-player aussehen wenn apple keinen ipod auf den markt gebracht hätte?
würde es handies mit großen touchscreen, komfortablen mobilen internet usw. von nokia, sony u.a geben ohne iphone?
wie würde windows ohne macos aussehen? da hat sich microsoft mehr als einmal bedient. mal davon abgesehen das apple "windows" eigentlich erfunden hat.
wären notebooks anderer anbieter so stylisch ohne mac- oder ibooks? und wahrscheinlich hätten wir alle noch beige plastikkisten unter dem schreibtisch stehen haben.
würde der online-musikmarkt heute genau den gleichen umfang haben ohne itunes?

ich arbeite zwar am mac, aber zuhause hab ich auch einen pc. aber innovationsarmut kann man apple nun wirklich nicht vorhalten.

ich möchte echt mal wissen warum sich so viele hier das recht rausnehmen zu fordern das macos, das apple für IHRE hardware entwickelt hat, auf ihren selbst gestrickten kisten zu laufen hat. nur weils theoretisch geht wird daraus kein recht.
apple "bashen" hat hier ja schon fast tradition, aber warum genau die leute jetzt auf einmal macos auf ihren rechnern installieren wollen, wundert mich doch etwas.

 

[vitacola45]

@MountWalker

hast du schonmal einen Mac von näher als 10 meter gesehen oder ein geschaltet?
Wahrscheinlich nicht sonst würdest du nicht so einen Müll schreiben. Weil das OS-Classic so schlecht war wurde es auch von vielen Profis zum arbeiten genutzt.

Und weil die heutigen MAC´s so Scheisse sind ist auch gerade der Springer-Verlag dabei komplett darauf umzusteigen von Google und so weiter ganz zu schweigen.

vitacola45

 

[_zej]

@Photon
das OS kann vieleicht kaufen um es auf seinen MAC zu verwenden? Es gibt Leute die machen das so. Früher war bei Apple das OS für lau heute muss man für die grösseren Updates bezahlen und die kann man dann im Laden kaufen.

Was ich nicht an eurer Logic verstehe ist warum wollt ihr einen Hersteller dazu zwingen sein OS für alle zur Verfügung zustellen, ohne einen ilegalen Patch läuft das doch eh auf keinen normalen PC. Wenn Apple das für den Massenmarkt freigibt habt ihr keine Treiber dafür also ist es sinnlos. Und Apple wir wohl keine Treiber für fremde Hardware schreiben.

Ich kann mich des Eindrucks nicht erwähren das Ihr mit euren schönen Windows nicht zufrieden seit, wo alles so toll ist und nach einenr Alternative sucht.

Apple ist aber in erster Line ein Hardwarehersteller und kein Softwarehersteller und da liegt der Unterschied zu Microsoft. Oder verlangt doch von den das sie Computer für ihre Software herstellen.

vitacola45

einfach mal alles lesen. Es gibt haufenweise Treiber von der Community und illegal ist es nur weil Apple es verbietet. Ich würde es köstlich finden wenn Microsoft ab morgen verbietet Windows per Bootcamp aufm Mac zu booten, dann würden wieder die Macuser rumheulen.

Und weil die heutigen MAC´s so Scheisse sind ist auch gerade der Springer-Verlag dabei komplett darauf umzusteigen von Google und so weiter ganz zu schweigen.

vitacola45

du ließt auch nur das was du willst oder? Niemand sagt, dass Macs scheiße sind, sie sind halt überproportional teuer. Was Springer angeht, da würden auch windows 95 Kisten reichen, das ist eher Prestige als sinnvoller nutzen und dass Google komplett auf Mac arbeitet will ich mal sehen.

Einfach mal ein bisschen weniger Fanboy

 

[Blackmarket]

naja, ich sehe das eher so, als dass apple angst hat,dass ihr os dann nicht läuft. denn immerhin haben sie es nur auf die eine hardware angepasst.das das nicht sonderlich schwer ist, ist irgendwie logisch.
wenn nun ox X auf normalen pcs läuft, kommen ja wieder hardwarekonstellationen daher, die apple nicht eingeplant hat und die dann probleme machen...

somit wäre dann das schöne image von apple dahin...

Hier geht es wohl eher darum dass Apple nicht gnadelos überteuerte Systeme verkaufen kann, weil Konkurrenz auf dem Markt kommt und sie ihre Monopolstellung verlieren.

 

[vitacola45]

@_zej

die Treiber sind ja auch nicht ilegal sondern der Patch das MACOS auf einen PC läuft.

Ich finde nicht das der Mac überteuert ist, wenn man Vergleicht was bei Windows als Software mit kommt und das dann auf rechnet komt auf das gleich. Ein 700 Euro Win-Notbook hat nicht die Austattung eines MacBooks.

Springer steigt um weil die Unterhaltskosten wesentlich geringer sind.

@Blackmarket

ich sehen bei 10% Marktanteil bei weiten kein Monopol.

Macht doch einfach eine Petetion an Steve Jobs das ihr das MacOS auf eure Standart-PC haben wollt, vieleicht hilft das ja was und Apple lenkt ein. Bis dahin alles Gute.
vitacola45

 

[Rykker]

Hier geht es wohl eher darum dass Apple nicht gnadelos überteuerte Systeme verkaufen kann, weil Konkurrenz auf dem Markt kommt und sie ihre Monopolstellung verlieren.

bau dir mal ein 8 (!) Core Xeon system in der qualität (wenn du mal einem mac pro zu nahe kommen solltest, mach mal zum spass das gehäuse auf und du wirst sehen was ich meine) inkl. OS und entsprechenden Softwarpacket zusammen und berichte dann mal was du bezahlt hast

 

[MountWalker]

wie würden heutzutage mp3-player aussehen wenn apple keinen ipod auf den markt gebracht hätte?

Cowon, Archos, iRiver und Co. haben sich durch den ipod kaum verändernt. und fensterverwaltung hatte Xerox bereits umgesetzt, als sich Steve Jobs noch nichtmal ausgedacht hatte, dass er den ersten Apple-Computer mit Fensterverwaltung nach seiner Tochter benennen würde. Apple hat Desktop-Icons, Drag&Drop und den Mülleimer erfunden - mit der Lisa und später dem Macintosh konnte man erstmals Desktop-Icons erstellen und diese durch eine Mausbewegung über den Mülleimer bewegen und dort virtuell hineinwerfen - das war die damalige applesche Softwarerevolution.

...
hast du schonmal einen Mac von näher als 10 meter gesehen

Wie komme ich nur auf die idee in meiner Signatur Verknüpfungen zur Reperatur des iBook-Logicboard-Defektes und zu einer Abschaltung der Sperre des Erweiterten Desktops auf iBooks zu geben? Doch nicht etwa, weil mir diese Verknüpfungen selbst einmal geholfen haben?

... Weil das OS-Classic so schlecht war wurde es auch von vielen Profis zum arbeiten genutzt.

Es wurde genutzt, weil man Anwendungen hatte, die eben nur darauf liefen und WinDOS ja auch nicht besser war. Nur Microsoft hatte Windows NT bereits, Apple beendete bereits zu OS 7 Zeiten die Arbeiten am damals notwendigen neuen OS (nicht wirklich "Nachfolger", weil vollkommen neues OS) und gab bekannt sich lieber bei den fähigen Entwicklungen von Ex-Applern, die den Konzern verlassen hatten, umzuschauen - BeOS und NeXTstep. Erstmal wurde eine halbe Ewigkeit rumüberlegt, BeOS war der wahrscheinlichste Übernahmekandidat, dann wurde die Wletöffentlichkeit damit überrascht, dass Steve Jobs' Firma NeXT übernommen wurde, aus NeXTstep wurde das Forschungsprojekt Rhapsody, dass dann später OS X wurde - dringend notwendig, auch und gerade nach Meinung von Steve Jobs, dem Menschen, der deiner Meinung immer in allem recht hat. Weil die NeXT-Entwickler absolut keinen Bock hatten das Schrott-Dateisystem HFS mit sehr viel frickelaufwand aufzupeppeln und zurecht daran dachten, dass UFS schon existierte, gabs auch jahrelang Stunk darum im Usenet - aber Abwärtskompatibilität ist halt heilig, auch bei den Äpfeln - komisch, dass sich das so wenig von Windows unterscheidet. (oder soviel, immerhin hat Microsoft einen Bruch mit einem veralteten Dateisystem hinbekommen)

... Und weil die heutigen MAC´s so Scheisse sind...

Lustig, dass ich nirgends gesagt habe, Macs wären scheiße - naja, hauptsache Schwarz-Weiß-Welt, gell?

 

[DvP]

@ vitacola45
Es heißt "standarD"! wann spricht sich das endlich mal herum?

@ Topic
Ich denke, dass viele verwundert wären wie gut, schnell und stabil OSX86 läuft. Entgegen _zejs Behauptung funktioniert auch die Time Machine und mit der passenden Hardware kann man jedes Update machen. Vor allem wenn man eine Retail DVD mit Efi Emulator installiert. Dann braucht man auch das OS nicht verändern.
Ich für meinen Teil finde echte Macs auch besser, weil sie (trotz fast gleicher Hardware) einfach akribischer Gebaut werden. Das ist aber nicht irgendeine Zauberkraft von Apple sondern die stümperhafte Nachlässigkeit jener die Windows PCs bauen! Denen hat doch keiner vorgeschrieben Lüfter zu verbauen die über Jahre hinweg leise sind, Leise Festplatten, hochwertige Materialien und besser selektierter Bauteile die vielleicht nicht so schadensanfällig sind.
Ich denke man könnte ähnlich geile PCs auf Windows Basis bauen, nur wären diese dann wohl ähnlich teuer wie die Macs. Vermutlich.

Bevor sie auf Intel umgestiegen sind hat auch keiner gerufen die sollen ihr OS für den PC-Markt öffnen.

Tja wenn dir egal ist, dass die PowerPC und X86 Architektur nicht kompatibel sind kannst du ja beispielsweise auch gleich mal eine CELL-CPU von der PS3 in deinen Rechner einbauen. Ist doch sowieso alles das gleiche. *lol*

 

[MountWalker]

... und mit der passenden Hardware ...

Und nur mit der ist man vor Mac Screens of Death einigermaßen sicher. Einfach mal ins osx86-Forum schauen und sich dort umschauen, was alles mitunter nicht läuft.

... Vor allem wenn man eine Retail DVD mit Efi Emulator installiert. ...

Meinst du EfiX, für das ich zusätzlich Kohle ausgeben muss und bei dem ich nicht weiß, ob nicht schon Leopard 10.5.6 das ganze unwirksam macht?

... Ich denke man könnte ähnlich geile PCs auf Windows Basis bauen, nur wären diese dann wohl ähnlich teuer wie die Macs. Vermutlich.

Man kann nicht nur, man macht - Dell hatte in seinen Workstations (dat sin die mittem Xeon-Prozessors) bereits sehr früh Festplattenentkopplung. Halt alles im Rahmen des PC-ATX-Standards, der sicherstellt, dass jeder Hardwarekomponenten bauen kann, die in standardkonforme PCs passen.

P.S.
Und mein iBook ist nicht leiser, als hochwertige PC-Notebooks mit vergleichbarem Energieverbrauch. Dass wir da nicht über die Acer-Holzklasse reden, ist jawohl klar.

 

[DvP]

1. Ich kenne genügend OSX86 Seiten und die Hardwarelisten (HCL) sind schon hilfreich und schützen vor Frust ;-)

2. Nein, ich meine EFI-Isos die man erzeugen und auf CDs/DVDs brennen kann. Die bootet man und dann kommt die Retail DVD rein -> ab gehts.

3. Na is ja geil :-) Ich denke, dass alle die den Mac sooo über die Maßen loben auch Äpfel mit Birnen (lustig *gg*) vergleichen. Eine soche Workstation die preislich nahe bei einem MacPro liegt, läuft auch sicher ähnlich gut und füht sich auch genau so wertvoll an. Dass sie übliche Windows Stangenware mies ist liegt auch nicht unbedingt am OS.
BTW ich kann mich echt nicht mehr erinnern wann Windows bei mir das letzte mal abgestürtzt ist, ehrlich. Es geht also auch auf dieser Baustelle voran, wenn man die Komponenten seines PCs sorgfältig auswählt.
Achja, bevor das jetzt untergeht: Ich halte OSX auf jeden Fall für das bessere Betriebssystem als die Windows Schiene. Ich formuliere den Vergleich abseites der bloßen Geschwindigkeitsvorteile meistens so: Bei Windows muss ich mir oft Gedanken machen wie etwas geht, bei OSX hat sich diese Gedanken schon jemand bei der Entwicklung gemacht und darum funktionierts einfach.

P.S.: Und mein iBook ist nicht leiser, als hochwertige PC-Notebooks mit vergleichbarem Energieverbrauch. Dass wir da nicht über die Acer-Holzklasse reden, ist jawohl klar.

Genau das wollte ich sagen. Viele steigen von Medion auf Macbook um und merken wie leise und hochwertig das ist. Ein qualitativ hochwertiges, vergleichbares Notebook hat vor einem Jahr auch noch 2000€ überschritten. Erst jetzt fallen die Preise für solche Geräte langsam. Bsp.: Thinkpads, Vayos, etc.

 

[Rykker]

Man kann nicht nur, man macht - Dell hatte in seinen Workstations (dat sin die mittem Xeon-Prozessors) bereits sehr früh Festplattenentkopplung. Halt alles im Rahmen des PC-ATX-Standards, der sicherstellt, dass jeder Hardwarekomponenten bauen kann, die in standardkonforme PCs passen.

sry aber wenn du dells workstations mit mac pros vergleichst, kannst du eines von beiden nicht kennen. wir haben von beiden mehrere hier in der firma stehen und das ist auf qualitativer und ergonomischer basis wie äpfel mit birnen zu vergleichen. und die sind auch nicht billiger als apple. soviel zu überteuerten apple rechnern

ich bin sicher kein fanboy, sonst hätte ich zuhause nicht 4 PCs, aber die meisten leute plappern hier nur hörensagen nach anstatt sich mal selbst zu informieren. das ist jetzt nicht auf dich gemünzt, obwohl ich deinen feldzug hier auch grad nicht ganz verstehe.