News Apple Silicon: Der neue Mac mini soll mit M2 und M2 Pro erscheinen

SVΞN

Redakteur a.D.
Registriert
Juni 2007
Beiträge
22.962
  • Gefällt mir
Reaktionen: aid0nex, Mr Peanutbutter, Digibyte und 3 andere
Die Dinger reizen mich ja immer mehr. Obwohl ich Apple eigentlich komplett ablehne.
Läuft da WoA drauf?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: EinUser1 und Staubgeborener
Also doch der M2 auf A15-Basis? Hätte nach der Präsentation eigentlich gedacht Apple überspringt hier eine Generation.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: aid0nex, Luthredon, Doenerbong und eine weitere Person
R O G E R schrieb:
Die Dinger reizen mich ja immer mehr. Obwohl ich Apple eigentlich komplett ablehne.
Läuft da WoA drauf?
Mit Parallels, ja.



Ist es denn so schlimm dass noch kein ARMv9 unterstützt wird?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: flo.murr
  • Gefällt mir
Reaktionen: BlueBringer, Zockmock und R O G E R
Toms schrieb:
Ist es denn so schlimm dass noch kein ARMv9 unterstützt wird?
Finde es schwierig dazu Informationen zu finden. Wie streng hält sich Apple überhaupt an die ARM ISA? Apple macht sein eigenes Ding, deswegen nennen sie es ja Apple Silicon und nicht ARM. Die sind nicht auf ARM angewiesen und können sich die ISA theoretisch so bauen, wie es ihnen passt. Zumindest hört man das immer wieder. Wie gesagt, schwierig, da an gesicherte informationen ran zu kommen.
 
Dann hoffentlich auch mal mit 16gb und 512 gb in der niedrigsten Ausstattung.
Die aktuellen 8GB und 256GB wären schlicht lachhaft bei den aktuellen Preisen von Speicher.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: CMDCake, aid0nex, laola85 und 5 andere
Freut mich zu sehen das Apple hier weiter Gas gibt. Mal sehen wie lange es noch dauern wird, bis Intel und AMD auch SOC Chips anbieten werden. Für Notebooks sind die meiner Meinung nach die beste Wahl.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: mightyplow
Und das ganze in ein Alu Gehäuse in der Größe eines aktuellen AppleTV. Quasi als Alternative zu den Intel Nuc. Das würde ich toll finden.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: laola85, Mr Peanutbutter und R O G E R
DerMond schrieb:
Dann hoffentlich auch mal mit 16gb und 512 gb in der niedrigsten Ausstattung.
Die aktuellen 8GB und 256GB sind schlicht lachhaft bei den aktuellen Preisen von Speicher.
Hab Gerüchte gelesen, dass der reguläre M2 mit maximal 32gb Ram kommen soll.
Weckt ein wenig die Hoffnung, dass 16gb tatsächlich das neue Minimum werden. Nach so vielen Jahren 8gb in der Basis würde das den Macs wirklich gut stehen.
Bzw, mit dem Sprung auf DDR5 gibt es kaum noch kleinere Chips, und deswegen ist 16gb das minimum?

Die 8gb Chips können sie ja dann für die künftigen iPads, iPhones, Apple TVs etc behalten und einbauen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: joshy337
Na mal schauen, wie der M2 dann performt und welche Preise Apple aufruft. Bin bis jetzt noch restlos happy mit meinem Mac Mini M1 und wurde bisher auch weder von den 8GB RAM noch der 256 GB SSD bei der Arbeit ausgebremst. Für die 500€, welche ich gezahlt habe, war das ein konkurrenzloses Schnäppchen. Noch eine 1TB NVMe SSD an den TB3 Port drangehangen, die ich bisher aber nur für Time Machine und um ein paar unwichtige Daten auszulagern genutzt habe.

DerMond schrieb:
Die aktuellen 8GB und 256GB sind schlicht lachhaft bei den aktuellen Preisen von Speicher.

Den Zusammenhang musst Du mir mal erklären. Der UVP für den Mac Mini M1 wurde ja 2020 erstellt und nicht jetzt. Ich kenn keinen Hersteller, der die Preise während der Lebenszeit des Produktes nach unten anpasst oder kostenlos den Speicher vergrößert, bloss weil am weltmarkt die Preise niedrig sind.
Ergänzung ()

d3r8oo schrieb:
Und das ganze in ein Alu Gehäuse in der Größe eines aktuellen AppleTV. Quasi als Alternative zu den Intel Nuc.

Der steckt doch schon in einem Alu Gehäuse und ist eine Alternative zu den Intel NUC?!? Zwar nicht die Masse vom Apple TV, aber das wäre schon sehr klein und die aktuelle Größe ist doch schon winzig. Irgendwo will man ja auch noch die paar Schnittstellen unterbringen, der Apple TV hat ja nur 3 Anschlüsse... ;)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: fifa09
Toms schrieb:
Ist es denn so schlimm dass noch kein ARMv9 unterstützt wird?
Ich bin jetzt kein ARMv9 experte aber es sollen halt breite und komplexere Befehlssätze mit ARMv9 glaube ich unterstützt werden, es gibt TechBlogger die sagen, das alleine ARMv9 schon noch mal 20-25% mehr Leistung bringen kann.
Das wäre dann mit Apples üblichen verbesserungen so 50% Aufwärts bei einer neuen Generation, vielleicht nicht unbedingt in der IPC aber in Summe.
Aber, das ist ja nur die Theorie.

Das Problem besteht doch darin, man gibt jetzt 2000-8000€ für ein Produkt aus und nach 2 Jahren haben die Entwickler alles auf ARMv9 optimiert und dann – das kennt man ja von Software – läuft sie auf dem eigenen Gerät extrem viel schlechter, wenn man aber ein ARMv9 Produkt holt, welches 4-6 Jahre noch versucht wird ausgereizt zu werden, dann hat man tendenziell mehr von seinem Geld.

So geht es zumindest mir, klar kann man immer die Einstiegsprodukte kaufen und einfach alle 2 Jahre dann wechseln aber das muss jeder für sich entscheiden, ich finde das weder nachhaltig noch angenehm.
Ich mag gerne ein System kaufen und dass dann 6-8 Jahre nutzen, natürlich nimmt man Leistungseinbußen in Kauf aber doch nicht 50% jedes Jahr.
Das macht auch den Wiederverkaufswert schlechter.
Früher waren Apple Produkte auch wertstabiler weil die Sprünge kleiner waren, diese Realität ist ja so auch nicht mehr gegeben, klar stellen noch Leute ihre Intel iMacs bei Ebay für 4000+ rein, aber am Ende werden sie die nicht verkaufen bevor sie nicht bei 1500-2500 landen, auch wenn der Kaufwert 5000-6000 überstieg und das nach 2-3 Jahren.
Von den ganzen Mac Pro Usern die über 10000 bezahlt haben ganz zu schweigen.

Von daher ist ARMv9 nicht sooo wichtig aber auch nicht unwichtig.
Kommt immer auf den Betrachter an, das MacStudio reizt mich auch, in meiner Wunschconfig bin ich aber auch über 7k, da überlegt man sich das zweimal und ARMv9 SOCs hätten für mich eher einen pluspunkt bedeutet.
So sitze ich das "Haben und brauchen" Gefühl aus und juckel weiter auf meinem late 2012 iMac rum.
Wie gesagt, total die Charakterfrage, wenn man keine "Ganz oder garnicht" Person ist, dann kann man auch bedenkenlos jetzt schon zugreifen, Einstiegsmodelle wählen und happy damit sein und dann wird auch der M2 mit ARMV8 Mac Mini vollkommen ausreichend sein.
 
Auf diesen Mac mini werden wir eine ganze Weile warten. Sobald es einen M2 gibt, schreien die Leute, sie wollen den M2 als ultra, max, pro etc, aber danach kommt der M3. Und man kann Apple viel vorwerfen, aber nicht dass sie kurzfristig denken. Und weil sie auch nur mit Wasser kochen, können sie die Leistung nicht beliebig skalieren. Schlussendlich wird man auch die Leute zum vermutlich margenträchtigeren Studio treiben wollen
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Dirty_Harry
Precide schrieb:
Also doch der M2 auf A15-Basis? Hätte nach der Präsentation eigentlich gedacht Apple überspringt hier eine Generation.
Naja der M.1 kam ja direkt nach dem A14. Wenn man bis zum A16 wartet, sind das zwei Jahre. Solange will man wohl nicht auf ein iPad Pro Update warten. Mich überrascht der M2 Pro. Bei allem über M2 hatte ich schon gedacht, dass man nicht jedes Jahr eine neues Design bringt.
M3 wird dann vielleicht den A16 auslassen. Die X Versionen kamen ja auch eher 1.5 jährlich.
 
HanneloreHorst schrieb:
Das Problem besteht doch darin, man gibt jetzt 2000-8000€ für ein Produkt aus und nach 2 Jahren haben die Entwickler alles auf ARMv9 optimiert und dann – das kennt man ja von Software – läuft sie auf dem eigenen Gerät extrem viel schlechter, wenn man aber ein ARMv9 Produkt holt, welches 4-6 Jahre noch versucht wird ausgereizt zu werden, dann hat man tendenziell mehr von seinem Geld.
Sehe ich nicht als Problem. Die Entwickler optimieren auf Apple Silicon, nicht ARMv8. Auch wenn Apple die ARMv8 ISA nutzt, optimieren Mac Entwickler auf das was da ist, also Apple Silicon
 
DerMond schrieb:
Dann hoffentlich auch mal mit 16gb und 512 gb in der niedrigsten Ausstattung.
Vor allem die 'Anschluss-Situation' muss sich ändern. 2 TB3/4 sind ein Scherz für ein stationäres Gerät. Da finde ich den Studio mit 6 TB4 schon SEHR genial (interessanterweise nur der Ultra, der Max hat 4 TBs und 2 USB-C).
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: EinUser1 und DerMond
Wenn der M2 bitte HDMI 2.1 kann und Preis/Leistung wieder wie beim M1 Mac Mini ausfallen, dann wäre das mein nächster Mac! Hoffentlich stimmt das mit Juni.
Frage mich nur ob ein M2 nicht Kontraproduktiv für den Absatz der eben erst vorgestellten M1 Rechner wäre.
 
@SV3N

Auch ein M2 Pro, M2 Max und ein M2 Ultra werden erwartet. Unter den Codenamen „Jade 2C“ und „Jade 4C“ sollen zudem Designs mit 16+4+64 oder 32+8+128 Kernen und bis zu 2.048 Execution Units für den nächsten Mac Pro entwickelt werden, der zurzeit noch auf die HEDT-Prozessoren der Serie Intel Xeon W setzt.
Wäre es an der Stelle nicht auch angebracht, dass man eventuell die mögliche Anzahl der Shader erwähnt? Also die 16384, die das nach aktuellem Stand der GPU-Architektur bedeutet? ;)

Ich find das aktuell immer etwas kompliziert, wenn man Architekturen "grob" mal vergleichen will, wenn man nur die SM, WGP, CU oder EUs angibt und man erst mal suchen muss, was da so in einer SM, WGP, CU oder EU drin steckt um am Ende zumindest mal grob die Rechenleistung zu ermitteln. :)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: drmaniac
schön! tolle entwicklung ... jetzt warten wir noch auf den 27zoll imac mit m2 als arbeitsgerät :daumen:
 
Ich habe mittlerweile die Hoffnung auf einen Mac Mini mit mehr Leistung aufgegeben. Die Gerüchte kursieren seit dem Release im Jahr 2020 herum. Ich gehe davon aus, dass Apple den Mac Mini in der Einstiegsklasse behalten wird, d.h. es wird einen M2 geben, allerdings nur als kleines Upgrade wie in der News beschrieben. Wenn Apple wirklich vorgehabt hätte, den Intel Mac Mini durch einen leistungsstärkeren Mac Mini mit ARM Chip zu ersetzen, dann wäre das mMn längst mit dem M1 Pro passiert.
 
Zurück
Oben