News Apple verliert vor Gericht: Blutsauerstoffmessung wird aus watchOS entfernt

[Shadak]

Wenn Unternehmen versuchen mit Trivialpatenten Konkurrenz zu verhindern sind das für mich Patenttrolle (auch wenn es nicht der Definition von Wikipedia entspricht). Wenn Masimo behauptet, dass Apples Sensor zur optische Blutsauerstoffmessung über 100 Patente verletzt, kann man diesen Eindruck jedoch bekommen. Gerade in den USA kann man für jeden Scheiß einen Patent bekommen. Das wurde ja auch Apple schon öfter vorgeworfen (Rechteck mit abgerundeten Ecken). Masimo wird hier ähnlich arbeiten. Jedenfalls kann ich nicht nachvollziehen, wie man sonst auf über 100 Patente für einen Sensor kommt, wenn die zugrundeliegende Technologie schon seit Jahrzehnten existiert.

Woher weißt du den das es trivialpatente sind? Weil es "nur ein lichtsensor" ist?
Gerade in der technik ist es normal, das man verbesserungen eines patentes patentiert um für diese verbesserung einen längeren schutz zu haben (sowohl wenn das zugrundeliegende patent einem gehört als auch nicht, in letzterem falle bekäm,e mann dann auch geld wenn der sesnor mit verbesserungen von wem drittes verwendet wird). So können sehr wohl 100te patiente auf einen sensor zustande kommen, wenn man daran über viele jahre entwickelt. Plus es geht hier ja nicht um eine diode, welche misst, sondern einen sensor mit verschiedenen komponenten. Nicht jedes dieser patente ist dann millionen wert, aber jedes ist etwas wert.
Hast du schonmal in einer entwicklungsabteilung gearbeitet? Selbst in Deutschalnd bekommen ingenieure mal mehr oder weniger geld, wenn sie was entwickeln, was ihre firma dann patentieren kann. Das sind dann meist nur 3-4stellige zahlen, aber das ist halt ein netter bonus.
Alles in allem hören sich deine aussagen so an, als hättest du relativ wenig ahnung in der materie und kotzt lieber über firmen, welche patente halten. Unabhängig davon ob sie diese zu recht halten oder nicht...

 

[corvus]

Woher weißt du den das es trivialpatente sind? Weil es "nur ein lichtsensor" ist?

Ja das ist mit Sicherheit kein Trivialpatent, hab nun mal zu meiner Polar geschaut, da gibt es ein Whitepaper zu der Technik:

https://www.polar.com/de/img/static/whitepapers/pdf/Polar_OHR_Spo2_whitepaper.pdf

LEDs mit mehreren Wellenlängen, Lichtsensoren die die Reflexion messen, Bewegungssensoren, Hautkontaktsensoren und noch der passende Algorithmus.

Klingt durchaus patentierbar wenn man mich fragt. Wobei das in dem Fall natürlich den gesamten Sensor betrifft.

 

[Bengart]

Wenn Masimo z.B. 30% Gebühr vom Verkaufspreis will dann sollte denke ich jedem klar sein das das eine Schwachsinsforderung ist die einzig und alleine darauf abzielt das man keinen Deal will. Ist nur natürlich nur hypotetisch und würde auch nicht rechtfertigen was Apple hier am Ende getan hat.

Ist doch vollkommen in Ordnung, wenn man ein Patent, welches für die eigene Sparte wichtig ist, nicht verschleudert. Kenne mich nicht genau aus, in wie weit man gezwungen werden kann ein Patent zu lizenzieren, aber eine Entscheidung kann ja auch sein, es eben nicht zu veräußern. Dann kann Apple halt kein solches Produkt verkaufen.

Das hat halt einfach nichts mit Quatsch zu tun. Wenn man danach geht dann dürfte man niemals irgendwen irgendwo abwerben weil theoretisch immer know how über Firmengeheimnisse mit abwandert. Dafür muss man nichtmal Sourcecode klauen oder so.

Gezielte Abwerben ist ein Problem. Passiert natürlich und ist unschön. In Kombination mit nicht gezahlten Lizenzgebühren oder dem Aspekt, dass jemand seine Lizenzen eben nicht rausrückt ein unschönes Bild. Apple hat ja erstmal kein Recht an eine patentierte Lösung zu kommen.

Ich hab nie gesagt das Apples Vorgehen korrekt ist was die Patentverletzung angeht. Da verstehst du etwas komplett falsch. Wenn ein Gericht es so sieht das Apple gegen die Patente verstoßen hat, dann sollen sie dafür bitte auch bezahlen.
Mir ging es lediglich darum das immer so getan wird als ob Mitarbeiter bei der Konkurrenz abzuwerben etwas total besonderes und negatives wäre.

Es ist etwas negatives, wenn es so gemacht wird. Aber legal mag es sein. Macht es aber nicht besser. Nicht jedes legale Verhalten muss automatisch was gutes sein.

 

[Donnidonis]

Persönliche Erfahrungen sind statistisch wertlos.

Das mag stimmen, die geretteten Menschenleben sind es allerdings nicht. Daher bin ich ein großer Freund dieser Funktionen.
Und nur weil etwas die breite oder große Masse nicht braucht, soll die Funktion gestrichen werden?

 

[M@tze]

Vorauseilender Gehorsam ist hier alles andere als unwahrscheinlich. Ich wette es wird noch vor den USA umgesetzt.

Du machst Deinem Avatar ja alle Ehre...

Dann gehen aber bestimmt viele Uhren zurück an Apple, weil es als eines der Verkaufsfeatures der aktuellen Uhren beworben worden ist. Der Kunde hat sie in dem Wissen des Features gekauft.

Artikel gelesen? Es geht nur um die seit dem 15.01. (also gestern) in den USA gekauften AW.

Mit dem möglichen Ende der Blutsauerstoff-App in watchOS steht die Funktion Nutzern, die ab dem 15. Januar 2024 eine Apple Watch in den USA gekauft haben, potenziell nicht länger zur Verfügung. Auswirkungen auf europäische Nutzer sind von der Softwareänderung nicht zu erwarten. Ebenfalls dürften US-Nutzer einer bereits vor Weihnachten erworbenen Apple Watch weiterhin Zugriff auf die Messungen haben.

So einen Puls über einen Sauerstoffmangel im Blut zu erreichen stelle ich mir schwierig vor. Da müsste ich mit meinen Ü40 bei fast 200 Puls landen damit so ein Effekt eintritt.

Stimmt, den Sauerstoffmangel wirst Du nicht generell an einem rasenden Puls feststellen. Während Corona sind genug Patienten in kritischem Zustand in der Notaufnahme gelandet, weil ihr Blutsauerstoff bereits im gefährlichen Bereich lag und sie davon bewusst (rein körperlich) gar nichts mitbekommen haben.

 

[Malefiz123]

Das mag stimmen, die geretteten Menschenleben sind es allerdings nicht. Daher bin ich ein großer Freund dieser Funktionen.
Und nur weil etwas die breite oder große Masse nicht braucht, soll die Funktion gestrichen werden?

Es ist ein Fehlschluss zu glauben, dass mehr Diagnostik gut ist, weil Einzelne davon profitieren. Das meine ich mit Statistik schlägt Einzelerfahrung.

Es hat ja Gründe, warum über Vorsorgeuntersuchungen massiv diskutiert wird. Es ist einfach nicht hilfreich oder sinnvoll massenhaft Diagnostik zu machen .

 

[cmi777]

Dazu kommt dass Apple selbst eigene Patente vor Gericht durchsetzt.

Schlimm sowas!

 

[MC´s]

Ich weiß, kritische Kommentare gegenüber Apple löst bei vielen so Gefühle wie Majestät Beleidigung aus aber wer kann hier noch ernsthaft davon reden das dieser Konzern das ist wozu ihn Steve Jobs 2007 wieder gemacht hat? Damals Innovationstreiber und der Konkurrenz immer einen Schritt voraus, heute hinken sie Meilenweit hinter den eigenen Ansprüchen von damals hinterher. Die Konkurrenz von Google, Intel und Co. zeigen Apple ja nur noch die Rücklichter und mal für ein genutztes geistiges Eigentum des Konkurrenten bezahlen, ne machen sie nicht. Der einzige Vorteil den Apple noch hat meiner Meinung nach ist, dass iOS jeder noch so Technik uninteressierter bedienen kann weil ja restriktive alles gesperrt ist und man dem User keine Eigenverantwortung zutraut. Aber High End Technik sucht man schon lange vergeblich bei Apple (2023 noch iPhones mit 60hz Displays zu bringen sagt alles).

 

[Debian User]

(2023 noch iPhones mit 60hz Displays zu bringen sagt alles).

Das iPhone Pro hat 120 Hz Displays. Kann also jeder selbst entscheinden ob das haben will oder nicht.

 

[Donnidonis]

Es ist einfach nicht hilfreich oder sinnvoll massenhaft Diagnostik zu machen .

Ja, aber die nicht zu machen ist halt auch schlecht, vielleicht nicht für alle, aber ein Paar. Und wenn man jemanden oder mehrere kennt denen dadurch das Leben gerettet wurde denkt man wohl sich etwas anders.

 

[Debian User]

Der einzige Vorteil den Apple noch hat meiner Meinung nach ist, dass iOS jeder noch so Technik uninteressierter bedienen kann weil ja restriktive alles gesperrt ist und man dem User keine Eigenverantwortung zutraut.

Was ist denn bei iOS gesperrt, im Vergleich zu Android?

 

[DonDonat]

Ganz grundsätzlich würde mich hier interessieren: welches der X Patente hier den Kern ausmacht?
Denn irgendwo wird man ja tatsächlich den Kern eines oder weniger Patente verletzen.
Und dann die Frage: ist das wieder mal eins dieser tollen Grundlagen-Patente, die eigentlich keins sein dürften?
Immerhin dürften die Wellenlängen/Frequenzen mit der Licht von Haut/Gewebe absorbiert oder reflektiert wird ziemlich allgemeingültig sein und ein Patent das am Ende sagt "Licht der Wellenlänge/der Frequenz wird genutzt" wäre ziemlich unfair, da Physik nun mal seine Grenzen hat.

Ansonsten weine ich Apples Mini-Verlust hier keine Träne hinterher: so häufig wie sie gegen alles und jeden vorgehen, selbst eine Apfelkuchen Bäckerei ist nicht sicher, ein Denkzettel schadet da definitiv nicht... Nur wird man daraus mit Sicherheit nicht lernen. Wie üblich.

 

[Elektrolyt]

Hat Apple denn eine Wahl? Stand eine Lizenzzahlung überhaupt im Raum?
Wie hoch sind die Lizenzzahlungen pro Gerät?
Lohnt sich das bei diesem Verkaufspreis?

Apple hätte den Preis locker bezahlt, wenn sich das gelohnt hätte, aber vielleicht wollte der Patenthersteller gar nicht an Apple lizenzieren.

Das hieße dann Apple hats einfach geklaut...

 

[flaphoschi]

Liegt vielleicht daran weil Masimo vermutlich ein Patent-Troll ist, sowas sollte man dann auch nicht unterstützen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Masimo

Sieht nicht so aus. Aber einfach mal behaupten?
Sieht eher so aus, als ob die Verhandlungen zwischen Apple und Masimo vor Jahren gescheitert sind. Also hat Apple das Personal von Masimo abgeworben. Jetzt wird Apple verklagt.

Wenn Apple am fehlgeleiteten und innovationsschaedlichem Patentsystem etwas nicht passt, sollten sie aufhoeren Patente zu beantragen. Und sich politisch gegen das Patentsystem in seiner jetztigen Form engagieren. Apple tut das nicht? Okay.

Wer SPO2 moechte, kann uebrigens bei Masimo einen Erwerb ausfuehren:
https://www.masimopersonalhealth.com/products/masimo-w1
Oder bei Garmin:
https://www.garmin.com/de-DE/

Offenbar halten sich diese beide Unternehmen an die Spielregeln. Apple halt nicht. Die mit dem meisten Geld.

Grundsaetzlich
Patente sollten das Wissen dokumentieren, nicht 30 Jahre lang ein Blockade aufbauen. Vielleicht sollte man grundsaetzlich ein anderes System anwenden, entweder Patente nur auf den Medizinbereich limitieren oder alle Patente als Standardrelevant zu behandeln - mit entsprechend fairen Lizenzbedingungen die sich jeder leisten kann.

 

[Firefly2023]

Das mag stimmen, die geretteten Menschenleben sind es allerdings nicht. Daher bin ich ein großer Freund dieser Funktionen.
Und nur weil etwas die breite oder große Masse nicht braucht, soll die Funktion gestrichen werden?

Welche geretteten Menschenleben? Mit Sicherheit nicht durch Pulsoxymetrie.

 

[Atnam]

Wer SPO2 moechte, kann uebrigens bei Masimo einen Erwerb ausfuehren:
https://www.masimopersonalhealth.com/products/masimo-w1

Dafür werden sie übrigens von Apple für Patentsverletzung verklagt

https://cdn.arstechnica.net/wp-content/uploads/2023/10/apple-v-masimo.pdf

 

[Firefly2023]

Während Corona sind genug Patienten in kritischem Zustand in der Notaufnahme gelandet, weil ihr Blutsauerstoff bereits im gefährlichen Bereich lag und sie davon bewusst (rein körperlich) gar nichts mitbekommen haben.

Bitte höre auf, mit gefährlichem Halbwissen hier aufzutreten bezüglich den Pulsoxymetriedaten oder Sauerstoffgehalt zu sprechen.

Sauerstoffwerte unter 92% merkt man bereits. Coronapatienten die „im kritischen Zustand“ waren habe das sehr deutlich und drastisch mitbekommen! Wie reden hier von Werten von 84% und drunter, da fängt man bereits an, dass sich die Lippen und Finger blau zu werden. Jemand der kritische Spo2 Werte hat, merkt da sehr sehr deutlich.

 

[xmimox]

Interessant. Müssten bei einer Entfernung von vorhanden Funktionen nicht diverse Klagen auf Apple seitens der Käufer/innen zukommen?

 

[Helge01]

Nein, da es nur neu verkaufte Geräte in den USA betrifft. Es wird keine Funktion nachträglich entfernt.

Apples Neugestaltung könnte somit den drohenden Verkaufsstopp vermeiden, entfernt jedoch in den USA auch die Blutsauerstoffmessung aus neu verkauften Geräten. Dies hat keine Auswirkungen auf Apple Watch Modelle, die bereits verkauft wurden.

Quelle

 

[maxik]

Masimo ist kein Patent-Troll. Das ist ein ganz normales Unternehmen, welches die Funktionen entwickelt hat.
Was allerdings hinzukommt, ist die Annahme, dass die Lizenzkosten im Gesundheitsbereich extrem hoch sind.
Teilweise werden 3-4 stellige Summen pro Gerät verlangt. Deswegen sind solche Geräte auch immer extrem teuer, wenn diese richtig lizenziert und als Gesundheitsgerät zugelassen sind.
Die Hardware kostet dabei nicht so viel.

Mich würden die Lizenzforderungen von Masimo interessieren.

Normalerweise kosten solche Geräte um die 50€. Kann mir kaum vorstellen dass in der Uhr ein Gerät verbaut ist dass wesentlich teurer sein soll