News Apple vs. Epic Games: Apple will 27 % Provision von iOS-App-Entwicklern auf Nicht-In-App-Verkäufe

[Luthredon]

Richtig, aber sie zwingen die Entwickler ja auch dazu, die Ressourcen von Apple zu nutzen. Wenn sie einen offenen Appstore zulassen würden, wäre das nicht der Fall und ich wäre auch deiner Meinung, so aber nicht.

Das ist (fast) der einzig vernünftige Kommentar, den ich seit langem lese . Leute die behaupten, generell wäre der Appstore zu teuer und "30% für Arbeit die du gemacht hast bla bla blubb" haben Null Ahnung von Vertrieb und Kosten dafür. Die haben auch mit Sicherheit noch nie versucht, selbst 'kleine Software' weltweit unter die Leute zu bringen. D.h. gelistet zu sein, kostenlose Werbung zu bekommen und - was viele vergessen - die Kleckerbeträge fein säuberlich über viele Zahlungskanäle eingesammelt und bequem mit einem Check (oder Überweisung) zu bekommen. Jeder kleine Entwickler kann plötzlich alle modernen Zahlungsmethoden nutzen und Menschen können ihren Lieben sogar Gutscheinkarten zum Kauf deiner App schenken. Ich möchte sehen wie all die Maulhelden, die 30% für diese Leistungen zuviel finden, das alles selbst organisieren wollen! Ich habe Shareware angeboten, da gabs noch kein iPhone und meine 'cash cow' war tatsächlich, nach längerer Zeit auf einer developer conference einen einzelnen Menschen in USA kennenzulernen, der meine Software dort für 35% Provision vertrieben - und einigermaßen zuverlässig auch Checks in meine Richtung geschickt hat . Also für alle kleineren und mittleren Entwickler ist der Appstore ein Segen!

ABER - die Teilnahme an diesem Segen muss eben freiwillig sein! Solange es kein Sideloading in iOS gibt, ist es eine Zwangsveranstaltung die verboten gehört, egal zu welchem Preis.

 

[Crifty]

Da liegst du leider falsch ...

Das ganze Thema rund um Apple ist ein wenig zu groß um es in 2 abbauen korrekt zu beschreiben. Aber kein anderer Hersteller ist so übergriffig wie Apple in ihrem Ökosystem.

Genau du sagst es „IHR ÖKO-SYSTEM“.
Keiner wird gezwungen, jeder darf frei Entscheiden ob er da hineingeht oder nicht, es gibt mit Android und deren ganzen Derivate Alternativen.

Ich bin ehrlich gesagt ganz froh darüber das Apple ihr Burg (IOS) so stark reglementiert und Verteidigt im Gegensatz zur offenen Scheune „Android“ in der jeder Hans und Franz schalten und walten kann wie er möchte, dadurch das was eigentlich sicher sein sollte, für jeden frei zugänglich ist (überspitzt gesagt).

Da zahle ich liebend gern höhere Gebühren bevor ich mir den Android-Baukasten mir antue.

 

[M@tze]

ernstgemeinte Frage: wie kommt es dazu, dass eine Partei Nachteile erleidet, wenn sich die andere partei einer anhörung entzieht? 🤔

Ernst gemeinte Frage: Ist das dieses selektive Textverständnis von dem ich immer wieder lese? 🤨

Wie kann man aus dieser Info:

Nachdem der Supreme Court im Fall Apple gegen Epic Games eine Anhörung verweigert hatte...

Mit der fehlenden Anhörung ist sowohl die Berufung von Epic Games als auch Apple gescheitert. So muss Apple den Richterspruch aus 2021 umsetzen. Demnach hat Apple nun die Pflicht, das Verlinken von externen Webseiten aus den iOS-Apps zuzulassen und im Zuge dessen seine Entwickler-Richtlinien für die USA angepasst.

herauslesen, dass sich Apple der Anhörung "entzogen" hätte? Sowohl Apple als auch Epic hatten Berufung eingelegt und der Supreme Court hat entschieden "Nein, interessiert uns nicht, das hören wir uns gar nicht erst an, ihr setzt beide um was bisher beschlossen wurde".

Ergänzung (19. Januar 2024)

ABER - die Teilnahme an diesem Segen muss eben freiwillig sein! Solange es kein Sideloading in iOS gibt, ist es eine Zwangsveranstaltung die verboten gehört, egal zu welchem Preis.

Wer Entwickler zwingt auf ihrer Platform unterwegs zu sein, der muss auch das Hosting übernehmen. Wenn sie das nicht wollen, wäre ein zweiter Appstore sicherlich in wenigen Tagen online.

Und die zusätzlichen Kosten, die dabei für R&D und Maintenance anfallen, kann Apple dann unter "schöner Wohnen" verbuchen? 😉🤷‍♂️

 

[BrollyLSSJ]

ich denke auch einige von den anderen Spielen da Oben benötigen mehr Platz

Ja, zumindest Genshin Impact lädt alle 6 Wochen beim neuen Patch inzwischen die 3 bis 6GB runter und direkt beim ersten Start des Spiels beim neuen Patch kommen ingame auch noch mal meistens 3 bis 7GB an Ressourcen dazu.

Genshin Impact - 3,09 GB - Free to Play

Bei mir belegt es aktuell 33GB auf dem iPhone 13. Man kann Quests löschen, die bereits abgeschlossen sind, dass die keinen weiteren Platz mehr belegen, aber auch dann sollten es noch um die 20GB sein.

Richtig, aber sie zwingen die Entwickler ja auch dazu, die Ressourcen von Apple zu nutzen.

Also meine Firma hat eigene Apps zur Zeiterfassung und noch andere Dinge erstellt und die werden im eigenen Firmen Store (ist nur eine Website) angeboten und runter geladen (per Webbrowser aufgerufen). Man muss sich auch mit seinem Firmennutzer da anmelden und nicht mit der Apple ID. Die sind auch nicht im normalen App Store vorhanden. Die Apps sind allerdings alle kostenlos. Eventuell macht das noch einen Unterschied.

Die Entwickler sind daran aber nicht gebunden und könnten an Sony vorbei diese ingame Käufe/DLC anbieten? Z.B. direkt im Spiel via Weiterleitung auf eine eigene Page mit Bezahlfunktion? Gibt es dazu etwas zum nachlesen? Oder sogar konkrete Beispiele?

Also bei Genshin Impact habe ich mehrfahr auf Reddit gelesen, dass man den normalen Ingame Kram, sofern mit PC bzw. Smartphone verknüpft, auch per PC oder Smartphone kaufen kann. Aber der Battle Pass sollte bisher nur per PSN gehen. Ob das noch so ist oder überhaupt stimmt, kann ich nicht sagen. Aber im Genshin Impact Subreddit habe ich dies öfter gelesen, sowohl noch nicht so lange her (letzte 3 Monate) als auch 2+ Jahre her.

Solange es kein Sideloading in iOS gibt

Gibt es seit Jahren. Epic und Co, müssen halt es nur mal umsetzen. Sind die aber vermutlich zu geizig für. Die Firma für die ich arbeite, hat eine eigene Zeiterfassungs-App erstellt und verteilt die per eigene Website / Store. Ist zwar umständlich, weil man deren Zertifikat installieren muss, aber es ist für Firmen seit Jahren möglich.

 

[Nightmar17]

Sobald die Funktion in Europa kommen wird, dass alternative Stores zugelassen werden, bin ich mal gespannt, was da kommen wird und wie sehr das die Kunden annehmen werden.
Neben Apple würde ich andere Plattformen wie Playstation viel interessanter finden.
Dort einen alternativen Store zu haben, würde viel mehr Konkurrenz bedeuten und auch mal fallende Preise in den digitalen Stores.
Während ein Spiel auf Disk 30-40€ kostet, weil es schon 1-2 Jahre auf dem Markt ist, kostet es digital weiterhin 69€.
Wobei ich nicht sagen kann, in wie weit die Entwickler die Preise beeinflussen können oder ob zum Beispiel Sony das komplett alleine festlegt.

Im Fall von Apple wird man ja in ein paar Monaten mehr wissen. Ab März wird es ja soweit sein, bis dahin muss Apple die technischen Voraussetzungen geschaffen haben.

 

[Daddi89]

die zusätzlichen Kosten, die dabei für R&D und Maintenance anfallen, kann Apple dann unter "schöner Wohnen" verbuchen?

Welche zusätzlichen Kosten? Welches R&D müssen Sie machen um zusätzliche AppStores zu erlauben?

 

[=rand(42)]

Epic und Co, müssen halt es nur mal umsetzen. Sind die aber vermutlich zu geizig für. Die Firma für die ich arbeite, hat eine eigene Zeiterfassungs-App erstellt und verteilt die per eigene Website / Store. Ist zwar umständlich, weil man deren Zertifikat installieren muss, aber es ist für Firmen seit Jahren möglich.

Haha.
Das sind Unternehmeszertifikate, die ausschließlich für interne Nutzung in diesem Unternehmen lizensiert sind.
Damit könnten also die Mitarbeiter von Epic in der Pause Fortnite auf dem iphone spielen.
Würde Epic damit heute Fortnite öffentlich vertreiben, funktioniert schon morgen das Zertifikat nicht mehr + höchstwahrscheinlich Klage gegen Epic.

 

[Piktogramm]

Es ging mir aufzeigen das der Traffic nicht so Trivial ist wie es hier manchen meinen.
Und Plattform Anbieter einfach mal zu einem Webhoster degradieren.
Das Pflegen und Bereitstellen einer Kompletten Infrastruktur kostet nun einmal Geld.

Ich vergleiche Kosten wie Traffic und Betrieb der Infrastruktur mit Hostern, denn der Teil ist wirklich annähernd gleich.
Was die Pflege der Infra angeht. Da hilft der größte Vorteil des Digitalen. Die Initiale Arbeit ist aufwendig, das Replizieren hingegen hat verschwindend geringe Kosten (außer man stümpert, aber das unterstelle ich Apple nicht).

[...] Die Entwickler erhalten eine gepflegte Plattform, eine sehr grosse Userbase, SDK und Dokumentationen und diesen Service lässt sich Apple bezahlen.

Die Nutzer zahlen schon sehr viel Geld an Apple für Hard- und Software, damit eine gescheite Plattform bereitgestellt wird. Gleichzeitig will Apple aber auch viel Geld von allen, die das Ökosystem erweitern. Da lässt sich jemand einfach die selbe Leistung mehrfach bezahlen.

Sagen wir mal das Stimmt und jedes iPhone würde ca. 1-3 TB Traffic verursachen bei ca. 1,6 Milliarden aktive iPhones würde selbst bei der Hälfte des von dir genannten Preis von Hetzner eine Menge an Kosten anfallen.

Dann will ich nicht wissen was Apple für Trafic hat bei Musik und Filme.

Bei 1,6Milliarden aktiven Geräten, wurden vorher auch 1,6Milliarden Geräte verkauft mit entsprechenden Einnahmen und Gewinn. Apple jetzt so darzustellen, als wären sie arme Opfer des eigenen Erfolgs ist schon fortgeschrittene Gymnastik .

[...]haben Null Ahnung von Vertrieb und Kosten dafür. Die haben auch mit Sicherheit noch nie versucht, selbst 'kleine Software' weltweit unter die Leute zu bringen. D.h. gelistet zu sein, kostenlose Werbung zu bekommen und - was viele vergessen - die Kleckerbeträge fein säuberlich über viele Zahlungskanäle eingesammelt und bequem mit einem Check (oder Überweisung) zu bekommen.

Jain, internationale Vertriebsstrukturen benötigen dauerhaft Arbeitsleistung, ebenso die Finanzabwicklung. Der minimale, fixe Aufwand dafür ist so groß, dass ihn kleine Firmen und Selbstständige kaum sinnvoll abbilden können. Wenn man das aber einmal hat und gescheit automatisiert (der AppStore ist automatisiert ohne Ende), dann ist der variable Aufwand zum Skalieren sehr klein.
Die Umsatzbeteiligung, die sich Apple wünscht kommt nicht daher, dass sie großartig Kosten bedienen muss, dass ist schlich Gewinnabschöpfung, nachdem man sich ein Monopol auf seiner eigenen Plattform geschaffen hat.

 

[Autokiller677]

Appleuser finden das trotzdem gerechtfertigt.
100%

Und das weißt du woher?
Ich finde das nicht gerechtfertigt. Schon widerlegt.

Aus meiner Sicht ist es ein schwieriges Problem.
Ja, Apple übt hier sehr viel Kontrolle aus, zu viel, und das hat defnitiv Nachteile für mich als Kunden - und wenn es "nur" ein 30% höherer Preis ist.

Aber ich hab ehrlich gesagt auch wenig Lust drauf, dass jede App ihren eigenen Zahlungsbums nutzt und ich an x Ecken irgendwelchen mehr oder weniger auf Sicherheit bedachten Webseiten meine Zahlungsinfos geben muss.

Einfach Apple Pay zu haben, einmal Klicken, mit FaceID bestätigen, fertig, ist schon ein geiles Feature.

Am liebsten wäre es mir, wenn Apple die Provision so weit senkt (senken muss), dass Entwickler es gerne nutzen / freiwillig immer als Option anbieten. Aber das ist wohl eher Wunschtraum.

 

[Piktogramm]

Es gibt aber tausende an App Entwicklern in Konkurrenz. Und genau deshalb muss Apple hier nicht in Wettbewerb treten und seine Konditionen reduzieren.

https://appleinsider.com/articles/2...says-apple-is-in-breach-of-eu-competition-law

Das Apple an der Stelle Wettbewerb benötigt wird in EU Organen anders gesehen.

 

[knoxxi]

und wenn es "nur" ein 30% höherer Preis ist.

Woher kommt eigentlich der Glaube, hätte Apple sich mit Epic auf 15% geeinigt, das Epic die Reduzierung an den Endkunden weiterreichen würde? 🙂

 

[M@tze]

Welche zusätzlichen Kosten? Welches R&D müssen Sie machen um zusätzliche AppStores zu erlauben?

Ist die Frage ernst gemeint? Du meinst wirklich dass da keine Anpassungen, Tests und Maintenance im Code anfallen wenn der bisher rein interne AppStore (alles in einer Hand und unter der Kontrolle von Apple) auch "nach aussen" ausgelagert werden soll, wo Apple nur noch begrenzt die Kontrolle hat?

Was viele User bei dem Ruf nach alternativen App Stores bei Apple offensichtlich immer wieder ignorieren ist die Tatsache, dass Probleme und Infektionen, die sich Apple Geräte über Sideloading und alternative Stores einfangen würden, trotzdem direkt auf das Unternehmen Apple (und damit den Aktienkurs!) zurückfallen würden. Und das muss ein börsennotiertes Unternehmen auf jeden Fall vermeiden. Man kennt doch die bekannten Schlagzeilen und "Gates", wenn es bei Apple schon zu kleinen Problemen kommt. Da fragt doch im Endeffekt gar niemand mehr, ob das jetzt Schuld von Apple war oder der Betreiber des AppStores Mist gebaut hat...

 

[Daddi89]

Ist die Frage ernst gemeint? Du meinst wirklich dass da keine Anpassungen, Tests und Maintenance im Code anfallen wenn der bisher rein interne AppStore (alles in einer Hand und unter der Kontrolle von Apple) auch "nach aussen" ausgelagert werden soll, wo Apple nur noch begrenzt die Kontrolle hat?

Aktuell wurde viel Code geschrieben um genau das zu verhindern. Die Kosten die Entwicklung einer Sideloading Funktionalität sind winzig im Vergleich zum großen Ganzen.

Und Probleme bei Sideloading-Apps in Android fallen ja auch nicht auf Google oder Samsung oder andere Herstelle zurück aktuell, wie kommst du darauf, dass das bei Apple so wäre? Und selbst wenn, gehst du hier eh total ins Whataboutism. Weil wir sprechen davon ob sie wirklich ein Anrecht auf 27% haben von Verkäufen die mit ihrer Platform überhaupt nichts zu tun haben. Ob meine App jetzt neben dem Free Modus noch nen Pro Modus hat ändert 0 am Aufwand/Kosten der für Apple entsteht bzgl. Hosting.

 

[OldNewUser]

Das ist leider nicht der Punkt. Denn als Xbox-Spieler musst du nicht über den Xbox-Store kaufen. Du kannst auch Retail Spiele erwerben. Dass ein Entwickler sich für eine Konsole entscheidet, ist seine Sache, das darfst du weder Entwickler noch Konsole anlasten. Du darfst das natürlich trotzdem blöd finden Aber er durfte sich entscheiden, ob er das Spiel selber vertreibt oder über den Xbox-Store anbietet. Auf iOS gibt es diese Wahl nicht - AppStore oder gar nicht. Und Microsoft verpflichtet die Entwickler nicht auf alle Ingame-Käufe Abgaben an Microsoft zu zahlen.

Exklusivität der Spiele ist nicht das Problem. Sondern das Erzwingen des Ökosystems.

Sony hat das gleiche exklusive Ekosystem. Auch für Retail-PS5-Spiele zahlt das Studio einen Cut an Sony. Wenn ich mich richtig entsinne zahlst du als Entwickler auch bei Microtransaktionen auf der PS gebühren an Sony. (Kann auch sein, dass das nicht mehr so ist.) Bei Xbox war das eigentlich auch immer so. Du kannst nichts auf Xbox oder Playstation veröffentlichen das Geld bringt, ohne das Xbox oder Sony mitverdient.

Ist einfach das gleiche in blau. Sweenys kampf gegen Apple ist halt eine PR-Nummer mit der Epic sich als sympathisch hinstellen will und Apple ist halt das große Ziel, das sie gewählt haben. Vielleicht einfach so, vielleicht weil sie mehr Spieler auf Playstation haben... Ich weiß es nicht.

 

[Nightmar17]

Ich frag mich ja, ob es zu den Klagen gekommen wäre, wenn Apple die Provision angepasst hätte.
15-20% für einmalige In-App Käufe.
Und 5-10% bei dauerhaften Abos.
Da würden sich wohl auch die großen entwickler mit zufrieden geben und hätten da keine Klagen eingereicht.

 

[GrooveXT]

Heißt:

• Den Kunden ist das Gebaren Apples egal

Egal wohl nicht, sie nehmen es - wie so viele was Apple tut - in Kauf. Unterm Strich wiegen die positiven Aspekte des iPhones wohl die Negativen auf. Ich kaufe auch lieber bei Steam, obwohl die Entwickler bei Epic mehr Geld vom Umsatz abbekommen. Steam bietet mir Komfortfeatures die mir wichtiger sind als eine bessere Bezahlung der Entwickler - so hart das auch klingen mag.

• Apple hat keinerlei Grund seine Geschäftspraktiken zu ändern nur weil ein paar Technerds das alles total doof und unfrei finden.

Ich glaube es sind schon mehr als ein paar Technerds. Schau mal in die Niederlande, da kämpft Apple auch gerade mit diesen 27 Prozent und da ist das letzte Wort noch nicht gesprochen. Am Ende hat ein Gericht Apple die Möglichkeit eingeräumt so zu handeln, dass sagt aber nichts darüber aus, wer dem zustimmt oder wem es egal ist. Nur ist es leider wie so oft, man kann Sachen doof finden und trotzdem machen, weil die Alternative andere Nachteile hat, mit denen man weniger leben kann.

Bin übrigens Android Nutzer und habe meine eigene Gründe warum ich kein Apple (mehr) kaufe. Müsste aber lügen wenn ich nicht schon ein paar bei deren Produkten gezuckt hätte.

 

[Northstar2710]

Das Apple an der Stelle Wettbewerb benötigt wird in EU Organen anders gesehen

du bringst da etwas durcheinander. klar braucht Apple konkurrenz. Aber sie brauchen nicht um app Entwickler werben damit diese ihre apps im appstore anbieten. da hier die Grösse als grund schon reicht das genügend apps im appstore sind und die eifrigen apple käufer zufrieden sind. egal ob sie 15 oder 30% verlangen.

 

[Turrican101]

Die Aussage ist so nicht Richtig, ja es gibt viele Apps die nur ein paar MB benötigen aber viele Spiele, meist auch Free to Play, die oft mehrere Gigabyte Platzbedarf haben.

Stimmt, aber die Anzahl dieser Apps im Vergleich zu insgesamt ist halt eher niedrig. Und es spielt auch nicht jeder iOS-Nutzer. Bei Steam sind dagegen 100% der Nutzer Gamer und die Plattform ist ja gerade dafür gedacht.

 

[CountSero]

@Turrican101 ich habe auch nicht behauptet das alle Spielen ich habe geschrieben, dass die Spiele die im Trend sind, bei ca. 1,6 Milliarden aktive iPhones, bestimmt auf auf 6-7 Stellige Downloadzahlen kommen.

Dann liegen wir hier bei meiner Schätzung bei max. 9,9 Millionen und ich glaube da liege ich wahrscheinlich weit unter den echten Werten.


@Piktogramm ein reiner Filehoster tut doch wesentlich weniger als Apple hier anbietet. Sie Pflegen das Betriebssystem, sie Pflegen den Store, wickeln die Zahlungen ab, stellen ein SDK und Dokumentationen. Das decken die Kosten durch den Verkauf auf das leben der Hardware bestimmt nicht voll ab.



Und der Store bietet ja noch mehr als das reine bereitstellen von App’s, hier werden Spiele auch Promotet oder Empfehlungen gemacht. Somit wird hier ja auch von Seiten Apple Kuratiert.

Und ein Reiner Filhoster gibt dir deinen Server und Gut ist, hier musst du dich Selber um ein Web-Frontend kümmern, Zahlungen müssen Abgewickelt werden und je nach dem welche du akzeptieren möchtest braucht du einen weiteren Dienstleister den du Bezahlen musst.

Dann musst selber Werben um Kunden zu erreichen.

Anschließend musst du schauen das deine App nicht einfach kopiert wird wenn das Sideloading aktiviert wird. Und ich glaube hier sind Sie wieder auf die Hilfe von Apple angewiesen oder es wird über einen Account geregelt. Und ich glaube zusätzliche Accounts für jede App will keiner.


Aber ja du hast recht Apple ist ein billiger Filehoster der für nichts tun Geld verlangt.



@BrollyLSSJ Danke für die Info ich hatte nur einfach mal schnell im App Store geschaut und diese Angaben genommen. Und wenn es bei Genshin Impact so ist wird es wohl auch bei anderen Spielen so sein. Dann ist der Traffic ja noch wesentlich höher als ich angenommen habe.

 

[=rand(42)]

@Piktogramm ein reiner Filehoster tut doch wesentlich weniger als Apple hier anbietet. Sie Pflegen das Betriebssystem, sie Pflegen den Store, wickeln die Zahlungen ab, stellen ein SDK und Dokumentationen. Das decken die Kosten durch den Verkauf auf das leben der Hardware bestimmt nicht voll ab.

Glaubst du das allen ernstes?
Also dass Apple (auch noch bei den Preisen) es sich nicht leisten könnte, durch Hardwareverkäufe ein Betriebssystem zu entwickeln?

Und wieso gibts (und gibts immer noch) dann MacOS?

Dann ist der Traffic ja noch wesentlich höher als ich angenommen habe

Apple könnte auch einfach erlauben, dass Hersteller die Assets (wohlgemerkt nicht den Code!) auf eigenen Servern hosted.

Wie bei Google - und Schwubs muss man nicht die Gigabyte Genshin-Traffic hosten. Obwohl Genshin dafür trotzdem die Google-Server nutzen könnte, machen sie aber nicht.

Sind die also alle blöd?

Nein, die Kosten für den Traffic sind einfach nur eine Lachnummer im Vergleich von was für Zahlen wir bei diesem Markt reden.

Mach dich bitte nicht weiter lächerlich, zu glauben der Webtraffic wäre in irgendeiner Form signifikant bei diesem Topic.