News Apple zeigt nahezu fertiges Mac OS X Leopard

[fidibus]

Was bekommt CB eigentlich von Apple?

Mit seiner einzigartigen Fähigkeit, Anwender in die Zeit zurückreisen zu lassen, um gelöschte Dateien, Programme, Fotos oder andere digitale Inhalte aufzuspüren, sichert Time Machine auf bahnbrechende Art und Weise das digitale Leben ab.

Klingt wie kopiert aus den Werbeflyern von Apple.
Journalistisch äußerst sachlich berichtet.

Wenn dieses Feature wenigstens wirklich einzigartig wäre, wie es dort steht....

 

[kugel.]

Ich denk, die Passage wurde einfach unglücklich aus der Pressemitteilung kopiert.

Mal ne Frage: Warum kann ich jetzt nicht Mac OS X auf meinem Intel PC instalieren? Mac OS X kommt doch auch auf Intelsystemen daher.

 

[DukeGozer]

Schön ist auch die MULTI-Core- Unterstützung vom Fleck weg oder sind in irgendeiner Zahl die Kerne limitiert?

 

[flooo]

wennn das ganze aber für nicht mac pcs verfügbar gemacht werden würde, dann würde alles so scheisse werden wie bei windows. treiberprobleme würden auftreten etc. ich finds super, werds aber höchstens auf dem laptop installieren, wenn ich mir bis dahin einen neuen gekauft habe.

 

[Cleaner57]

Sehr schicke GUI, aber ich finde Vista machts auch (wenn Vista auch nicht ganz so schön ist)!

 

[stna1981]

Bla Bla Bla, mal wieder ein typischer Apple vs. MS-Thread, die Mac-Jünger loben MacOS natürlich in den Himmel, weil es ja ach so toll ist und sie ja irgendetwas brauchen, um sich elitär zu finden, und die MS-Anhänger finden Vista ganz toll, aus welchen Gründen auch immrer. Zu behaupten, dass eines der Systeme besser sei, ist genau so hirnrissig, wie die Aussage, dass blau schöner sei als grün, denn man kann mit Windows Sachen machen, die mit Mac nicht möglich sind und umgekehrt. Jeder der beiden BS hat seine Vor- und Nachteile, und was juckt es mich, ob irgendwer beim anderen abkupfert oder nicht? Das machen sie alle, auch Apple. Solange das legal, solls mir recht sein.

 

[n0rdlicht]

überflüssiges Zitat entfernt *klick*

Über die Software auf den einzelnen Systemen kann man streiten.
Über das Aussehen des GUIs (bzw welches besser ist) kann man streiten.
Die Architektur von Leopard hingegen ist offensichtlich besser als die von Vista.

 

[DrunkenKilla]

wenn das gehen würde mit multicore, dann haben sie einen vorteil, denn vista ist beschränkt auf 4 bis 8 kerne soweit ich weiss...

 

[naoki]

@tonictrinker: zustimm

das ist auch der größte unterschied von xp zu vista. bisher konnten firmen ihre treiber schreiben, wie sie wollten, weil es mehrere schnittstellen für die treibereinbindung gab. in vista hat ms die mögliochkeiten stark eingeschränkt, um eine bessere kompatibilität zu haben. und trotzdem kann ich noch sämtliche Hardware einbauen. ich muss also nicht auf das apple-tauglich logo achten

bisher funzt vista bei mir ohne probleme und mein pc ist schon von 2003

greetz

 

[stna1981]

Die Architektur von Leopard hingegen ist offensichtlich besser als die von Vista.

MacOS basiert auf Unix/Linux, was die Vor- und Nachteile dieser Architektur sind, ist wohl bekannt ich würde aber jetzt nicht sagen, dass Windows eine so viel schlechtere Architektur hat, seit XP ist Windows ein gutes Stück besser als noch zu 9x-Zeiten.

wenn das gehen würde mit multicore, dann haben sie einen vorteil, denn vista ist beschränkt auf 4 bis 8 kerne soweit ich weiss...

Nö, Multi Core ist Multi Core. Punkt. Dass die Winows-Prozesse von mehr als 4 oder 8 Kernen nicht mehr profitieren, ist ein ganz anderes Kapitel, das wirkt sich aber nicht auf die Anwendungen aus.

 

[pumuck|]

joschiv:

Aha...schonmal versucht 32Bit Treiber unter Windows X64 zu installieren. Genau das kann Leopard. 32Bit und 64 Bit side by side.

Ich bezweifle, dass Leopard das kann. Das kann noch nicht mal Linux (worauf MacOS X zum Teil basiert). Einzelne Programme funktionieren so eventuell. Aber Treiber? Niemals.

So sehe ich das aber auch!


@Vorposter: Ich brauch explorer.exe nich in 16 Kernen Kapazität fressen lassen, 2 davon riechen völlig aus. Hauptsache die Anwendersofware nutzt alle 16 Kerne.

 

[CrazyWolf]

Max mag ja nicht schlecht sein, aber die Flexibilität lässt da dann doch zu Wünschen übrig. Ich kann schließlich wie schon gesagt wurde, nicht jede Hardware benutzen. Demzufolge gibt es an Periferie für Mac nicht so viel Auswahl wie für PC, und Hersteller die dafür anbieten (dürfen), werden das vielleicht auch preislich ansetzen.
Würde deren OS auf jedem System läufen wie Windows auch, und auch die Hersteller für alle möglichen Periferie Treiber zur Verfügung stellen, könnte man das vielleicht auch als Alternative ansehen. Windows hat da ja nicht wirklich Konkurenz. Linux ist gerade für Anfänger ein Problem, immer noch. Da kommen User eher nicht an Windows vorbei. Ich kenne OSX ja nicht, könnte mir aber vorstellen das es da von der Bedienung her und allem doch auch Einsteigerfreundlicher ist.
Testen würd ichs gern mal, wenns irgendwann die Möglichkeit dazu gibt.

 

[.:hauke]

News gelesen, gefreut, sofort geladen und dann das. Noch totales Beta-Stadium, der Browser ist so gut wie nicht einsetzbar. Nee danke, da bleib ich doch beim Fuchs!

//Edit: Doch jetzt schon bemerkt, dass ich im falschen Thread gepostet hab^^ *peinlich*

 

[gabber113]

schade, ich wuerde es gerne kaufen, wenn da nicht die teure hardware mit dranhaengen wuerde

cheers

 

[Kakashi]

Steinigt mich von mir aus aber ich hab paar Wochen am Mac mit OSX gearbeitet. Also ehrlich gesagt fand ich das nicht wirklich besser als Windows. Es war bisschen anders. Aber ansonsten.

Gut Desgintechnisch hat MS ja eh ne Meise aber da kann man ja selber Abhilfe schaffen.

Ich freue mich über das neue MacOS das treibt nur die Entwicklung auf den anderen Plattformen voran

 

[n0rdlicht]

Nö, Multi Core ist Multi Core. Punkt. Dass die Winows-Prozesse von mehr als 4 oder 8 Kernen nicht mehr profitieren, ist ein ganz anderes Kapitel, das wirkt sich aber nicht auf die Anwendungen aus.

Falsch, der Scheduler war bis jetzt bei vielen Kernen ( > 4) das Problem. Das betrifft in erster Linie Multitasking (also doch Anwendunen), es ist ohnehin sehr selten, dass eine einzelne Applikation 4 Kerne und mehr auslastet, von da her ist ein guter Scheduler schon wichtig. Leopard wurde in der Hinsicht überarbeitet.

@stna1981
Ich spreche hier mit "bessere Architektur" nicht den Unix Teil an, sondern eher die Konsequente Umsetzung von 64-Bit bis zum Gui rauf, der Core-Ani-API und sonstigen Verbesserungen (Scheduler ETC).

 

[F4yt]

Bla Bla Bla, mal wieder ein typischer Apple vs. MS-Thread, die Mac-Jünger loben MacOS natürlich in den Himmel, weil es ja ach so toll ist und sie ja irgendetwas brauchen, um sich elitär zu finden,

Hmmm... ich für meinen Teil find mich nicht besser, nur weil ich OS X nutze...~_~

und die MS-Anhänger finden Vista ganz toll, aus welchen Gründen auch immrer.

Ja~, aus welchen Gründen das auch immer sein mag, da hast du Recht^^

Zu behaupten, dass eines der Systeme besser sei, ist genau so hirnrissig, wie die Aussage, dass blau schöner sei als grün, denn man kann mit Windows Sachen machen, die mit Mac nicht möglich sind und umgekehrt.

*ZONK* FALSCH!
MÖGLICH sind mit OS X die gleichen Dinge, wie sie auch unter Windows möglich sind. Zum einen mag bei OS X, was gewisse Anwendungen betrifft jedoch der Markt fehlen. Wenn sich's um Spiele dreht ist Games4Mac evtl. die richtige Adresse.

Jeder der beiden BS hat seine Vor- und Nachteile, und was juckt es mich, ob irgendwer beim anderen abkupfert oder nicht? Das machen sie alle, auch Apple. Solange das legal, solls mir recht sein.

Naja~... wenn's gut "neu erfunden" ist, ja. Ansonsten: Nein, danke.

Und OS X setzt zum Teil auf BSD auf, welches seinerseits auf dem (AT&T) UNIX basiert. Der Kernel wurde allerdings verändert und der Code wurde komplett bereinigt. Das Basissystem ist auch unter Darwin bekannt und als OpenDarwin kostenlos erhältlich.

 

[YouRselfgoq]

Werd bis dahin mit dem Kauf nicht warten können, Aufrüsten ist aber drin. :>
Ich finds absolut richtig, dass es Mac nicht auf jeglicher Hardwarebasis gibt. Wie einige hier schon festgestellt haben, schreiben die Hersteller die Treiber, was wiederum zu einem Treiber- und Versionschaos wie bei Windows führt. Ich benutzer selber XP und bin eigentlich recht zufrieden. Es gibt jedoch an einigen Stellen Nachholbedarf. (Ja, ich weiß, dass es Vista gibt. Die Schlagzeilen verheißen allerdings oft nichts gutes)

 

[sturme]

Ich bezweifle, dass Leopard das kann. Das kann noch nicht mal Linux (worauf MacOS X zum Teil basiert). Einzelne Programme funktionieren so eventuell. Aber Treiber? Niemals.

Ich bezweifle ebenfalls, dass Leopard das kann, aber genauso bezweifle ich, dass es das überhaupt nötig hat. Linux ist nicht auf so ein Feature angewiesen - OpenSource-Treiber (und auch Software) sind in kürzester Zeit auf native 64 Bit umgestellt. Und Apple hat schlicht nicht das Problem, dass es massenhaft unterschiedlicher Hardware gibt - jene ist ziemlich eingeschränkt, und die Entwicklung von 64 Bit-Treibern sollte nun wirklich nicht übermäßigen Aufwand für deren Hersteller bedeuten, die am Apple-Kuchen mitnaschen wollen.

Zu Time-Machine: klingt ja ganz nett, ist aber weder eine bahnbrechende Weltneuheit noch besonders schwierig zu realisieren. ^^ Natürlich klingt's aber recht dramatisch, so wie es hier beschrieben wird... ich meine, zeitreisen und so, schon eine große Sache.

 

[athlonforever]

Habe bisher einmal (die Ehre) gehabt einen Mac zu bedienen. Ist halt alles ziemlich simple und für mich als Windows und bissel Linux User eine harte Umstellung gewesen.

Was mich vor einem Mac zurückschreckt sind die teuren Preise und dafür nicht meinen eigenen Anfordungen entsprechend. Ich würde wenn nur ein Macbook kaufen, aber dieses bietet leider keinen Dockingport oder Möglichkeit für nen dickeren Akku, aber dies ist ein anderes Thema.

Aber vielleicht kann mich das neue Mac OS X dazu bringen mir doch einen zukaufen, hört sich auf jeden Fall vielversprechend an.