News Apple zeigt nahezu fertiges Mac OS X Leopard
- Ersteller Sasan
- Erstellt am
- Zur News: Apple zeigt nahezu fertiges Mac OS X Leopard
Y
YouRselfgoq
Gast
OS X ist ein Konkurrenzprodukt zu Vista. Dass man viele Dinge, die man in Mac OS direkt geliefert bekommt, bei Vista kostenplfichtig (solange man ehrlich ist) auch installieren und nutzen kann ist klar. Wer sich jedoch nur mal den reinen "Lieferumfang" ansieht, wird diese Features zu schätzen wissen.
Winterday
Commander
- Registriert
- Sep. 2001
- Beiträge
- 2.380
Ich freue mich bereits auf's neue Mac OS 
Insbesondere TimeMachine hat es mir angetan. Endlich ein Backup, um das ich mich überhaupt nicht mehr kümmern muss. Wobei man etwas Vorsichtig sein muss, was die '300 neuen Features' betrifft - Apple zählt gerne jede kleinste Neuerung als eigenens Feature 
Der gewohnt faire Preis gefällt mir ebenso. Schliesslich bekommt man eine Vollversion, die sich als Update nutzen lässt, was dann auch problemlos geht Und man muss nicht entscheiden, welche Version man nimmt, denn man bekommt nur die eine, in der alle Features enthalten sind. Inklusive vollwertiger Entwicklungsumgebung.
Dass Mac OS X nicht auf Linux basiert, möchte ich nocheinmal wiederholen Man könnte sage, die beiden haben gemeinsame Vorfahren - mehr nicht.
Insbesondere TimeMachine hat es mir angetan. Endlich ein Backup, um das ich mich überhaupt nicht mehr kümmern muss. Wobei man etwas Vorsichtig sein muss, was die '300 neuen Features' betrifft - Apple zählt gerne jede kleinste Neuerung als eigenens Feature Der gewohnt faire Preis gefällt mir ebenso. Schliesslich bekommt man eine Vollversion, die sich als Update nutzen lässt, was dann auch problemlos geht
Und man muss nicht entscheiden, welche Version man nimmt, denn man bekommt nur die eine, in der alle Features enthalten sind. Inklusive vollwertiger Entwicklungsumgebung.Dass Mac OS X nicht auf Linux basiert, möchte ich nocheinmal wiederholen
Man könnte sage, die beiden haben gemeinsame Vorfahren - mehr nicht.
Mike#
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 339
Ein Beleg dafür, dass andere Betriebssysteme sich im Vergleich zu Windows entwickeln, z.B. auch 32-Bit- Treiber auf 64- Bit zu installieren. Windows gab es zwar schon mit 64-Bit, hat aber aus guten Gründen, immer bestätigt, dass man leiber auf die 32-Bit-Version setzten sollte. Bei Vista ist es eine Frechheit, dass es erst ab Premium ein 64-Bit- System gibt.
Mit Mac habe ich noch keine Erfahrungen, wird aber vielleicht auch bald mal sein. Mir gefällt jedenfalls schon mal die Optik. Sieht ein wenig ähnlich aus wie das eine oder andere Linux-System (mit KDE- Oberfläche dann), was aber an den Gemeinsamkeiten wohl liegt.
Das 5- PC- Family- Pack ist sehr interessant und ein ordentliches Preis- / Leistungsverhältnis.
Mit Mac habe ich noch keine Erfahrungen, wird aber vielleicht auch bald mal sein. Mir gefällt jedenfalls schon mal die Optik. Sieht ein wenig ähnlich aus wie das eine oder andere Linux-System (mit KDE- Oberfläche dann), was aber an den Gemeinsamkeiten wohl liegt.
Das 5- PC- Family- Pack ist sehr interessant und ein ordentliches Preis- / Leistungsverhältnis.
Chiaki Nagoya
Lt. Commander
- Registriert
- Juli 2004
- Beiträge
- 1.332
Wäre zu geil, wenn sowas auch unter einem normalen Home PC laufen würde. Verwende zwar momentan das für mich optisch sehr ansprechende Vista Ultimate aber mal so ein bisschen Mac Luft würde ich gern schonmal schnuppern. ^^
A
abulafia
Gast
Simpson474 schrieb:
ÄÄh, soweit ich weiß, also ich benutze Vista64, laufen auch alle meine 32 Bit Programme.
Der Begriff „native Unterstützung“ stammt wohl eher aus der Marketing- als aus der F&E-Abteilung. Die meinen bestimmt, dass native 32 Bit und 16 Bit Programme auch noch laufen.
flooo schrieb:
Sehe ich genauso. Sie haben den Vorteil, dass sie nur eine sehr beschränkte Anzahl an verschiedenen Systemkonfigurationen bedienen und mit Treibern versorgen müssen. Wenn alle Windows-User die gleiche Hardware direkt vom Microsoft kaufen würden, gebe es da auch keine Probleme mehr.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
sturme
Commander
- Registriert
- Apr. 2004
- Beiträge
- 2.268
Abgesehen davon will Apple Hardware verkaufen und damit ordentlich Geld machen. Das Mittel zu diesem Zweck ist gute Software - MacOS. Fiele dieses Argument weg, wäre Apple nur noch ein ganz kleiner Fisch unter vielen anderen sich kannibalisierenden KomplettPC- und Laptop-Herstellern.
Butterbemme
Lt. Commander
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 1.188
Gibts keinen Stream von der Konferenz wie bei jeder anderen keynote bisher?
Nunja, ich pers. halt von Apple recht wenig. Das, was MacOS so stabil macht, ist einfach, das Apple genau weiß auf was für Rechner es einmal laufen wird, nämlich auf denen die sie selber herstellen, und auf keinem anderen. Das macht den Treibersupport doch sehr einfach. Windows muss auf Mainboards von dutzenden Herstellern laufen, es gibt 3 größere CPU Hersteller die supportet werden müssen, spontan fallen mir 5 Graka Hersteller ein, usw. Eigentlich verwunderlich, das Windows (mal abgesehen von den 9x Versionen ) so stabil läuft. Ich wette, das wenn Windows nur auf ganz bestimmten Rechnern laufen würde, die Microsoft bekannt sind und auf die das OS optimiert werden kann, und wenn Windows dann auchnoch so wenig User hätte wie MacOS, dann wäre Win genauso stabil wie MacOS, und es gäb genau so wenig Viren.
Das revolutionäre TimeMachine nennt sich unter Vista Schattenkopie und Systemwiederherstellung.
Und zum Preis: Das OS ansich ist ja recht günstig (vorallem verglichem mit nicht-Systembuilder Versionen von Win) aber bei der Hardware (wo man keine Alternative hat) langen sie wieder ordentlich zu.
) so stabil läuft. Ich wette, das wenn Windows nur auf ganz bestimmten Rechnern laufen würde, die Microsoft bekannt sind und auf die das OS optimiert werden kann, und wenn Windows dann auchnoch so wenig User hätte wie MacOS, dann wäre Win genauso stabil wie MacOS, und es gäb genau so wenig Viren.Das revolutionäre TimeMachine nennt sich unter Vista Schattenkopie und Systemwiederherstellung.
Und zum Preis: Das OS ansich ist ja recht günstig (vorallem verglichem mit nicht-Systembuilder Versionen von Win) aber bei der Hardware (wo man keine Alternative hat) langen sie wieder ordentlich zu.
![[UPS]Erazor](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/m/3/3507.jpg?1039459448){kind=avatar}
[UPS]Erazor
Lieutenant
- Registriert
- Sep. 2002
- Beiträge
- 753
Das mit den Stacks erinnert mich an SUNs CDE von vor 20 Jahren - allerdings in Hübsch.
Also diese "Wenn das und das so wäre" Argumente gehen mir schon länger gegen den Strich.
Erst wollte ich ja einen längeren Text schreiben, warum das alles Unsinn ist, dass MacOS auf anderer Hardware und mit mehr Hardware Auswahl schlechter läuft, aber dann dachte ich mir.
Hey, lass sie halt in dem Glauben und ihre merkwürdigen Thesen aufstellen, obwohl sie keinerlei Hintergrundwissen haben. Nostradamus lässt grüßen.
MacOS basiert ja auch auf Linux *g*
Erst wollte ich ja einen längeren Text schreiben, warum das alles Unsinn ist, dass MacOS auf anderer Hardware und mit mehr Hardware Auswahl schlechter läuft, aber dann dachte ich mir.
Hey, lass sie halt in dem Glauben und ihre merkwürdigen Thesen aufstellen, obwohl sie keinerlei Hintergrundwissen haben. Nostradamus lässt grüßen.
MacOS basiert ja auch auf Linux *g*
apple ist noch schlimmer als Microsoft,
gut das Betriebssystem ist besser keine frage, die unterstützung durch z.B. spielefirmen natürlich schlechter, aber dafür kann ja apple nix. Aber wie schon mal angesprochen hier die wirklich dünne opengl schicht auf der der Desktop aufbaut ist beeindruckend, das auf nem von der hardware her wirklich schrottigen alten powerpc (nem alten macbook oder wie das damals hieß) mit interner grafik alles schön flutschte muss ich auch als linuxer beneidend anschauen. Und ich wünschte Linux wäre schon so weit. Windows ist ja noch weiter davon weg aber das ist ein anderes Thema. Auch sonst hat macosx technisch einiges schönes zu bieten wo Windows total abstinkt dagegen und man bei Linux selber hand anlegen muss um es zu bekommen oder es teils nur leicht schlechtere alternativen gibt.
Soweit zum technischen, aber das einzige was Apple nicht zum Bösewicht nr.1 macht ist deren Größe, also Marktmacht. Es wird viel über Microsoft geschumpfen (meiner Meinung zurecht) aber Apple ist was das angeht noch schlimmer. Klar sie haben ein paar Alibi-opensource Projekte, teils weil sie selber auf opensource aufbauen und daher an die gpl gebunden sind, teils aus anderen gründen, kostenloser support, Marketing.
Aber ansonsten die wichtigsten teile für ein richtig funktionsfähigen desktop sind nicht frei, also alles was sie von einem 0815 unix abhebt, z.B. die opengl-oberfläche. und auch sonst so ziemlich alles inovative. Des weiteren supporten sie nur wenige eigene Hardware, die auch noch mit DRM verdongelt ist.
Dann wird auch oft Microsoft vorgeworfen (meiner Meinung nach zurecht) das sie viel Patentklagen und änliches lostretten oder damit drohen etc.
Wenn ich da zu apple schau die es damals geschaft haben Atari soweit zu bringen das sie TOS total verstümmeln weil sie ja den Desktop quasi komplett patentiert haben (hat mich gewundert das noch der mauszeiger übrig blieb) oder auch sonst alles verklagen was nicht bei 3 auf dem baum ist, damals z.B. auch Microsoft (gleicher sachverhalt nur konnten sie sich gegen die MS anwälte wohl nicht durchsetzen) und überall ständig patente anmelden etc.
Was marke und Design betrifft sind sie auch deutlich schlimmer, habe noch nie was von Micorosoft gehört das die gegen ein vista theme vorgehen oder änlcihes, anders bei apple, wo sie nen armen benutzer der ihr ach so einzigartiges ja nicht zu kopierende (wasser-theme auf sowas muss man erstmal kommen) für firefox rausbrachte.
Also kurz meiner Meinung nach ist Apple schlimmer als Microsoft, nur Microsoft ist mächtiger (gottseidank)
Erinner mich noch an so nen keynote wo Bill gates eingeblendet wurde weil er den laden halb aufgekauft hat (hat der immernoch so viele aktien??) und ihn alle ausgebuht haben, das kann ich aus besagten gründen nicht so ganz verstehen, oder ist es weil ein paar arme leute sich ein paar tage mit Windows rumgeärgert haben damals zu windows 95 zeiten bevor sie frustriert zu nem mac gewechselt sind??
Das ist der wirklich wahre grund warum ich Linux oder nur andere Freie Systeme einsetzten werde, außer für ein spielchen zwischendurch. Und warum ich Microsoft und eben auch Apple hasse, weil sie mir Freiheit wegnehmen wollen (drm, patente...)
gut das Betriebssystem ist besser keine frage, die unterstützung durch z.B. spielefirmen natürlich schlechter, aber dafür kann ja apple nix. Aber wie schon mal angesprochen hier die wirklich dünne opengl schicht auf der der Desktop aufbaut ist beeindruckend, das auf nem von der hardware her wirklich schrottigen alten powerpc (nem alten macbook oder wie das damals hieß) mit interner grafik alles schön flutschte muss ich auch als linuxer beneidend anschauen. Und ich wünschte Linux wäre schon so weit. Windows ist ja noch weiter davon weg aber das ist ein anderes Thema. Auch sonst hat macosx technisch einiges schönes zu bieten wo Windows total abstinkt dagegen und man bei Linux selber hand anlegen muss um es zu bekommen oder es teils nur leicht schlechtere alternativen gibt.
Soweit zum technischen, aber das einzige was Apple nicht zum Bösewicht nr.1 macht ist deren Größe, also Marktmacht. Es wird viel über Microsoft geschumpfen (meiner Meinung zurecht) aber Apple ist was das angeht noch schlimmer. Klar sie haben ein paar Alibi-opensource Projekte, teils weil sie selber auf opensource aufbauen und daher an die gpl gebunden sind, teils aus anderen gründen, kostenloser support, Marketing.
Aber ansonsten die wichtigsten teile für ein richtig funktionsfähigen desktop sind nicht frei, also alles was sie von einem 0815 unix abhebt, z.B. die opengl-oberfläche. und auch sonst so ziemlich alles inovative. Des weiteren supporten sie nur wenige eigene Hardware, die auch noch mit DRM verdongelt ist.
Dann wird auch oft Microsoft vorgeworfen (meiner Meinung nach zurecht) das sie viel Patentklagen und änliches lostretten oder damit drohen etc.
Wenn ich da zu apple schau die es damals geschaft haben Atari soweit zu bringen das sie TOS total verstümmeln weil sie ja den Desktop quasi komplett patentiert haben (hat mich gewundert das noch der mauszeiger übrig blieb) oder auch sonst alles verklagen was nicht bei 3 auf dem baum ist, damals z.B. auch Microsoft (gleicher sachverhalt nur konnten sie sich gegen die MS anwälte wohl nicht durchsetzen) und überall ständig patente anmelden etc.
Was marke und Design betrifft sind sie auch deutlich schlimmer, habe noch nie was von Micorosoft gehört das die gegen ein vista theme vorgehen oder änlcihes, anders bei apple, wo sie nen armen benutzer der ihr ach so einzigartiges ja nicht zu kopierende (wasser-theme auf sowas muss man erstmal kommen) für firefox rausbrachte.
Also kurz meiner Meinung nach ist Apple schlimmer als Microsoft, nur Microsoft ist mächtiger (gottseidank)
Erinner mich noch an so nen keynote wo Bill gates eingeblendet wurde weil er den laden halb aufgekauft hat (hat der immernoch so viele aktien??) und ihn alle ausgebuht haben, das kann ich aus besagten gründen nicht so ganz verstehen, oder ist es weil ein paar arme leute sich ein paar tage mit Windows rumgeärgert haben damals zu windows 95 zeiten bevor sie frustriert zu nem mac gewechselt sind??
Das ist der wirklich wahre grund warum ich Linux oder nur andere Freie Systeme einsetzten werde, außer für ein spielchen zwischendurch. Und warum ich Microsoft und eben auch Apple hasse, weil sie mir Freiheit wegnehmen wollen (drm, patente...)
Y
YouRselfgoq
Gast
Immer diese Leidigen Hardwarediskussionen. Es wurde jetzt schon nicht gerade selten festgestellt, dass die Hardware ohne Upgrades von der Applewebsite eine gute Preis/Leistung bietet.... Warum zum Teufel wird das jedes mal wieder ausgepackt?! Genauso wie alle über Safari weinen, ohne zu wissen, dass es noch nicht für deutschsprachige Windowsmaschinen freigegeben ist...
1) ist die Preis/Leistung bei Apple einfach schlecht. Schon das in allen Macs, bis auf den PowerMac, Laptop CPUs und Grakas stecken, sagt ja einiges aus. Zudem hat man bei PCs eine große Auswahl, sodass man sich (auch ohne Selbstbau) immer das passende für seine Ansprüche raussuchen kann.
2) sollte auch eine nicht lokalisierte Software ordentlich auf einem anderssprachigen System laufen, und schon garnicht so massivst Probleme machen wie Safari, bei der meisten Software funktioniert das.
2) sollte auch eine nicht lokalisierte Software ordentlich auf einem anderssprachigen System laufen, und schon garnicht so massivst Probleme machen wie Safari, bei der meisten Software funktioniert das.
DeathMonkey
Commander
- Registriert
- Jan. 2005
- Beiträge
- 2.879
Powermacs? Hab' ich was verpasst!? 
Mehr fällt mir dazu nicht ein und mehr braucht man dazu auch nicht schreiben. Kann sich so manch einer vll. mal vorher informieren. Dann muss man wenigsten nicht so einen Blödsinn lesen? 
Bzgl. Safari. So sehr Apple damit ins Klo gegriffen hat und ich mir an deren Stelle die Lobeshymnen für die Final aufgehoben hätte, es ist immer noch eine Beta und man muss es nicht nutzen. Schluss aus, mehr gibt es dazu nicht zu sagen.
---
Am praktischsten finde ich die Quick Look Funktion. Auf den neuen Finder bin ich gespannt, auch im Zusammenhang mit Cover Flow. Hauptsache er bietet mir wie Pathfinder die Funktionen, die ich unter Tiger so sehr vermisse.
Mehr fällt mir dazu nicht ein und mehr braucht man dazu auch nicht schreiben. Kann sich so manch einer vll. mal vorher informieren. Dann muss man wenigsten nicht so einen Blödsinn lesen? Bzgl. Safari. So sehr Apple damit ins Klo gegriffen hat und ich mir an deren Stelle die Lobeshymnen für die Final aufgehoben hätte, es ist immer noch eine Beta und man muss es nicht nutzen. Schluss aus, mehr gibt es dazu nicht zu sagen.
---
Am praktischsten finde ich die Quick Look Funktion. Auf den neuen Finder bin ich gespannt, auch im Zusammenhang mit Cover Flow. Hauptsache er bietet mir wie Pathfinder die Funktionen, die ich unter Tiger so sehr vermisse.
Y
YouRselfgoq
Gast
Der mac pro ist für seine Klasse eine sehr günstige Wahl. Schließlich ist er nicht für den 0815 User konzipiert, sondern ist eine Workstation mit anderen Anwendungsbereichen. Wenn du eine vergleichbare Workstation findest, für 1000€ weniger, dann lass ich mit mir reden. :>
Das Verhältnis von Preis zur Leistung ist meines Erachtens bei einem Mac ziemlich gut.
Wenn man natürlich nur auf technische Leistungsdaten wie Rechenleistung schaut, dann wird man ja bestimmt mit einem Acer-Klappernotebook glücklich.
So manche Vorteile eines Macs erschließen sich aber nicht beim Vergleich der Datenblätter im Geiz-ist-Geil-Markt - Macs sind sehr leise, gut verarbeitet, haben gute Displays, exzellente Audioqualität, den "Sudden Motion Sensor", einen hohen Wiederverkaufswert und viele andere liebevolle Details (wie die LEDs am Akku, Anti-Kablesalat-Netzteil).
Apple Hardware ist nunmal Qualität (wie beispielsweise IBM auch), und wer nicht bereit ist für Qualität Geld auszugeben, der soll es lassen.
Und ja - Apple hat es einfach mit der Systemstabilität, wenn OS & Hardware aus einer Hand kommen. Na und? Das ist doch was Gutes ;-)
Wenn man natürlich nur auf technische Leistungsdaten wie Rechenleistung schaut, dann wird man ja bestimmt mit einem Acer-Klappernotebook glücklich.
So manche Vorteile eines Macs erschließen sich aber nicht beim Vergleich der Datenblätter im Geiz-ist-Geil-Markt - Macs sind sehr leise, gut verarbeitet, haben gute Displays, exzellente Audioqualität, den "Sudden Motion Sensor", einen hohen Wiederverkaufswert und viele andere liebevolle Details (wie die LEDs am Akku, Anti-Kablesalat-Netzteil).
Apple Hardware ist nunmal Qualität (wie beispielsweise IBM auch), und wer nicht bereit ist für Qualität Geld auszugeben, der soll es lassen.
Und ja - Apple hat es einfach mit der Systemstabilität, wenn OS & Hardware aus einer Hand kommen. Na und? Das ist doch was Gutes ;-)
Ähnliche Themen
