News Apple zeigt nahezu fertiges Mac OS X Leopard

[nutel]

Der mac pro ist für seine Klasse eine sehr günstige Wahl. Schließlich ist er nicht für den 0815 User konzipiert, sondern ist eine Workstation mit anderen Anwendungsbereichen.

was für ein schwachsinn!

du kannst dir auch eine super "workstation" für 800 euro zusammenstellen... dafür braucht man keine überteurte apple hardware oder sehr eingeschränkte software...

ihr mäc'ler fallt echt auf jeden marketingscheiss rein...

 

[gustl87]

hehe ja vielleicht, vielleicht wollen wir aber auch nur mit dem rechner ARBEITEN.

und wenn man für windows die zeit zählt, die für das suber halten der platte und das sichern des pcs mit drauf geht, dann lohnt sich nach spätestens einem halben jahr ein mac.

allein dass man unter windows so viele programme hat, die bei der installation unefragt und ohne zu fragen irgend einen müll mitinstallieren den man zeitraubend erst wieder entfernen muss und der den rechner langsam macht ist nicht sehr fein und kostet zeit - und zeit ist teuer ... auch bei 7,50€ oder so pro stunde.

ganz zu schweigen von den ganzen treibern und sonstigem schmarn - ich hab es gesehen, ein hp druckertreiber der nach dem booten 4 tasks laufen hat und ca. 300mb auf der platte belegt - oder der norton der beim systemstart erstmal für 2 minuten der pc lahmlegt weil er nach updates sucht.

bei apple ist das os für die hardware entwickelt und genau für diese hardware und die hardware passt zum os - microsoft hat das problem, dass sie selbst keine rechner herstellen und so massig hardware unterstützen müssen - und da das eben garnicht gehen kann liefern die hardwarehersteller noch eigene treiber mit die jedoch manchmal mehr ärger machen aalso sie sollen. schau mal ins forum - lauter windows probleme, die von linux oder osx im jeweiligen unterforum sind nur sehr wenige ... auch ist deren anteil wahrscheinlich geringer als der macuser anteil hier im forum.

naja jeder soll kaufen mit was er zufrieden ist - ich habe gerade ein mbp bestellt^^

so und jetzt zu osx.5:

ja eigentlich gefallen mir die features sehr gut - aber ich hoffe apple lässt den user mehr einstellungsmöglichkeiten denn manches schein leider doch nicht so ganz durchdacht voreingestellt wie z.b. die transparente leiste oben - da hat man leider eine schlechter lesbare schrift je nach bildschirmhintergrund, auch das mit den stacks ist zwar praktisch, aber ich will nur programmicons im dock haben und nicht auch noch dateien ... somit hoffe ich, dass man die stacks auch abschalten oder löschen kann und weiterhin dateien auf den desktop legen kann.
der desktop dient nämlich nur nebensächlich um ein bild anzuzeigen, sondern vielmehr um dort dateien abzulegen - oder habt ihr auf eurem schreibtisch ein großes bild aber keine blätter und co. ?

viele weitere sachen scheinen mir auch noch sehr beta zu sein, so z.b. die vorschau von dateien - das das bei vielen dateitypen geht ist klar, aber manche werden dann wohl nicht angezeigt, auch wünsche ich mir bei der timemachine viele einstellungsmöglichkeiten, damit man bestimmen kann wieviel platz für alte daten verwendet wird, oder um zu bestimmen was alles aufgehoben wird und was nicht.

-gb-

 

[BFBS]

Mal ne Frage: Warum kann ich jetzt nicht Mac OS X auf meinem Intel PC instalieren? Mac OS X kommt doch auch auf Intelsystemen daher.

Das wird net funktionieren, weil MacOS X auf EFI setzt und nicht mehr auf das Uralt-BIOS. Deswegen braucht man auch BootCamp, wenn man auf nem Intel-Mac Windows laufen lassen will. BootCamp gaukelt Windows ein vorhandenes BIOS vor.

 

[TamTam]

Ich bewundere Apple immer aufs neue, die schaffen es immer das man "WOW" sagt. Ich würde schon soweit gehen und sagen das Microsoft´s Windows Programmierer mal eine Schulung von Apple Programmiereren erhalten sollte was Betriebssystemen angeht und wie man auf Kundenwünsche eingeht.

Microsoft hingt immer Apple hinterher und solange ich lebe wird das auch glaube ich so bleiben.. obwohl Microsoft das Potenzial auch hat ein erklassiges System zu Proggen... aber erstmal dieses Potenzial finden ne..

 

[nutel]

Ich bewundere Apple immer aufs neue, die schaffen es immer das man "WOW" sagt.

jup.. extrem hohe preise... wenig bis sehr wenig gute software...

 

[Basecamp]

Stimmt Apple Computer sind sehr teur, aber es lohnt sich!
Einer hat geschrieben, ah von Vista abgekupfert, von wegen Apple hatte das schon früher nur nicht so gut.

 

[Tobi86]

Im Videoschnittbereich gibt es nichts besseres & mächtigeres als Final Cut (Studio). Und das läuft MacOnly... (ist ja auch von "Apple"). Photoshop und der ganze Kram von Adobe läuft auch auf Mac. Es gibt viel gute Software für Design, Video, Print, CAD u.m...

 

[Kampfgnom]

Mal ne Frage: Warum kann ich jetzt nicht Mac OS X auf meinem Intel PC instalieren? Mac OS X kommt doch auch auf Intelsystemen daher.

Das wird net funktionieren, weil MacOS X auf EFI setzt und nicht mehr auf das Uralt-BIOS.

Schade dass so viele Menschen das denken Schaut einfach mal in meinen Beitrag weiter oben....

 

[4nanai]

Welcher Halunke behauptet hier eigentlich die ganze Zeit, dass OSX auf Linux basiert?

 

[flofloi]

Kann mir irgendjemand sagen wie das bei Apple mit Updates fürs Betriebssystem ausschaut? Ich möcht mir nämlich gern einen Mac mini zulegen und es wär interessant zu wissen, ob ich dabei das gleich Leopard bekomme oder von Tiger auf Leopard updaten muss.

 

[gustl87]

was du bekommst hängt davon ab wann du kaufst, da loe erst im oktober erscheint bekommst du derzeit den tiger.

updaten geht allerdings musst du dir leo kaufen so um die 100-130€ (129$) und dann als update installieren.

-gb-

 

[n0rdlicht]

was für ein schwachsinn!

du kannst dir auch eine super "workstation" für 800 euro zusammenstellen... dafür braucht man keine überteurte apple hardware oder sehr eingeschränkte software...

ihr mäc'ler fallt echt auf jeden marketingscheiss rein...

Aha, darum war der Mac Pro im Oktober wesentlich billiger als die billigste vergleichbare Dell Workstation? Und hatte das bessere Gehäuse (3mm Alu statt Plastik), dass leistungsfähigere&leisere Netzteil (900Watt), Support für OSX UND windows? Alleine die CPUs drin kosteten 2x >1000 Euro, für Final Cut z.b. ist das ein Killersystem, und für 800 Euro hast du damals vieleicht eine Occasion Xeon-CPU (Vorgängergeneration) bekommen.

Ich hoffe, dass ich dir nicht erklären muss, dass nicht jeder ein Mac Pro braucht. Wer jedch die Rechenpower und Software wie Final Cut benötigt, liegt damit nicht falsch.

jup.. extrem hohe preise... wenig bis sehr wenig gute software...

Extrem hohe Preise? ---> http://www.computerworld.com/action...ticleId=9023959&taxonomyId=123&intsrc=kc_feat

Wenig gute Software: vieleicht als gamer und evtl als 3D Modeler (Maya auf dem Mac ist ja nicht wirklich verbreitet). Aber ansonsten ist OSX für Bild-/Videobearbeitung, sonstiges Multimediazeugs, Entwickler (ohne MS-SW) und vieles andere mehr als ausreichend. Wenn man mal den Kopf komplett abstellen will, kann man immer noch in Bootcamp wechseln und dort jedes Spiel spielen, sowas ist ebenfalls was wert...

 

[roboto]

Ok, verglichen mit Dell ist allerdings wohl kaum ein Anbieter teuer, nicht mal Apple. Der Vorteil bei PCs ist die große Auswahl an Herstellern, du wirst zu jedem Mac ein vergleichbar schnelles System zu einem günstigeren Preis finden.

 

[dllfreak2001]

Leopard ist nix weiter als ein Update für OSX und dafür muss man dann 129Eur blechen...
Außerdem zum einen Meckern die Typen das Windows zuviel integriert (siehe IE/Mediaplayer) anderseits rennen die wie die blöden zu Apple gerade weil die alles integrieren.
OpenSource auf alle Fälle schreit die Mehrheit und kauft sich nen Mac, bei dem man die properietäre Software auch nur mit properietärer Hardware nutzen kann.
Genau das gleich Spiel mit EFI (der Biosnachfolger), meckern weil Vista
jetzt verstärkt DRM-Schutz betreibt (was für alle außer SB-Besitzer keinen Unterschied macht) aber sich nen MAC kaufen der DRM mit fast jeder Hardware-Komponente
nutzt. Windows ist instabil sagen sie alle aber wenn man in nen Mac ne ältere Kopiergeschützte CD einlegt ist das Gerät komplett defekt und muss repariert werden.
Bei Windows ist für nen Programmabsturz immer MS schuld, beim Mac ist es der Programmierer der Software. Apple macht nichts falsch, obwohl da Software oft genug abschmiert.
Beim PC ist alles Scheiße beim Mac einfach nur anders.

Wie kann man die Qualität eines Rechners an der Dicke seines Gehäuses messen, habt ihr denn nicht mehr alle?!

In einem Mac werden nur Standartkomponenten verbaut, und im Vergleich zur Konkurenz hat das dickste Mac-Pro-Geschoss viel weniger Anschlüsse und auch die internen HW-Anbindungen wie FSB; Cas-Latency; und die sonstigen Timings kennt vom Mac Keiner.
Ein Mac ist schwerer aufzurüsten und für PCs sind wesentlich mehr Komponenten verfügber und die meisten Server arbeiten eintweder mit MS-Kramm oder Linux da kann sich Apple verstecken.

 

[ATOC]

Um mal einen Vergleich zu bringen:

Man kann auch mit einem Wohnmobil 200 km/h fahren, wenn man nur 'nen starken Motor einbaut. Deswegen ist's aber nicht genauso gut, wie der doppelt so teure Mercedes, der auch 200 km/h schnell ist.

Ich frage mich, wieviele hier im Forum überhaupt beide Systeme (Windows / OSX) im Einsatz haben. Die Meinung aller Anderen ist nämlich nur Geflame (von beiden Seiten ;-).

 

[n0rdlicht]

Ok, verglichen mit Dell ist allerdings wohl kaum ein Anbieter teuer, nicht mal Apple. Der Vorteil bei PCs ist die große Auswahl an Herstellern, du wirst zu jedem Mac ein vergleichbar schnelles System zu einem günstigeren Preis finden.

Es gab zu der Zeit (und auch Monate später) keine anderen Vergleichbaren (Intel Quadcore) Systeme, schon gar nicht solche mit Dual Sockel Mainboards mit Firewire 400&800. Ausserdem ist das Mac Pro Gehäuse alleine schon fast konkurrenzlos (nicht nur von aussen).

Jetzt, knapp 9 Monate nach dem Kauf, sieht das Preis Leistungsverhältnis rein rechnerisch nicht mehr soooo gut aus. Das ist aber normal bei Computer Hardware. Der Wertverlust ist bei einem Mac aber viel geringer als bei einem Vergleichbaren Windows PC.
Der Zeitpunkt des Kaufes spielt bei Apple Rechner eine Rolle, man sollte zuschlagen sobald eine neue Revision des Produkt verkauft wird.

 

[NeoXpert]

@60: Apple Hardware ist Qualität?.. Macht du das jetzt einfach so pauschal fest ja? Ich kann dir Powerbooks zeigen, da ist nach einem Monat die "m"-Taste rausgefallen.. bei zweien und das unabhängig voneinander... Ich erinnere an den Thread über die beschwerden bezüglich der Displays, akkus die sich von selbst auflösen... Ich hab ein Fujitsu Siemens Notebook, das damals nicht nur billiger war als besagtes Powerbook, nein sogar noch Leistungsfähiger ; ). Die gute Verarbeitung (ich mein Hey.. da steht Aluminium dran und unterm Lack ist Plastik?? ). Leds am Akku haben auch welche von HP / Dell / Samsung... das ist.. naja ; ). Die exzellente Audioqualität scheint wohl auch ein Grund zu sein, dass Leute die mit einem Apple wirklich musik machen sich eine externe Karte dazu kaufen...

Für den Preis der neuen großen von Apple bekommst du ein sehr gut verarbeitetes Dell XPS System.. und das kannst du für ~2700 euro auch richtig "dick" machen - und man kann den akku tauschen ^^. Ich finde nicht nur "Geiz ist Geil" hat ausgedient sondern auch das "Alles von Apple hat Qualität".. dem ist einfach nicht so.

Überall wird hier wieder über Apple und MS geflamt was das Zeug hält - Neues bringt keiner, nur immer wieder das gleiche Kiddie-Nachgeblabber. Es wurde auch schon ewig immer gemeckert "Windows XP ist zu bunt", "Vista sieht zu durchgestylt aus".. was ist dann mit MacOS, da ist nichts bunt und gestylt mh?

Und dann die neuen Features.. schon das erste aufgeführte.. "Dock mit Stacks".. erinnert mich sehr an die Taskleiste seit XP mit "Gleiche einträge gruppieren" ; )... Um Daten zu tauschen braucht man da jetzt auch schon "CoverFlow".. oh man Leute. Ich sehe da echt in Sachen Marketing / Feature-Anpreisen keinen Unterschied zu MS.. wirklich keinen.. Hier wollen auf einmal alle 129 Euro Zahlen - bei Windows (das die meisten benutzen) meckern alle eine Ultimate für 129 sei ja viel zu teuer.

@Mike#: Es stimmt doch gar nicht, dass es Vista64 erst ab der Premium gibt, wer lesen kann ist klar im Vorteil... Ich denke nicht, dass ich es mir eingebildet habe schon mehrere 64bit Home Basic installier zu haben ; ) - Zumal ein CD Key der 32bit Version ohne Probleme mit der 64er läuft und umgekehrt (OEM Versionen von KomplettPCs mal ausgenommen).

 

[ATOC]

Die exzellente Audioqualität scheint wohl auch ein Grund zu sein, dass Leute die mit einem Apple wirklich musik machen sich eine externe Karte dazu kaufen...

Nein, der Grund ist, dass Musiker mehrere ausbalancierte Ein-/Ausgänge brauchen, die mit einer Latenz <10ms arbeiten können. Die hat auch dein tolles 2700€ XPS Ding nicht, und selbst wenn, sind derartige Latenzen unter Vista zur Zeit noch nicht möglich.

Zu DRM: Übertreibst Du nicht? Apple's Software muss noch nicht mal über das Internet aktiviert werden, der TPM-Chip dient nur dazu, dass OSX nicht auf PCs installiert werden kann. Und das FairPlay DRM von iTunes hat ja jetzt nichts mit der Mac-Plattform zu tun.

Sicher hat Apple auch mal Qualitätsprobleme (wie jeder andere Hersteller), aber trotzdem ist die Qualität noch weit über dem im PC-Bereich üblichen Niveau, welches die Geräte besitzen, die für die Vergleiche hier teilweise herangezogen werden. Es ging mir vor allem darum, dass man nicht immer alles anhand des Kaufpreises vergleichen kann, wenn hier mal vernünftige Vergleichsgeräte (z.B. von Sony, IBM, Toshiba, evtl auch Dell) genannt würden, sähe die Situation auch anders aus. Ich kann nur dieses "Für XXX € bekomm ich doch schon 'nen viel schnelleren, besseren, geileren, längeren ;-)" nicht mehr hören.

 

[Spock37]

Mich hält in der Tat die QUalitätsfrage vom Kauf eine MacBooks ab. Bei mir muss das aus finanziellen Gründen vier Jahre halten. Ein Thinkpad tut das, wie ich weiß. Ein MacBook ... ?

Leopard ist aber wirklich toll! Quickview und CoverFlow finde ich echt geil. OK, es gibt vielleicht schnelleres, aber dann kann man auch bestimmt immer noch Midnight Commander in der Shell starten ...

Zudem gibt es ab sofort EINE Killerapp: Photoshop in 64 Bit !!!
Gibt's net für Vista...hä hä....

 

[ATOC]

Zudem gibt es ab sofort EINE Killerapp: Photoshop in 64 Bit !!!
Gibt's net für Vista...hä hä....

Photoshop kann in einem 64bit System mehr als 4 GB RAM nutzen, mehr Vorteile gibt's eigentlich nicht. Für die Filterberechungen reichen 32 Bit locker aus, das wird mit 64 auch nicht viel schneller. Das Problem ist eher, dass in die Macbooks nur 4GB RAM reinpassen, ist also eher sinnlos.