-
Es gelten die Sonderregeln des Forums Politik und Gesellschaft.
News Artikel 13/17 und Upload-Filter: Das EU-Parlament stimmt für die Urheberrechtsrichtlinie
Tomislav2007
Admiral
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 8.294
Hallo
Wenn dir das eingeben von "Essen im Restaurant fotografieren" Probleme bereitet gib Bescheid, ich helfe dir gerne.
Grüße Tomi
Mehrere bei www.google.deHerrRossi schrieb:
Wenn dir das eingeben von "Essen im Restaurant fotografieren" Probleme bereitet gib Bescheid, ich helfe dir gerne.
Grüße Tomi
Zuletzt bearbeitet:
Readler
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Dez. 2013
- Beiträge
- 409
"Das Essen selbst, wie es aus der Küche kommt und auf dem Teller liegt, ist in der Regel nicht vom Urheberrecht geschützt. Nur in Ausnahmefällen, wenn der Restaurantküche das Gericht auch optisch besonders aufwendig arrangiert und dekoriert, kann Essen ausnahmsweise vom Urheberrecht geschützt sein. Bis hierher spricht also im Regelfall nichts dagegen, das Essen zu fotografieren und das Foto im Internet zu veröffentlichen. "Tomislav2007 schrieb:
https://www.anwalt.de/rechtstipps/d...foto-im-internet-veroeffentlichen_113711.html
???
Ja, wenn vor der Tür ein Schild steht mit "Bitte keine Fotos", dann hätte der Inhaber sicherlich Grundlage mich zu verklagen, aber sonst. Ist ja wie mit Fotos im Stadion, wo man nach Eintritt als Zuschauer auch direkt die Verwertungsrechte am eigenen Bild abgibt.
HerrRossi
Fleet Admiral
- Registriert
- Apr. 2014
- Beiträge
- 12.040
Ist hierin nun der beginn des Nierdergangs des Internets zu sehen?
Ich denke ja, zumindest für den "nicht kommerziellen Bereich"
Eine politische Entscheidung deren Tragweite in keinem Verhältnis zu dem Deal mit Frankreich steht.
Warten wir es ab.
Ich denke ja, zumindest für den "nicht kommerziellen Bereich"
Eine politische Entscheidung deren Tragweite in keinem Verhältnis zu dem Deal mit Frankreich steht.
Warten wir es ab.
Sehr sehr schade dass Frau Reda aufhört - meine ewig währenden Respekt für ihre grandiose Arbeit.
Vor allem wenn man den Grund hört. Manchmal frage ich mich dann schon ob wirklich alle Menschen inzwischen in Deutschland und Europa bereits im 21. Jahrhundert angekommen sind.
Bei manchen hat man das Gefühl die würden eher ins 18/19 Jahrhundert passen.
Jetzt gilt es aber nur um so mehr die Köpfe nicht in den Sand zu stecken sondern weiter zu machen und die Menschen aufzurütteln was da beschlossen wurde.
Vor allem wenn man den Grund hört. Manchmal frage ich mich dann schon ob wirklich alle Menschen inzwischen in Deutschland und Europa bereits im 21. Jahrhundert angekommen sind.
Bei manchen hat man das Gefühl die würden eher ins 18/19 Jahrhundert passen.
Jetzt gilt es aber nur um so mehr die Köpfe nicht in den Sand zu stecken sondern weiter zu machen und die Menschen aufzurütteln was da beschlossen wurde.
Das ist aber nicht Problem der Amerikaner. Wir halten uns auch aus ihre Angelegenheiten und versuchen sie nicht dazu zu zwingen ein Gesundheitssystem für alle einzuführen. Ich denke, dass YouTube nochmal Gas geben wird und versuchen wird seine Geschäftsgrundlage zu retten.Hylou schrieb:
Selbst amerikanische Youtuber warnen nun davor.
Aber die fleißigen Zensur Befürworter hier im thread können das sicher auch wieder abweisen.
capitalguy
Commander
- Registriert
- Mai 2014
- Beiträge
- 2.878
youtube ohne musik ist schon bitter. aber so wie es klingt bleiben zum schluss nur die dekadenten influcener & billige nachrichten propaganda übrig, das wird youtube aber nicht zulassen.
joel schrieb:
Manchmal habe ich das Gefühl, YouTube, Instagram & Co. werden als das gesamte Internet angesehen?
Jeder kann doch seit über 20 Jahren locker seine eigene Webseite betreiben und dort seine Werke/ Meinungen etc. veröffentlichen, das wird doch auch in Zukunft so sein. Ohne irgendeinen Filter oder irgendeine Zensur.
Der Großteil des Internets ist nicht YouTube, Facebook oder Instagram oder irgendein Mitmachnetzwerk.
Mir leuchtet irgendwie nie ein warum selbt erzeugte, private Inhalte immer zwangsläufig Rechte anderer verletzen sollen? Da besteht doch keinerlei Zusammenhang.
Muss ja nicht hinter jedem Katzenvideo gleich auch Hans Zimmer liegen. 😉
Ich meine zum publizieren von Medien braucht es doch nicht zwingend die großen Social Media Plattformen, ging ja in den Nullerjahren auch ohne.
Zuletzt bearbeitet:
NightSun schrieb:
Doch ist es.
Wenn ich auf ein amerikanisches Forum gehe, müssen diese für mich als EU Bürger sich darum kümmern, dass ich keine Copyright Materialien hochlade.
Es ist sehrwohl auch deren Problem - in gewisser Maßen. Viele US Seiten sind bsp nicht ansurfbar, weil die schon keine Lust haben auf die DSGVO. Das wird noch schlimmer werden.
Ausserdem bezweifel ich, dass YouTube noch eine Kampagne starten wird, sie haben anfangs protestiert, dann kamen die Änderungen und YouTube (bzw Google) haben den Protest komplett eingestellt. Scheinbar sind sie mit dem aktuellen Vorschlag einverstanden.
Agent500 schrieb:
Dir ist schon klar daß sich alles entwickelt und wenn eben Leute mit gutem Inhalt noch ihren Lebensunterhalt verdienen können ist doch gut
Nach der These in 0er Jahr ging es ohne , vor 100 Jahren ging es ohne Autos , davor ging es ohne Pferde .... Man kann den Karren auch selber ziehen
Immerwieder diese verteufeln von YouTube , weil einem ein paar Leute gegen den Strich gehen oder anders geld verdient als man selbst wird gleich alles über einen Kamm geschoben
Zumal interessiert es YouTube Recht wenig die haben die nötigen Lizenzen und gehe gegen uhrheberrechts Verletzungen vor ..... Und entwickeln sich ständig weiter
Es wird die kleinen treffen wie hier CB und viele andere Foren ..... Aber ist ja egal wenn die arbeitslos werden weil ständig irgend so eine Idiot die Leute anzeigt also die Plattform ....
Uhrheberrecht gut und schön aber in dieser verzeit beschissenen Ausarbeitung kann man einfach nicht zustimmen wenn damit Schundluder Tür und Tor geöffnet wird
Was als nächstes wird bestimmt alle sollen auf den Mond ..... Wie und warum egal kommst damit nicht klar wird man angezeigt
Haxor
Lieutenant
- Registriert
- Sep. 2008
- Beiträge
- 832
Das würde ich so nicht unterschreiben. Die aller meisten kleinen Seiten haben zwar mittlerweile eine Datenschutzerklärung, die aber meistens vollständig 1 zu 1 aus einer Vorlage übertragen wurde. Daher ohne diese vollständig verstanden bzw. auf die eigenen Seite angepasst zu haben, deshalb auch ohne Rechtssicherheit. Die wenigsten haben Zeit, sich in schwammig formulierte Gesetzestexte einzulesen oder kein Geld, sich einen Rechtsberater leisten zu können.Turrican101 schrieb:
Ähnlich wie bei Uploadfiltern: Das Ganze wird jetzt so umgesetzt werden, dass die großen Anbieter einen bauen, der alles rausfiltert, was nicht zu 290% rechtlich in Ordnung ist und die kleinen werden dann per API einen Filter dieser großen Anbieter nutzen/kaufen. Wir nähern uns also, aus Sicht es Internets, chinesischen Verhältnissen an. Erschreckend.
Zur DSGVO noch: Das Gute ist nur, dass die wenigsten Anwälte das technische Verständnis haben, um zu kontrollieren, ob die Seite auch das erfüllt, was in der Datenschutzerklärung steht. 😉
Auch das Cookies-Opt-In ist für kleine Anbieter oft unmöglich umzusetzen (Aufwand-Nutzen).
Zuletzt bearbeitet:
scryed schrieb:
Ließ doch nochmal bitte meinen Text, das ist nur ein "Beispiel" für eine große Plattform die von Art. 17 betroffen sein wird. Zudem steht es in einem Satz mit Instagram und Facebook. Ich hätte auch Vimeo, Flickr oder Twitter schreiben können. 😉
Nutze YouTube selbst seit mehr als 10 Jahren und finde die Plattform super.
Nur sind aktuelle Social Media Plattformen eben nicht der Nabel der Welt. Stirbt oder ändert sich eine Plattform, gibt es eben eine neue. Vermisst heute noch irgendeiner MySpace, VZ Netzwerke oder in fünf Jahren tumblr?
Du bist doch auch schon eine Weile im Netz unterwegs und schreibst selbst das sich Dinge eben ändern.
Da sind wir doch einer Meinung.
Mit dem Beispiel der Nullerjahre wollte ich nur sagen, dass wir von den Plattformen nicht abhänig sind, auch wenn das einige glauben.
scryed schrieb:
Das sehen wir vermutlich einfach unterschiedlich, da wird gar nix passieren. Die Gesetzesumsetzung hat ja noch einiges an Spielraum. Werden wir aber abwarten müssen, auch wenn es schwer fällt.
Zuletzt bearbeitet:
stummerwinter
Admiral
- Registriert
- Feb. 2004
- Beiträge
- 8.849
In meinen Augen eine gute Stellungnahme auf SDZ (die Verlags (-Medien) werden ja viel gescholten) zum Fridays for future und Save the Internet: Meinung@SDZ
Vll drehen Sie auch Ihr Fähnlein in den Wind, aber so gibt es auch Öffentlichkeit für die Belange der "Jungen"...Wir alten sollten uns nicht immer so wichtig nehmen...es gibt nur eine Erde (und die ist nicht mal eine Scheibe) und wir sollten so viel Verantwortung haben, diese zu erhalten...
SDZ schrieb:
Vll drehen Sie auch Ihr Fähnlein in den Wind, aber so gibt es auch Öffentlichkeit für die Belange der "Jungen"...Wir alten sollten uns nicht immer so wichtig nehmen...es gibt nur eine Erde (und die ist nicht mal eine Scheibe) und wir sollten so viel Verantwortung haben, diese zu erhalten...
bedunet
Lieutenant
- Registriert
- Mai 2004
- Beiträge
- 783
Was mir nur sauer aufstöst sind die gegenseitigen Anfeindungen - egal wer damit angefangen hat. Als Politiker sollte man Demonstranten nicht als Mob, Bot oder gekauft hinstellen. Auf der Gegenseite sollten Bombendrohungen oder sogar Morddrohungen unterbleiben.
Politiker sollten sich schon von Beratern beraten lassen, aber bitte von Fachleuten und nicht von Lobbyisten denen die Eurozeichen aus den Augen leuchten.
Ich werde mit Sicherheit bei der Europawahl wählen und werde das Kreuzchen bei der mMn richtigen Partei machen - ich weiß zwar noch nicht genau welche da sein wird, aber mit Sicherheit keine die nur drei Buchstaben hat von denen einer ein C ist.
Politiker sollten sich schon von Beratern beraten lassen, aber bitte von Fachleuten und nicht von Lobbyisten denen die Eurozeichen aus den Augen leuchten.
Ich werde mit Sicherheit bei der Europawahl wählen und werde das Kreuzchen bei der mMn richtigen Partei machen - ich weiß zwar noch nicht genau welche da sein wird, aber mit Sicherheit keine die nur drei Buchstaben hat von denen einer ein C ist.
Zuletzt bearbeitet:
(Ergänzung)
Tomislav2007
Admiral
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 8.294
Hallo
Das ein einfaches Schnitzel mit Pommes nicht unter das Urheberrecht fällt sollte klar sein, ich dachte zumindest das es klar sein sollte.
Grüße Tomi
Genau das meinte ich...Samsuxx schrieb:
...mit mehr als 0815 Standard.Tomislav2007 schrieb:
Das ein einfaches Schnitzel mit Pommes nicht unter das Urheberrecht fällt sollte klar sein, ich dachte zumindest das es klar sein sollte.
Das blöde ist das es keine Definition für die Regel und die Ausnahme von der Regel gibt, es gibt auch keine Definition ab wann ein Essen als aufwendig arrangiert/dekoriert gilt.Samsuxx schrieb:
Es ist nicht verkehrt vor dem fotografieren des Essens (mehr als 0815 Standard) in einem Restaurant nach zu fragen ob man ein Foto machen darf, damit hinterher nicht das böse erwachen kommt.Samsuxx schrieb:
Grüße Tomi
Zuletzt bearbeitet:
Turrican101
Vice Admiral
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 6.387
Agent500 schrieb:
Und die Politiker sind auf dem guten Weg, dass eben keine neuen Plattformen entstehen werden. Zumindest in Europa. Auflagen über Auflagen, die kleine Anbieter nicht erfüllen können und irgendwann sind sogar Links urheberrechtlich geschützt, wenn das so weitergeht.
sedot
Rear Admiral
- Registriert
- Nov. 2017
- Beiträge
- 5.893
Der Logbuch-Netzpolitik Podcast ist ganz interessant, Julia Reda ist auch dabei.
Es geht ums Ergebnis, wie sich das Internet in Europa entwickeln könnte und ob noch irgendwas getan werden kann. Spoiler: Eine letzte Option gibts noch, aber...hört selbst.
https://logbuch-netzpolitik.de/lnp293-versteckt-hintenrum
Es geht ums Ergebnis, wie sich das Internet in Europa entwickeln könnte und ob noch irgendwas getan werden kann. Spoiler: Eine letzte Option gibts noch, aber...hört selbst.
https://logbuch-netzpolitik.de/lnp293-versteckt-hintenrum
