News Artikel 13/17 und Upload-Filter: Das EU-Parlament stimmt für die Urheberrechtsrichtlinie

[Neronomicon]

Die doofen Grünen sollte man auch nicht mehr wählen. Drei von denen waren gar nicht zur Abstimmung anwesend und zwei haben dafür gestimmt. Genau so'n Scheißhaufen wie die CDU.

Ob die dort ein Scheiß Haufen sind weiß ich nicht, aber die drehen sich auch im Wind wie es passt. Siehe einmal an der Macht (damals 1998) und Kosovo Krieg.

Und in jeden Bundesland wird auch gerne der Wald für Windräder (angeblich Schredder Maschinen für die Vögel/ Insekten) abgeholzt. So wie man es braucht. Doppelmoral eben.

 

[yummycandy]

https://twitter.com/woelken/status/1110657088177487877 ohne Worte.

Daß das nicht mehr geändert wird, ist leider legitim. Sonst könnte man jede Wahl im Nachinein manipulieren. Aber dennoch, was für Flachzangen! Ich dachte, das sind Politikprofis.

 

[Hylou]

Nein, weil er nie auf Argumente konkret eingeht, sieht man vorallem in den anderen threads.

Es gab heute einen tweet einer Autorin die schrieb, sie habe durch Artikel 12 maleben 50% ihrer Einnahmen verloren, weil das Urteil des BGH rückgängig gemacht wird. Auf sowas konnte er mir nie erklären warum das toll ist.

Nein ich fordere keine Zensur, war ja schließlich gegen die Reform, nur sitzt der Schmerz jetzt noch tiefer das all die mühe eigentlich nicht vergeben gewesen war.

@Tomislav2007

 

[FritzP]

Meinetwegen soll Youtube doch einfach die Ausschüttung verzwei- oder verdreifachen, dann wären sicherlich Gema und Co. zufrieden. https://www.digitalmusicnews.com/wp-content/uploads/2018/12/Streaming-Music-Payouts.png

Mit ein wenig Ironie lesen. Ich bin für eine faire Vergütung, aber nicht mit solchen Gesetzen.

Gib ihnen was sie wollen und nach wenigen Tagen verlangen sie noch mehr.

Das ist wie mit der GEZ, die werden den Hals nicht voll bekommen, aber nicht zugunsten der Urheber.

 

[sherlockbones]

Wenn Begriffe wie Verrat genutzt werden, die ich direkt mit der Dolchstoßlegende assoziiere und dieser Begriff seit aufbegehren der AFD immer öfters fällt dann darf man sich nicht wundern.

Ich möchte nur drauf aufmerksam machen, denn bei der Sprache fängt es an.

@Hades85
die dolchstoß-legende bezieht sich auf die, angeblich im felde unbesiegte, armee, und ist eine position nationalistisch-reaktionärer kreise gewesen.

"wer hat uns verraten? sozialdemokraten! wer hatte recht? karl liebknecht" kommt aber aus dem gegenüberliegenden politischen spektrum und bezieht sich auf das abstimmungsverhalten der spd. "nun kenne ich keine parteien mehr, nur noch deutsch..."
die spd hatte übrigens schon 1905 stramm linientreu für die, dann brutale, niederschlagung des herrero-aufstandes in den deutschen kolonialgebieten gestimmt.

sollte man als guter humanist eigentlich nicht mal dran denken

 

[Neronomicon]

Wenn ihr mal weiter forscht, wer euch ,,verraten" hat, werden ihr ganz erstaunt sein.

 

[yummycandy]

Wenn ihr mal weiter forscht, wer euch ,,verraten" hat, werden ihr ganz erstaunt sein.

Ist mir gerade zu kryptisch.

 

[darkbreeze]

Und zum Thema Petition, dass dort bestimmt viele Unterschriften gefälscht sind.

https://www.change.org/l/de/warum-man-bei-changeorg-als-max-mustermann

 

[pcblizzard]

Ein Artikel von vor über 5 Jahren....

 

[Linmoum]

@CB und gesamtes Team

Hinsichtlich der noch ausstehenden Zustimmung durch den EU-Rat sollte man noch auf einen wichtigen Umstand hinweisen: Wenn Deutschland bei dieser Abstimmung dagegen votiert, dann kann die Urheberrechtsreform nicht in Kraft treten.

Bei der letzten Abstimmung im Rat hatten die Niederlande, Luxemburg, Finnland, Polen und Italien dagegen votiert mit folgender Begründung:

The end-result on copyright is a step back for the digital single market. It fails to strike a balance between protecting right holders and the interests of individual citizens. This is why the Netherlands, Luxembourg, Poland, Italy and Finland don’t support the final package.

https://www.permanentrepresentation...t-statement-regarding-the-copyright-directive

Man darf insofern davon ausgehen, dass sich an dieser Haltung nichts ändert, da auch die Reform weiterhin dieselbe ist, wie sie im Februar mit obiger Begründung abgelehnt wurde. Schließt sich Deutschland also nun diesen fünf Staaten an, würde automatisch eine Sperrminorität greifen, wodurch die Reform blockiert wird und nicht in Kraft treten kann.

• Für die Annahme von Beschlüssen ist in der Regel eine qualifizierte Mehrheit erforderlich, und zwar
  • 55 % aller Länder, d. h. bei den derzeit 28 Mitgliedstaaten 16 Länder,
  • die außerdem mindestens 65 % der EU-Gesamtbevölkerung stellen.

Um einen Beschluss zu verhindern, sind mindestens vier Länder erforderlich, die mindestens 35 % der EU-Gesamtbevölkerung stellen.

https://europa.eu/european-union/about-eu/institutions-bodies/council-eu_de

Da alleine Deutschland über 16% der gesamten EU-Bevölkerung stellt, sind mit einem "Nein" von deutscher Seite aus die Voraussetzungen für diese Sperrminorität gegeben.

Das ist vielleicht nur eine kleine Chance, aber es ist eine. Da muss man jetzt Frau Barley dazu bewegen, dass sie der Reform in diesem Zustand nicht zustimmt.

 

[darkbreeze]

Ein Artikel von vor über 5 Jahren....

Und das Datum ändert nun bitteschön was anhand der Aussagekraft?

 

[floh667]

Das darf bezweifelt werden, dass barley im Rat das noch stoppen wird. ich meine auf twitter irgendwo bereits gelesen zu haben, Barley habe etwas gesagt im Sinne von nun wo die EU Urheberrechtsreform angenommen sei, müsse man diese eben vernünftig in ein gesetz umwandeln.
Sprich die denkt bereits an die Umsetzung

 

[pcblizzard]

Und das Datum ändert nun bitteschön was anhand der Aussagekraft?

Das sie es schon längst gefixt haben könnten, hättest aber auch selbst drauf kommen können...

 

[Linmoum]

Das darf bezweifelt werden, dass barley im Rat das noch stoppen wird. ich meine auf twitter irgendwo bereits gelesen zu haben, Barley habe etwas gesagt im Sinne von nun wo die EU Urheberrechtsreform angenommen sei, müsse man diese eben vernünftig in ein gesetz umwandeln.
Sprich die denkt bereits an die Umsetzung

Wer hätte gedacht, dass von den SPD-Abgeordneten heute kein einziger mehr für die Reform gestimmt hat? Das war vor Wochen/Monaten noch völlig undenkbar. Bei einer vorherigen Abstimmung im September letzten Jahres hat noch rund die Hälfte von ihnen dafür gestimmt.

Chance ist Chance, auch wenn sie noch so klein ist. Barley sagte, dass sie die heutige Entscheidung des Parlamentes bedauert. Sie sagt natürlich auch, dass man eine entsprechende Reform braucht und auch umsetzen müsse, aber eben ohne Upload-Filter. Und das geht in der jetzigen Form so, wie heute das Parlament entschieden hat, nicht.

Insofern sollte man auch ihr nochmal zeigen, wie die Bürger dazu stehen. Der Widerstand in der SPD selbst ist ja schon über die letzten Wochen und Monate immer größer geworden. Auch da wird es parteiintern sicherlich krachen, wenn sie das durchwinkt.

 

[darkbreeze]

Das sie es schon längst gefixt haben könnten, hättest aber auch selbst drauf kommen können...

Hast du den Artikel überhaupt gelesen oder nur die Überschrift. Mir geht es dabei um die systemmatischen Fälschungen.

btw.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[Agent500]

@Tomislav2007

Eine tiefergehende Frage wäre doch, warum hat es Art. 17 geschafft für solche Verlustängste in der Generation Z zu sorgen, obwohl die Konsequenzen aktuell rein hypothetisch sind?
(falls einer in einen paar Jahren noch ein Bachelorarbeitsthema braucht. 😉)

Ich kann das ganze grundsätzlich nachvollziehen. Hätte man mir in den Nullerjahren erzählt ICQ, Blogs, ebay, Webradio, Computerforen oder die Simpsons würden eingeschränkt, ich wäre vermutlich nicht so friedlich durch die Straßen gezogen. 😉 Das die eigene, mediale Identität und Gewohnheiten verteidigt werden ist völlig normal.

Nur ist das Ganze irgendwie in eine, meist wenig sachliche, Schlammschlacht ausgeufert, die keiner Seite wirklich geholfen hat.

Die Social Media Hysterie scheint aber wohl ein grundsätzlicher Trend der letzten 10er Jahre zu sein.
Nachvollziehbar, wenn die Aufmerksamkeit recht konstant bleibt, die Marktteilnehmerzahl jedoch steigt.

 

[Ernie75]

Ich möchte dann auch, wenn jemand in einem Mehrparteienhaus Blüten druckt, dass der Vermieter dafür haftbar gemacht wird.

Ich möchte einfach nur, daß alle Druckereien dann vorher sämtliche Aufträge auf Urheberrechtsverletzungen prüfen müssen und ansonsten dafür haften müssen, falls einer ihrer Kunden dann mit der Drucksache Urheberrechtsverletzungen begeht.

Ergänzung (27. März 2019)

Insofern sollte man auch ihr nochmal zeigen, wie die Bürger dazu stehen. Der Widerstand in der SPD selbst ist ja schon über die letzten Wochen und Monate immer größer geworden. Auch da wird es parteiintern sicherlich krachen, wenn sie das durchwinkt.

Davon kannst Du ausgehen... Ich werde jedenfalls weiterhin mein möglichstes tun.

Und noch ein Edith:

DAS ist jetzt richtig bitter:

Sieh dir den Tweet von @woelken an: https://twitter.com/woelken/status/1110657088177487877?s=09

 

[R.I.P.er]

Es sei denn du zeigst nur Bewegtbilder die du selbst erstellt hast.

*Bild entfernt

 

[Goodplayer]

Wo hast du das her ?
Vor allem die die aktuell nicht mit einer Verwertungsgesellschaft ala GEMA arbeiten stehen dem ganzen eher skeptisch gegenüber.

Schaue dir z. B. einfach einmal den Twitter-Kanal der GEMA an, die haben da die letzten Wochen nur "Unterstützer" gepostet (wobei da auch eine Schauspielerin dabei war):

Andreas Bourani:
https://twitter.com/gema_news/status/1108709505074978816

Lena Meyer-Landrut
https://twitter.com/gema_news/status/1107683216553590790

Mark Forster:
https://twitter.com/gema_news/status/1107675260332244995

Alex Christensen
https://twitter.com/gema_news/status/1108394383907450880

Die Bilder wurden wohl fast alle beim Deutschen Musikautorenpreis gemacht. Lena Meyer-Landrut ist da vor einigen Tagen zurückgerudert:

Lena Meyer-Landrut über Artikel 13: "Man kann hier nicht pauschalisieren"
https://www.watson.de/digital/promi...gen-artikel-13-und-loest-einen-gema-eklat-aus

Die Gewinnerin des Eurovison Song Contests (2010) antwortete einem Fan auf Twitter, dass sie bei der Gema-Veranstaltung gar nicht für den umstrittenen Artikel 13 unterschrieben habe – sondern lediglich für das Urheberrecht an sich. Man könne hier nicht pauschalisieren, schrieb sie weiter.

 

[NightSun]

Anhang anzeigen 767719

Das Bild ist toll, aber falsch. Du darfst und wirst immer geschützte Marken, Personen und Gegenstände in deine Bilder malen dürfen
http://mein-urheberrecht.de/24.html