News Assassin's Creed Unity in 900p mit 30 FPS auf PS4 und Xbox One

[Krautmaster]

Und das Spielspass nicht nur was mit der Grafik zu tun hat, darüber besteht ja auch hier Einigkeit.

nicht NUR ... in der Tat. Aber wie alles subjektiv. Am PC haste die Möglichkeit selber Hand anzulegen, sich für ein schwächeres Setting zugunsten der FPS zu entscheiden. Konsolen - no way. Nicht Stand heute. Ergo schwer es hier allen recht zu machen.

Ich für meinen teil würde eher 900p bei besserem Gesamtbild gegenüber 1080p bevorzugen, da man den Unterschied bei den Titeln die 900p @ XB und 1080P auf PS4 daherkommen kaum sieht.

Um bei der Auflösung zu bleiben. Kaum wer sieht da nen Unterschied zwischen den Titeln mit 1080p @ PS4 und 900p@ XBOne. Mit den 44% weniger Pixeln macht die XBOne ihre schlechtere GPU weg. Wenn bei Ubisoft beide 900p bieten, könnte das für bessere Grafik auf Seite PS4 sprechen.

 

[Supermax2004]

Möge das Marketing, mit verzweifelten Rettungsversuchen, beginnen

 

[c137]

Nicht mal 800€-Konsolen würden an diesem "Masterrace"-Gehabe was ändern.

 

[fUXX77]

nicht NUR ... in der Tat. Aber wie alles subjektiv. Am PC haste die Möglichkeit selber Hand anzulegen, sich für ein schwächeres Setting zugunsten der FPS zu entscheiden. Konsolen - no way. Nicht Stand heute. Ergo schwer es hier allen recht zu machen.

Genau das! Aber deswegen kann ja jeder entscheiden ob er sich ne Konsole zulegt und mit deren Defiziten lebt oder sich für den PC entscheidet mit seinen Vorteilen. Nur wieso sich die PC´ler genötigt fühlen ständig im Konsolenforum die Überlegenheit ihrer Plattform zu propagieren und rumzuflamen, dass will mir nicht in den Kopf (siehe den Beitrag von Dr. Schwätzer).

 

[kokiman]

Herzlich willkommen im CB-Forum, wo Neid, Missgunst und Überheblichkeit seitens vieler PC-only-Master-Race Bekloppten regelmäßig zu finden sind

Dabei könnte es so einfach sein: Konsole UND PC koexistieren nebeneinander und jeder ist zufrieden - klappt bei uns im Haushalt seit über 15 Jahren.

Aber vermutlich müssen die meisten Nörgler hier bei Mami und Papi Geld für ihren krassen ROXXOR PC schnorren, und wenn es mal keins gibt, wird sofort die Hater-Keule rausgeholt.

Ich bin mir ziemlich sicher, dass man mit einem normalen PC heute günstiger kommt als mit einer Konsole.

 

[bugmum]

Ich schließe mich mit meiner Meinung "met" an:

Lieber eine teure Konsole, die erstmal beim erscheinen auf Stand der Technik ist. Die mich umhaut zu dem Zeitpunkt mit der neue Grafik, dann bin ich mir auch sicher, das es die nächsten 5 Jahre reicht.

Alle hier haben recht wenn sie sagen man darf die 400 euro Konsolen nicht mit einem 400 Euro Fertig-PC vergleichen. Würde man aber nen 400-500 euro selbstgebaut-PC hinstellen, siehts auch wieder schlecht aus. Und da wird der PC schneller sein. ( Was aber kein einfaches Kaufen und Hinstellen heißt )

Ich hätte liebend gerne ne Konsole gehabt die mich einfach umhaut. Wenn ich jetzt, so kurz nach erscheinen aber schon davon lese wie auch jetzt wieder überall zurecht getrixt wird. Klar sieht die Grafik noch gut aus, und den 900p zu 1080p Unterschied mag man kaum merken. Aber jeder hat so seine Dinge die er als NO-GO betrachtet.

Für mich sind halt 30FPS vermutlich noch vertretbar, aber viele Spiele die so sind ruckeln für mich und irgendwann spiele ich was anderes was deutlich schlechtere Grafik hat, aber "flüssiger" läuft. Das ist natürlich nicht das einzige Kriterium. Aber halt mein eigenes empfinden, keine Ahnung wieso.

Bei Aassassins Creed ist das vllt. nicht so schlimm, aber solche Entscheidungen zu geringerer Auflösung und weniger FPS aber mehr Details werden auch in anderen Spielen in der Zukunft getroffen werden und das regt mich auf.

 

[realAudioslave]

Oh Herr lass Hirn......

Beide Geräte haben nur eine APU es gibt bei beiden Geräte keine dedizierte GPU !!!!
http://www.extremetech.com/gaming/156273-xbox-720-vs-ps4-vs-pc-how-the-hardware-specs-compare

...

Tatsache ist. Die PS4 hat einen besseren GPU Teil und schnelleren Speicher, die Xbox hat etwas höheren Takt und ein wenig mehr speziellen Cache. Wenn die CPU aber dann so oder so am Limit ist, nützt das beiden Konsolen wenig.

Auch wenn CPU und GPU auf einem Die sind, funktionieren sie, als wären sie getrennt, also wie in einem PC, sofern der Entwickler nicht explizit Fähigkeiten wie HSA oder GPGPU nutzt. Und das die PS4 einen besseren GPU-Part hat, ist bekannt. Trotzdem muss die CPU-Unterstützung GPU-seitig explizit genutzt werden und funktioniert nicht von selbst.

Vielleicht solltest du dich einfach nochmal mit dem Thema befassen.

Wenn es übrigens nur um die CPU Rohleistung geht dann steht die One sogar besser da als die PS4.

Was nicht stimmt. Die CPU der Xbox One ist zwar höher getaktet, allerdings gibt es von mehreren Entwicklern die Bestätigung, das aus der PS4-CPU mehr rauszuholen ist, was möglicherweise daran liegt, das die Xbox drei verschiedene OS am laufen hat. Insofern steht die Xbox One auch hier nicht besser da.

 

[mkay94]

Lasst euch nicht von meinem Avatar beinflussen

Für 400€ erwartet man doch nicht Grafik eines Mid/High End Rechners!

Man erwartet ein "flüssiges" (nicht butterweich, nur flüssig) Spiele-Erlebnis mit einem gewissen "Wow-Effekt".
In erster Linie zählt Gameplay.

Ich glaube die meisten stört, dass das Marketing die beste/tollste Grafik verspricht die wir jemals gesehen haben.
Inwiefern der PC drunter leiden muss (Beschneidung von Grafik) ist unterschiedlich und nicht vorherzusehen.

Speziell zu AC:U : Dass Ubisoft nicht wenigstens die PS4 @ 1080p laufen lässt, lässt einen dazu schließen, dass MS da wohl Geld fließen lassen hat

 

[Cris-Cros]

Speziell zu AC:U : Dass Ubisoft nicht wenigstens die PS4 @ 1080p laufen lässt, lässt einen dazu schließen, dass MS da wohl Geld fließen lassen hat

Ich denke das hätte nur wieder Ressourcen gekostet, welche Ubisoft nicht freigegeben hat.

 

[realAudioslave]

Ich finde es irgendwie amüsant, das Ubisoft vor nicht allzuvielen Monaten (4, 5?) noch verlauten liess, man wolle 1080p/60FPS auf beiden Plattformern erreichen. Nun bekommen wir weder 1080p, noch 60FPS.

 

[Gorby]

Mmh, am Anfang dachte man noch, die Entwickler müssen sich erst auf die neuen Konsolen einschießen und 1080p und 60 FPS wird schon noch Standard werden.
Mittlerweile glaube ich aber nicht mehr dran, ich denke 900p und 30 FPS wird sich bei vielen Spielen als Standard festigen. Der gute Krautmaster hat ja schon schön vorgerechnet warum

Und ja, die Grafik wäre schlechter. Von 900p@30hz auf 1080p@60hz sind es 288% Rechenleistung die nötig wären ausgehend von den Pixel / Sekunde.

 

[Yibby]

Speziell zu AC:U : Dass Ubisoft nicht wenigstens die PS4 @ 1080p laufen lässt, lässt einen dazu schließen, dass MS da wohl Geld fließen lassen hat

So was vermuten jetzt natürlich viele, besonders weil Unity das erste Spiel ist, was kein PS4 exclusive Content hat. Sonst hatte AC doch immer 60min Bonusmissionen für PS3.

 

[mr.adams]

Hall nochmal an alle

Will nochmal bisschen Öl ins Feuer gießen und ne Lanze für Konsolen brechen:

Beispiel soll die 2006/7 erschienene PS3 sein. Preis damals 500-600$ (sagen wir mal 500€).

Ein 500€ "Gaming-PC" aus dem Jahr 2006/7 hätte umgefähr so eine Aufstellung:

Prozessor: AMD Sempron 64/3400+
Arbeitsspeicher: 512MB DDR400
Chipsatz: Nvidia Nforce 570
Festplatte: 160GB 7200 U/min, SATA
Grafikchip: Nvidia Geforce 7300 GS 256MB
Soundkarte: Creative Soundblaster Audigy SE

Quelle: klick gibt sicherlich auch andere Systeme... (alte CB-GamingPC-FAQ)

Ich denke, dass der PC GTA IV welches 2008 erschien gegenüber denn Konsolen geschnupft hätte (reine Spekualtion hatte weder so nen Rechner noch nie peröhnlich eine PS3 - kenn ich nur bei nem Freund)

Aber denkt ihr auch das der PC ein ähnlich gutesSpiel wie GTA V aus dem Jahr 2013 in ähnlicher Qualität darstellen und spielbar wiedergeben kann ? (ohne Upgrades in 720 p und 27FPS was glaube ich der PS3 Version entspricht...XBox hat 2-3 FPs mehr)?

Ich denke nicht. Genau so wie man bei einem PC Spiel in die Breitenkompatibilität Zeit und Geld verschwendet, muss man Zeit und Geld in die Ausnutzung (programmiertechnisch) einer Konsole stecken. Daraus folgt, dass neuere Spiele besser ausschauen und mehr leisten (Leistung rausholen).

Die aktuelle Konsolen Generation wird natürlich (die meisten Spiele zur Zeit) nur in 30 FPs darstellen, weil gar kein Bedarf für mehr besteht (wäre nur Geld und Zeitverschwendung, welche über die Iteration von Spielen ala AC automatisch kommen muss). Das könnte sich aber noch wärend des Lebenszyklus der Konsole ändern, glaube ich aber auch nicht, da KI, oder NPC-Darstellung (große Mengen berechnen) wsh für eine bessere Spielatmosphere sorgen als mehr FPS.

Zu dem ganzen Hardware-Schwa**-Vergleich zwischen Konsolen und PC:
Wir sind in einem PC Forum und ich werd hier niemandem von desen Vorteilen überzeugen müssen, aber man muss auch sehen, dass eine Konsole selbst mit Ihrer Hardwarebegrenzung durchaus mehr bieten kann als was uns (ich meine den Konsolengamer) jetzt mit dem neuen AC geboten wird.
Ich will aber verdeutlichen, dass sich auch kein (vernünftiger) Speileentwickler von PC games 5 Jahre Zeit lassen wird um sein Spiel für einen 6 Jahre alten damals 500€ Gamingrechner zu optimieren...

Hauptsache man hat Spaß mit dem für was man sich entschieden hat (PC, Konsole1 oder 2) ( @fUXX77)

Viel Spaß noch beim (IMhumbleO sinnlosen) APU und RAM nach Leistung und Potenz Analysieren

lg Adam

 

[Jesterfox]

Mittlerweile glaube ich aber nicht mehr dran, ich denke 900p und 30 FPS wird sich bei vielen Spielen als Standard festigen. Der gute Krautmaster hat ja schon schön vorgerechnet warum

Und das lustige an der Rechnung ist, sie ist universell gültig, egal ob die Konsole Technik für 400 oder 4000€ drin stecken hat ;-)

Oder anders ausgedrückt: egal wie schnell die Konsolen sind, die Entwickler werden immer vor der Wahl stehen wofür sie die Ressourcen nutzen: mehr Auflösung oder mehr Effekte.

 

[UltraWurst]

Bei der XB One hat man ja mit nem Update die reservierten Leistungen für die Kinekt freigeschalten. Ergo muss man heute nicht zwingend von mehr Dampf bei der PS4 ausgehen ...

Wenn man die 50% leistungsfähigere Grafikeinheit und den deutlich schnelleren RAM der PS4 ignoriert vielleicht.
Wenn man sich ein bisschen zu dem Thema belesen hat, weiß man, daß die PS4 immer noch deutlich schneller als die Xbox One ist und das auch immer bleiben wird.

Daß beide Spiele nun mit der selben Auflösung laufen, ist eine politische Entscheidung.
Möglicherweise hat MS hier auch seine Finger Spiel (und Geld ist geflossen). Daß die bei der XB1 nicht sauber spielen, weiß man spätestens seitdem heraus kam, daß man 1000 Leute für Astroturfing bezahlt hat.


Wie gesagt.
Die Begründung von Ubisoft ist mal wieder eine glatte Lüge.
Die CPU-Leistung beschränkt die Auflösung nicht. Und die GPUs der Konsolen schaffen niemals 100fps @1080p bei einem Spiel mit dem Detailgrad eines AC.

 

[realAudioslave]

Bei der XB One hat man ja mit nem Update die reservierten Leistungen für die Kinekt freigeschalten. Ergo muss man heute nicht zwingend von mehr Dampf bei der PS4 ausgehen aber auch hier gilt - es kann das Bild einfach dezent besser aussehen, die Schattenauflösung auf der PS4 vllt besser sein - was weiß ich.

Ich befürchte, das hast du falsch verstanden. Diese 10%, die MS auf diese Weise frei gemacht hat, hat die XBox One lediglich "zurückbekommen". Die Leistungslücke war mit Kinect einfach grösser, jetzt kann die Xbox One nur mehr ihrer 1,31 TFlops an Leistung für Spiele nutzen. Der Leistungsunterschied zur PS4 bleibt bestehen.

 

[Krautmaster]

Und das lustige an der Rechnung ist, sie ist universell gültig, egal ob die Konsole Technik für 400 oder 4000€ drin stecken hat ;-)

Oder anders ausgedrückt: egal wie schnell die Konsolen sind, die Entwickler werden immer vor der Wahl stehen wofür sie die Ressourcen nutzen: mehr Auflösung oder mehr Effekte.

meine Rede. Und die Anforderungen von der Kundschaft stehen auf einem ganz anderen Papier. In Matschgrafik wäre über die Bank durchweg 60FPS bei 1080p locker drin... und Ubisoft + andere werden den Markt schon analysiert haben. Was kommt gut, was will die Kundschaft... und was kauft sie. Letzteres kann auseinander gehen.

Um wirklich zu entscheiden müsste man mal sehen wie AC in 1080p und 60FPS auf einer PS4 aussehen würde. Kann kaum schlechter sein und sich dank 60hz wunderbar spielen, kann aber auch einfach kacke aussehen und das macht sich bei NEXT GEN nicht gut.

Viel geht nunmal über die Grafik.

Ergänzung (8. Oktober 2014)

Ich befürchte, das hast du falsch verstanden. Diese 10%, die MS auf diese Weise frei gemacht hat, hat die XBox One lediglich "zurückbekommen". Die Leistungslücke war mit Kinect einfach grösser, jetzt kann die Xbox One nur mehr ihrer 1,31 TFlops an Leistung für Spiele nutzen. Der Leistungsunterschied zur PS4 bleibt bestehen.

ja mir is schon klar dass immer noch ne Lücke klafft, hatte ich auch geschrieben. Aber eher auf GPU Seite. Wie gesagt. Weil beide 900p rechnen muss das nicht heißen dass sie identisch aussehen. Der Aufwand die Grafikparameter auf die jeweilige Konsole zu münzen ist vergleichsweise klein. Ubisoft wird natürlich versuchen jede Plattform, egal ob PC / PS4 oder XBONE möglichst gut aussehen zu lassen. Wo sich andere vllt bei 1080p bei PS4 und 900p bei XBONE entscheiden, entscheidet sich Ubisoft vllt für 900p bei beiden, zugunsten der Grafik bei der PS4. Dann sind da vielleicht etwas mehr Lichter im Spiel, etwas mehr Weitsicht, bessere Reflektionen... wird man dann sehen.

Siehe

Mit den 44% weniger Pixeln macht die XBOne ihre schlechtere GPU weg. Wenn bei Ubisoft beide 900p bieten, könnte das für bessere Grafik auf Seite PS4 sprechen.

 

[Jesterfox]

Jepp, die meisten werden den unterschied der Auflösung eh nicht merken, deren TVs laufen eh nicht auf nativer Auflösung sondern mit Overscan. Und nein, auch wenn ich wegen dieser Aussage immer wieder angemacht werde es würde nicht stimmen: es ist immer noch so. Hab gestern erst meinen neuen LH 47LB671V ausgepackt und angeschlossen. Auch der läuft per Default mit Overscan. Musste ihn erst entweder von Bildformat 16:9 auf "jetzt suchen" (sic! absolut geile Übersetzung von "Just Scan" die LG da abliefert ;-) oder eben gleich in den PC-DVI Modus stellen, was ich dann gemacht hab.

 

[easy.2ci]

Oder kommt die nächste XBox und PS schon 2016 ?

Da Windows 10 auf jeder Architektur laufen kann, wäre das sogar möglich.

Ergänzung (8. Oktober 2014)

Jepp, die meisten werden den unterschied der Auflösung eh nicht merken, deren TVs laufen eh nicht auf nativer Auflösung sondern mit Overscan.

This. Die Erfahrung hab ich auch gemacht. Liegt bei vielen Herstellern auch daran, daß Overscan tief irgendwo versteckt ist.

 

[realAudioslave]

Siehe

44% mehr Pixel/Auflösung lassen sich aber nicht 1:1 in Grafikleistung umrechnen. Insofern kann die Xbox One selbst mit 720p da nicht viel Land gewinnen.