News Assassin's Creed Unity in 900p mit 30 FPS auf PS4 und Xbox One

[Herdware]

Das mit der Speicherbandbreite klingt plausibel. Das würde erklären, wie niedrigere Auflösung und FPS der CPU helfen könnten.

Andererseits ist es dann schon etwas irreführend, wenn die Entwickler ausdrücklich von einer CPU-Limitierung sprechen. Schließlich gehört der Speichercontroller einer APU genauso zur GPU wie zur CPU.

 

[Krautmaster]

...

vllt muss man einfach von deinem "zu schwach für 1080p" wegkommen. Was ist zu schwach? Bei einer gewissen Grafikqualität ist die Konsole immer zu schwach, egal wie stark / performant sie sein mag.

Man kann sich als Publisher bei voller Auslastung der Konsole immer für Grafik A bei 1080p @30hz FPS entscheiden oder für Grafik B und 900p @ 30hz FPS - oder auch Grafik C , 1080p und 60hz.

Vielleicht würde man sich auch bei doppelter Performance der Konsolen für 900p und Grafik B entscheiden da Grafik B subjetiv besser aussieht, vor allem bei durchschnittlichen TVs in mittlerer Entfernung. Und nun? Das "zu schwach" gäbe es defakto nicht und deine Einstellung um zw Grafik A und B zu wechseln bzw 1080p und 900p ist nicht zweckgemäß da aufwendig.

Gut möglich dass man mit den 44% übriger GPU Leistung (da weniger Pixel) einfach die besseren Explosionen oder schlicht mehr Vegetation gönnt, bessere Beleuchtung da das Gesamtbild dann stimmiger wird und 95% keinen Unterschied @ Auflösung bei 4 m auf ihrem 42" TV sehen, wohl aber das bessere Gesamtbild

So what...

 

[mastertier79]

mim C64 haben auch alle gezockt obwohls übelst gepixelt hat - also was solls.
Das Gameplay ist entscheidend nicht die Grafik.

 

[WhyNotZoidberg?]

@mastertier79
heute wäre aber weit mehr möglich für "next-gen" konsolen, wenn man nicht von vorherein an der hardware gespart hätte.
bzw in dem fall: weil einer der hersteller gespart hat, müssen die kunden des anderen herstellers jetzt auch die "schlechter" grafikpracht in kauf nehmen, auch wenn die konsole mehr könnte. da werden sicher einige den programmierern danke, dass sie aufs schwache pferd setzen.

 

[Krautmaster]

Klar gehen 60fps, klar gehen auch 1080p. Schaut dann halt aber nicht mehr so dolle aus... ach dann schreien die Leute auch? Ach was solls dann...

exakt. Und da ist vollkommen egal wie viel Rohleistung die Konsole hat.

Gehen wir doch mal weiter. Ein Gedankenexperiment:

ihr habt nen PC mit i7, mit GTX970 - also deutlich mehr Power als die Konsole. Was macht ihr nun wenn ihr einen 55" 4k TV habt und 5m entfernt sitzt?

4K einstellen und Grafik auf medium, oder vielleicht doch eher Grafik auf max bei 1080p? Wir reden von 4x mehr Leistung da 75% weniger Pixel. ggf. 2x AA dazu.

Ich würde behaupten dass 99% hier am heimischen TV weniger die 900p -> 1080p sehen würden als die bessere Gesamtgrafik die man durch Wegfall von 44% der Pixel umsetzen kann.

 

[slumpie]

Die Verbohrtheit auf die Grafikpracht ist eine der grössten Krankheiten die die Spielebranche hat (das schliesst Spieler mit ein).

Ist aber auf menschlicher Ebene gesehen überhaupt nichts Erstaunliches, so sind die Leute halt.

 

[jk1895]

Die Verbohrtheit auf die Grafikpracht ist eine der grössten Krankheiten die die Spielebranche hat

Darum spiele ich fast nur Minecraft. Früher WoW, hat auch recht bescheidene Grafik Gute Grafik hat mich noch nie zum Zocken verleitet. Aber wem erzähle ich das.... und warum?

 

[xexex]

Ich frage mich, ob hinter den Kulissen bereits fieberhaft an neuen Revisionen der Konsolen gearbeitet wird oder ob das jetzt jahrelang so bleiben wird.Man kann sich natürlich noch eine Weile lang einreden, dass Full HD nicht so wichtig ist, aber wenn die Sehgewohnheit demnächst immer mehr Richtung 4k geht, sehe ich da Probleme auf die Konsolen zukommen.

Ehrlich? Die Sehgewohnheit?

Derzeit wird ein großer Teil der Fernsehinhalte die als HD verkauft wird in 720p oder 1080i ausgestrahlt und niemand meckert darüber (weil es wohl keiner mitkriegt). Wie lange schon gibt es Geräte auf dem Markt die Full HD Signale empfangen könnten?
http://www.digitalfernsehen.de/Warum-ARD-und-ZDF-fuer-HDTV-weiterhin-auf-720p-setzen.106588.0.html

Sollte sich 4k irgendwann überhaupt mal durchsetzen, und sollte es dann irgendwann mal genug Sender geben die 4k ausstrahlen, wird es mittlerweile wahrscheinlich bereits eine XBox Three und PS6 geben.

4k wird außerhalb großer Werbeversprechen um damit den schwächelnden TV Markt anzukurbeln noch jahrelang kein Thema sein und genauso eine Augenwischerei wie 3D bleiben. Nochmal zur Wiederholung. Die Masse hat bis heute nicht einmal HD.

 

[audioph1le]

900p sind OK. 30 FPS allerdings nicht. Ich habe Black Flag mal auf der PS4 gespielt, und als PC spieler empfand ich es als ungenießbar.

Dito. Hatte eine halbe Stunde lang gespielt und dann deinstalliert, weil es nicht erträglich ist.

Driveclub ruckelt genauso vor sich hin, in der Außenperspektive geht's einigermaßen. Ich überlege gerade, dass ich diese Last-Gen-Konsole mit allen Spielen wieder verkaufe...

 

[Krautmaster]

@ 30p

Hier ist das Problem noch krasser. Man muss mit heutigen Tvs schon quasi direkt auf 60FPS springen, wobei eig auch 40FPS für deutliche Besserung reichen würden (zB). Die meisten Publisher sagen also Grafik hoch oder Auflösung runter, bei 30FPS. Wenige Rennspiele gehen auf 60FPS.

Ein anpassbarer Scaler wie FreeSync / Gsync wäre da auch nice.

 

[obi68]

Die Masse hat bis heute nicht einmal HD.

Hier im Forum dürften einige sich von der Masse unterscheiden. Viele unter uns sehen den Unterschied ganz deutlich. Ich gebe dir jedoch recht, die grosse Masse merkt es nicht.

Auf jede Verpackung müsste jedoch ein Warnhinweis 900p, 30FPS ähnlich wie bei den Zigarettenpackung.

 

[Dr. MaRV]

Ich sehe das wie mit dem Eurofighter und dem Tiger, es gab irgendwann mal Pläne für DEN Heli und DAS Flugzeug. Dann hat man angefangen zu entwickeln und ist nicht fertig geworden mit entwickeln. Dann wurde man irgendwann doch fertig, nur mit der Einschränkung, das man etwas entwickelt hat, dessen Pläne mittlerweile 30 Jahre alt waren. Der Abstand zwischen den aktuellen Konsolen und deren Vorgänger ist doch auch astronomisch gewesen, in Zeiten, wo gefühlt alle 3 Monate ein neues Smartphone Flaggschiff und alle 6 Monate ein neuer Prozessor erscheint.

Warum und weshalb man sich aber so über die Anzahl von Bildpunkten und Bildern pro Sekunde aufregen und so nutzlose Diskussionen darüber führen kann verstehe ich nicht, wenn nicht mehr geht, weil die Technik nicht mehr zulässt kann man daran nichts ändern. Hier hilft doch nur ein Upgrade der Hersteller, was vielen dann aber auch wieder nicht recht ist -> Verarsche usw. derjenigen die bereits gekauft haben.

 

[c137]

Upgrade wie bei Segas X32 oder diesem Addon-Pack beim Nintendo 64 klappt auch nicht. Eine Konsole muss eine einheitliche Plattform bieten.

Eurofighter und Tiger "scheitern" daran, dass gewisse Länder trotz eigentlicher Kooperation ihr eigenes Süppchen kochen und dass die Anforderungen durch den Staat sich immer ändern bei gleichzeitigen tlws. temporären Budgetkürzungen.

MS/Sony haben das bekommen, was sie wollten, Sony wollte mehr! MS nicht.

Der SoC der One kostet so viel wie der der PS4, oder sogar ein paar Cent mehr.
Microsoft wollte einfach was anderes; das hat mehrere Gründe: Multimediaauslegung erfordert 8GB RAM, die nur mit DDR3 sicherzustellen waren(Sony ging bis kurz vor Produktionsstart von 4GB GDDR5 aus), die bei den Entwicklern ggü. der PS3 beliebtere 360 hatte EDRAM, an den sich die Programmierer bzw. Engines und SDKs auch schon gewöhnt hatten.

Mehr hätte die Preise nach oben getrieben. Keiner hätte sich eine Konsole für 800€ gekauft ( zumindest deutlich weniger )

Und weder MS noch Sony wollte pro Konsole draufzahlen. V.a. bei der PS3 traf das Sony ganz schön heftig.

Max 28 Monate noch.

Die Konsolen halten 10 Jahre, d.h. 10 Jahre Support. Die letzten ca. 3 so wie die 360 und die PS3 jetzt.
Das Prinzip einer Konsole erfordert eine längere Laufzeit. Solange 360 und PS3 noch supportet werden, kommen garantiert keine neuen Konsolen.

Die Entwickler steigen dir sonst auf's Dach, noch mehr als die Käufer der PS4 und One.

 

[mr.adams]

Hallo an alle

Ich will mal meinen Senf dazu geben.... (spät ist der Tag, reichlich floß das Bier)

Ich glaube vielen ist hier nicht bewusst worüber wir sprechen.
Das ist weder Next Gen noch GPU limit.

Die Spieleindustrie ist halt bisschen "erwachsener" geworden. Es ist viel lukrativer für einen großen Hersteller nur leicht verbesserte Produkte auf den Markt zu bringen (und das jedes Jahr, ala Assasins C....) als ein (1) richtig gutes Produkt (Iterationen von Fifa, etc...).

Generell gibt es Unterschiede zwischen PC und Konsole, wärend man sich bei dem einen (PC) auf die Massenkompatibilität einstellen muss (sowohl für schwache als auch für starke Gamingrechner geeignet), muss man beim anderen (Konsole XY) das (einzige) vorhandene Gerät komplett ausreizen um ein optimales Ergebnis zu erzielen.

Ich denke keines Wegs, dass die Programmierer von Konsolenspielen schlecht programmieren [#60 Gruß @Krautmaster], aber sie sind auch nur Menschen welche in einer Firma arbeiten (klein-groß-egal). Und hinter jeder Firma gibt es Interessen (im unserem System meistens den Gewinn). Da kann die Zeit knapp oder die Resource anderweitig verteilt werden.
Wenn eine neue Konsole an den Start geht, haben die Programieren vielleicht schon 1-2 Jahre mit der passenden Engin gearbeitet. Die finalen Spezifikationen kommen ca. 6 Monate vorm erscheinen (z.B. RAM-Upgrade auf der PS4).

Ist es notwendig, das Maximum aus der neuen Konsole rauszuholen, um das Produkt zu verkaufen ?
- nein: Es muss nur besser sein. (um wieviel muss jeder selbst endscheiden)

Hand aufs Herz: kennt jemand noch TEKKEN 1 für die original Playstation ? Schaute TEKKEN 2 nicht besser aus ? War TEKKEN 3 nicht der Hammer ??

Für jeden Spielehersteller (für Konsolen (sowie auch für den PC mit leicht anderer Zwangslage) macht es keinen Sinn das Beste aus der Basis rauszuholen (Ich meine keine unfertigen, einfach schlecht programmierten oder faul optimierten Spiele, ala Rome Total War II, diverse Filmlizenzspiele oder Watchdogs am PC), solange die Kunden (wir alle) es trotzdem regelmäßig kaufen, bzw die Firma genügend Umsatz macht. [#62 Gruß @holzbursche]

Milchmädchen Rechnung:

Rockstargames:
GTA4(2008) zu GTA5(2013): 5 Jahre "gewartet" (entwickelt, Konsolenpotenzial ausgeschöpft (!!!!), etc...): 1 x Gewinn einfahren

Ubisoft:
Assasins Creed Serie:
I (2007); II (2009); III (2009); IV (2013); 6 Jahre entwickelt: 3 x Gewinn einfahren

War es für RG besser 5 Jahre an einem Spiel zuentwickel ? Ist es für US lukrativer inerhalb 6 Jahren 3 Spiele rauszubringen ? Keine Ahnung, arbeite weder bei den einen noch bei den anderen, und die Zahlen kenn ich auch nicht!

Man muss nur verstehen, dass nicht jeder neue Teil (grafisch) der absolute Hammer sein muss, sondern es reicht, dass er bisschen besser ist. (Das Gameplay will ich mal außen vor lassen und nur Alien CM errinnern...)


Dieses Prinzip gilt aber auch für PC-Games. Richtig gute Spiele kamen (vergältnismäßig) von kleinen/kleineren Herstellern welche sich damit erst in die Öffentlichkeit gerückt habe (The Witcher; Metro). Richtig große Hersteller / Publisher gehen da eher den sicheren Weg (EA; Ubisoft, etc....) und gehen keine so/zu große Risiken ein (solonage es die Leute kaufen: jedes Jahr bisschen was, anstatt einmal was großes (alles kann floppen)) [#69 Gruß @386]


Ich will hier nicht meine Meinung zu "ist das gut für uns Gamer" darstellen, sonder nur den Sachverhalt mal bisschen auf den Boden der Tatsachen bringen. Ubisoft würde sich selbst schaden wenn Sie bereits jetzt alles aus einer Konsole holen würden, man könnte niemanden mehr mit besserer Grafik oder höherer Auflösung für die Xte Iteration des gleichen Gamplays locken. (Und wenn das Spiel spaß macht ists doch fein ^^ [#84 gruß an awesomeg023])

lg Adam


EDIT: Brauche immer bisschen zum Schreiben, hab die letzen Posts über dem hier noch nicht gelesen sry.

 

[SaarL]

Ubisoft:
Assasins Creed Serie:
I (2007); II (2009); III (2009); IV (2013); 6 Jahre entwickelt: 3 x Gewinn einfahren

Komplett falsche Zahlen. Und VIEL zu wenige Titel^^

AC I : 2007
AC II : 2009
AC:B : 2010
AC:R : 2011
AC:III : 2012
AC:IV : 2013
(AC:U : 2014)

Dazu die mobilen Ableger/ sowas wie Liberation nicht erwähnt

Aber deine Thesen kann ich auch so im Großen und Ganzen ich so unterschreiben.

 

[mr.adams]

@SaarL: Danke für die Ergänzung der AC Titel ^^. Rockstargames hat auch Vicecity, San Andreas und was auch immer veröffentlicht.

Ein wichtiger Punkt für mich ist, dass nicht die viel umwogene Leistung oder/versus Optimierung (alles nur ne Frage nach Zeit (=Geld)) der große Unterschied ist zwischen PC und Konsole(n), sondern eben nicht einmal das Bedürfnis Besseres zu liefern.
Das ist aber gleichzeitig ne Chance für die kleineren Entwickeler .

lg Adam

 

[UltraWurst]

Viel schlimmer als die Tatsache, daß man hier wieder nur 30fps @900p bekommt und die PS4-Version künstlich limitiert wird, um auf einem Niveau mit der Xbox One Version zu sein, finde ich, daß Ubisoft den Kunden aus irgendeinem Grund dreist in's Gesicht lügt.

1. Wenn die CPU limitiert, wieso wird dann die Auflösung beschränkt?

2. 100fps @1080p würde die GPU der Konsolen sonst schaffen?
Wen wollen die eigentlich veräppeln? Solche Frameraten schafft man am PC nur mit GPUs, die deutlich leistungsfähiger sind.

3. Ich habe so meine Zweifel, daß die KI tatsächlich dermaßen anspruchsvoll sein wird.
Aber irgendwie ist das in letzter Zeit immer eine gern verwendete Ausrede. Klingt halt toll, weil es suggeriert, es würde sich hier um eine wirklich hochwertige KI handeln.

 

[ProfessX]

Na ja, was immer noch fast eine Verdoppelung gegenüber den alten Konsolen bedeutet. Je nach Spiel. Und eine Verdoppelung der horizontalen bedeutet eine Vervierfachung der Bildpunkte. Das ist doch was.

ned wirklich. 1080p is seit 2008 oder so die am meist benutzte Auflösung beim PC. Heute ist man bei 1440p oder 2160p

 

[TenDance]

Und weder MS noch Sony wollte pro Konsole draufzahlen. V.a. bei der PS3 traf das Sony ganz schön heftig.

War es nicht so dass ein Drittel des initialen Kaufpreises - also knapp 300€ - für das BR-Laufwerk draufgingen? Sony wollte unbedingt die BR pushen, und wie man sieht ist ihr Plan aufgegangen. Die PS3 war zu Beginn DER BR-Player in technikaffinen Haushalten. Sie haben dafür auch in Kauf genommen das Format querzusubventionieren. Ich denke, Sony hat gewusst was sie taten. Man müsste im Umkehrschluss betrachten wieviel Kohle sie durch die Vorherrschaft der BR im Bereich HD-entertainment eingenommen haben - erst dann kann man darüber urteilen ob sie "draufgezahlt" haben.

 

[xexex]

ned wirklich. 1080p is seit 2008 oder so die am meist benutzte Auflösung beim PC. Heute ist man bei 1440p oder 2160p

Und wo hast du deine Zahlen her? Die Statistiken sprechen da ganz andere Zahlen auch wenn man natürlich differenzieren muss was denn nu PC sind und was Geräte die nur zum Sufen verwendet werden. 2008 kann aber 100% nicht von Full HD geredet werden.
http://webmagazin.de/design/1.366-x-768-Pixel-am-häufigsten-genutzte-Display-Auflösung
https://www.proteus-solutions.de/~Unternehmen/News-PermaLink:tM.F04!sM.NI41!Article.955799.asp
https://www.proteus-solutions.de/~Unternehmen/News-PermaLink:tM.F04!sM.NI41!Article.961293.asp

Das dürfte so 2008 gewesen sein.
http://www.chip.de/bildergalerie/CHIP-Online-Statistiken-Galerie_28769888.html?show=1

Von deinen Vorstellungen redet noch keiner außer ein paar Freaks die vielleicht immer das neuste haben müssen. Derzeit kann man aktuelle Titel keiner bezahlbaren Hardware in 4k Auflösung spielen.