Test Asus GeForce RTX 2060 Strix im Test: TU106 in schneller, leiser und auf Wunsch auch bunter

[Replay86]

Leider verdurstet die Karte am VRAM. Hätte gut und gerne 2GB mehr vertragen können. Genau so die RTX 2080.
Der Preis ist so oder so absurd. Gut das ich nicht die Zielgruppe dieser Karte bin.

 

[F1Freak]

Falsch, die 1060 bietet 1 Jahr später 980 Performance. Die 2060 bietet 2,5 Jahre später trotz 50% Preisaufschlag zur 1060 nicht mal 1080 Performance.

Das habe ich nicht bestritten..

...Also insgesamt ein wesentlich schlechteres Produkt was P/L angeht. Mit deiner Argumentation wäre eine 2060 auch für 1000€ noch ne tolle Karte, ist ja viel schneller als die Titan GK110 von 2013.

Deswegen schrieb ich ja:
Solange man kein Raytracing benötigt, ist im Nvidia-Lager die 1080 (FE) optimal... sowohl was Performance/Watt angeht als auch Preis/Leistung und man hat 8GB.

 

[Nitrobong]

299 und ich kauf das Ding ... Ansonsten bleib ich noch im Club der 970er ^^

 

[Zuckerwatte]

[...]
Ihr ahnt doch gar nicht wie viele mit einer 1060 (6GB); 1050TI (4GB) oder gar einer 1050 (3GB) unterwegs sind und selbst damit zocken...

Was?! Wie geht das?! 🙄.

 

[Naff]

Ich selber bin sehr zufrieden mit einer 470/4GB. Hatte das Geld nicht über und 8GB waren nicht nötig. Aber das Ding hat auch 170€ gekostet und keine 470€. Dafür bekommt man ja eine Vega und wieso sollte man dann noch an eine 2060 mit 6 GB denken ???
Irgendwie machen diese RTX "Mainstream" Karten die Vega Reihe richtig sexy

 

[Snooty]

die GeForce RTX 2070 mit 2 GB mehr VRAM und etwas höherer GPU-Leistung ist als Basisvariante da nur noch gut 10 Euro entfernt

Aber das ist dann wieder eine Karte mit 08/15-Lüfter und ohne sonstige "Features", korrekt?

 

[anexX]

Es handelt sich immerhin um eine hochfrequenztaktende ASUS

Richtig Zeedy. ^^

 

[dammit_horst]

---

 

[SirSilent]

Früher haben die Hersteller doch öfter mal Versionen mit doppeltem RAM verkauft, wieso wird das heute nicht mehr gemacht?

 

[Flynn82]

@Wolfgang
Wieso wird nur in fHD getestet? Gerade wqhd wäre doch mehr als nur interessant bei der Karte! Genau da könnte man schauen ob der Speicher zum Problem wird.
Und vermutlich könnte man dann noch einen mehr als interessanten Vergleich ziehen: Ihr habt ja schon die 2070 Strix OC getestet, diese kommt aber in der hier getesteten fHD Tabelle nicht vor. Der Vergleich zur Referenz 2070 verwäscht doch das Bild komplett, interessant wäre ja genau das gleiche Custom Modell gegeneinander. So habt ihr zwei Tests gemacht die aber nicht miteinander vergleichbar sind hinsichtlich der Leistung.

 

[v_ossi]

Hallo zusammen,

@ L1TerminalFault



Du liegst in dem Punkt falsch. Das aufgeführte Zitat ist völlig aus dem Zusammenhang gerissen. So hat er es nicht gemeint. Du mußt es im Kontext des Gesamtbeitrags Sehen. Lies dir seinen Beitrag von Oben bis Unten mal ganz durch.

So long....

Hab ich, das ändert aber nichts daran, dass @ZeroZerp hier und an anderer Stelle jedwede sachliche Kritik mit subjektiven Argumenten vom Tisch wischen will. So kann man mMn nicht argumentieren.

Der Preisanstieg zwischen Pascal und Turning ist ein objektiver Fakt.
Der Leistungsanstieg zwischen Pascal und Turning ist ein ebenso objektiv messbarer Fakt.

Dass das Preis-Leistungsgefüge bei diesem Generationssprung nicht oder nur unwesentlich besser (manche würden sogar behaupten schlechter) geworden ist, ist eine logische Konsequenz aus den beiden Fakten.

Nur weil sich Person XY immer noch den Luxus gönnt eine Turing Karte zu kaufen, ändert das nichts an der Faktenlage. Und genau das unterschlägt @ZeroZerp mMn und darauf spielt @L1TerminalFault vlt. an.

Man kann bei Turing doch ruhig sagen: "Ich habe das Geld, ich will die Leistung, aber ich weiß auch, dass das kein guter Deal ist." Warum muss man sich das unbedingt schön reden?

Genau so, wie ich das Fazit dieses Tests für viel zu gnädig halte. Die Karte ist im Auslieferungszustand ~5% schneller* (was mit 13% höherer Leistungsaufnahme erkauft wird) als die FE, kostet aber 100€ oder 27% mehr. Das ist kein guter Deal und sollte von @CB mMn auch deutlicher geschrieben werden.

*OC betrachte ich hier mal nicht, das geht ja auf beiden Karten, wodurch der Vorsprung in etwa gleich bleibt.

 

[anexX]

Mal zum Vergleich in anderen Bereichen zb Hi-Fi meckert keiner wenn jemand ins Forum schreibt, „habe mir martin logan und burmester für 8k gegönnt“

Was du hier übersiehst ist das es Martin Logan und Burmester aber nicht vor 2-3 Jahren noch im < 250€ Segment zu kaufen gab - von daher ein äusserst unpassender Vergleich. Was hier aufregt ist nicht der Preis ansich sondern die Preisentwicklung. Niemand zahlt gerne mehr für weniger. ^^

 

[nwo_reptiloid]

was ein unsäglicher scheiss nvidia abliefert... mit diesem preis und spezifikationen haben sie sich selbst adabsurdum gebracht.
wird nicht gekauft und bleibe bei meiner 1070ti amp extreme, die auf dem Level einer gtx 1080 läuft.
dauert nicht mehr lange bis nvidia und intel pleite gehen.

 

[Karre]

Keine Tests in 4K?

 

[[wege]mini]

ich mag den markt....

gerade MF ist da immer schnell und auch echt "gemein" mit ihren preisen. aber halt in alle richtungen. händler sind selten fanboys

https://www.mindfactory.de/product_...G-OC-Aktiv-PCIe-3-0-x16--Retail-_1223140.html

320€ nenne ich mal eine kampfansage.

mfg

 

[joel]

Bei dem Preis eher ein Ladenhüter und dann auch noch nur 6GB VRAM.

 

[Waelder]

die Karte ist ja nicht so schlecht aber der Preis passt nicht...
hoffentlich kommt da auch was von AMD in absehbarer Zeit...

 

[Luccabrasi]

Warum kein Test in 4K? Schmiert wohl direkt ab gegen AMD? Den Grafikkarten-Thread braucht man die nächsten Monate gar nicht mehr besuchen, werden nur noch Themen behandelt wie: ''Spiel ruckelt bei hoher Auflösung'' usw.....

 

[saku]

Werden noch Tests in 1440p kommen? Die fehlen im Test.
Glaube auch eine 1080p Karte für 350€ ist sehr übertrieben, die Karte sollte locker 1440p schaffen.

 

[Fabo]

Bin mal gespannt wie sich die RTX 2060 in der Mittelklasse schlägt (Verkaufszahlen, Leistung etc.). RTX ist kein Kaufargument, der VRAM auch nicht. Wird wohl ein Ladenhüter mangels Kaufgründen.