Test Asus GeForce RTX 2060 Strix im Test: TU106 in schneller, leiser und auf Wunsch auch bunter

[usb2_2]

Wann hat man für knapp 500€ das aktuelle Flaggschiff bekommen? Ich glaube das war noch zur 600er Serie.

Das war doch die 500er Serie, als die x80 noch den großen Chip GF110(GF100 in nicht ganz so kaputt) hatte. Die 680 war nicht viel schneller und trotzdem so teuer mit 2GB Speicher bei einem Mittelklasse Chip GK104

 

[lynx007]

Wo bleibt hier Raytracing? Keine Tests? Ist ja eine RTX - oder nicht?

Funktioniert bei BFV gut, wen auch nicht über 60FPS wen du RTX und die Texturen auf Ultra stellst. Auf der ersten Seite unter den Kommentaren hat jemand ein Video verlinkt. Schon ne leckere Karte, wen auch leider etwas zu teuer. 200€ günstiger und sie wäre auch etwas für mich.

Ich verstehe die Karte überhaupt nicht, nicht die Asus 2060 als auch die FE. Es wird hier ein Feature beworben was mit dieser beschnittenen Karte einfach witzlos ist, was nur von wenigen Spielen unterstützt wird und die Zukunft offen steht.

Selbst die größten Fans können nur noch relativieren, indem wir mittlerweile dort angelangt sind plötzlich Preis/Leistung für jeden einzelnen zu definieren. Interessant.

Wo ist den die Karte bitte beschnitten? Den zweiten Punkt kann ich ja verstehen. Insbesondere da es halt wieder propertäre Features sind. Aber die 2060 ist schnell genug für BFV in Ultra plus RTX in Medium. Beim Preis, es gibt keine schnellere Karte für weniger Geld. Beim Speicher kann man sich Streiten, gerade ich als langer AMD nutzer frage mich aber, wozu? BFV nutzt gerade mal 4gb von meinen 8gb. Für 4k ist diese Karte ohnehin zu langsam.

die sind schlecht optimiert? schau dir mal bitte ff15 an. so dermaßen schlecht optimiertes spiel hab ich seit farcry 2 nicht mehr erlebt!!!!!!11

Ich fand allgemein FF15 nicht einem Finalfantasy würdig.... Zu erst Openworld wie GTA. Die Story war naja... Der zweite Teil wirkte kurz und unfertig und passte als Schlauch überhaupt nicht zum ersten Teil des Spiels. Episch war der nicht.

Aber vielleicht bin ich auch nur zu alt für Finalfantasy geworden...

 

[JackA]

Hab mir den Test verinnerlicht, am attraktivsten ist für mich die GTX 1070. Meh.

 

[Bretze90]

@Bretze90
Das sehe ich (für uns Konsumenten leider) wie @Revan1710.

Ja, die Leistung der Karte stimmt und in Relation zu den anderen Karten am Markt ist der Preis auch nicht vollkommen aus der Luft gegriffen, aber es hat eine neue Generation bisher immer ausgezeichnet, dass das Preis-Leistungsverhältnis sich verbessert.

Jetzt nimmt NVidia (und AMD mit den 699 für die Radeon VII ebenfalls) einfach die absolute Leistung und sucht sich dann das Preisschild in Relation zu bisher verfügbarer Leistung aus. Damit 'passt' der Preis zwar ins aktuelle Gefüge am Markt, aber damit stürzt man doch gleichsam den Markt in eine unaufhaltsame Aufwärtsspirale.

Wenn die nächste XX60er Generation wieder ~50% Leistung drauflegt, sind dann 450$/€ ein akzeptabler Preis?

Die aktuellen Preise sind mMn nur möglich, weil
A) man durch den Mining Boom den Eindruck hat 'Ach, so teuer is es doch nicht (mehr)',
B) der Zeitraum zwischen 2 Generationen noch nie (? da bin ich mir nicht ganz sicher) so lang war und man nach mehr Leistung lechzt und
C) die Tech-Presse die Preise relativiert und als schlechtes Vorbild voran geht.

Ja da geb ich dir ja recht, mich nervt einfach nur das ganze rumgeheule und gebashe. Die Karte sollte billiger sein, aber sie ist nicht so überteuert wie hier manche einem glauben machen möchten.

Man muss sich nur mal anschauen das die 590, früher war die x90 (290(x) vs 780(ti)) mal das Flagschiff, sich aktuell von der Mittelklassekarte deklassieren lässt.

Es wird halt Zeit das AMD mal irgendwas auspackt, seit 5 Jahren rennt man NVIDIA hinterher und jedesmal hört man mit der Nächsten Generation schafft mans, aber alles was kam war nur halbgares Zeug.

Ich bin ja mal auf Navi gespannt, das müsste schon ne Hausnummer werden.

 

[Revan1710]

Es wird halt Zeit das AMD mal irgendwas auspackt, seit 5 Jahren rennt man NVIDIA hinterher und jedesmal hört man mit der Nächsten Generation schafft mans, aber alles was kam war nur halbgares Zeug.

Das kommt natürlich darauf an, was du dir von Navi erhoffst. Eine Karte, welche die 2080 Ti schlägt? Da wirst du ziemlich sicher enttäuscht werden.
Aber eine Karte, die auf Leistungsniveau der 2060 ist, halte ich für realistisch. Die alles entscheidende Frage ist dann mal wieder der aufgerufene Preis.
Schlägt AMD hier den Weg wie nun mit der Radeon VII ein und fügt sich den Preisen der direkten Konkurrenz, wäre das für mich eine herbe Enttäuschung, dann wäre das neue Preisniveau endgültig in Stein gemeißelt.

Ich hoffe natürlich darauf, dass Frau Su es ernst gemeint hat, als sie betont hat, es ginge in erster Linie um Marktanteile und weniger um Profit. Dann führt an einer attraktiven P/L eigentlich kein Weg vorbei - v.a. in der Mittelklasse

 

[Verak]

Habe zum Polaris refresh der Navi 680 schon einige Fachmeinungen gelesen und meinen das diese sich Preis- als auch leistungsmäßig wohl an der RTX2060 orientieren wird. Also glaub allzu sehr dürfen wir nicht hoffen das sich da was ändern wird. Navi soll ja wohl schon im Juli kommen.

 

[Bretze90]

Alles ist besser als das was AMD zurzeit liefert.

Vergleichbare Leistung und keine 100 Watt mehr Verbrauch wären ja schon mal ein Anfang.

Aber wenn ich ehrlich bin erwarte ich schon irgend eine Antwort auf die 2080ti, bis Navi kommt ist die RTX schon ne Weile auf dem Markt, wenn man es dann nicht schafft die Leistung zu toppen rennt man doch wieder nur hinterher und das obwohl man schon auf 7nm gegangen ist und länger Zeit hatte ...

 

[hemmi1982]

Wow. Dann kauf ich mir gleich die 2070. Wie die auf den Preis gekommen sind.

 

[Verak]

Ich kann es nur immer wieder schreiben. Einfach mal den Umsatz und das Entwicklungsbudget gegenüber Intel und Nvidia vergleichen. Können froh sein das wir mit AMD überhaupt noch einen Mitbewerber im CPU/GPU Bereich haben und das sie noch Produkte bringen die im Highend Segment konkurrenzfähig sind. Dazu kommt noch das AMD CPU's als auch GPU's produzieren und allein dies schon einen Konkurrenz Nachteil gegenüber Nvidia sowie Intel bietet, die bis vor kurzem entweder nur CPU's bzw. GPU's entwickelt haben.

Ok, Nvidia als auch Intel haben auch verschiedene Produkte am laufen. Trotz alledem finde ich das AMD aufgrund der Verkaufszahlen der underdog hier ist und wir AMD entsprechend unterstützen sollten um auch in Zukunft noch konkurrenzfähige Produkte kaufen zu können, auch wenn der Verbrauch bei den GPU's out of the box nicht wirklich prall ist.

Ansonsten können Intel und Nvidia bald die Preise diktieren wie sie das wollen, was sie ja im Grunde jetzt schon machen. Nur wird die Leistungssteigerung vielleicht noch geringer als in der Vergangenheit ausfallen bei weiterhin erhöhten Preisen.

Daher einfach mal froh sein das AMD überhaupt noch Produkte für das Highend Segment entwickelt und in Zukunft weniger meckern. Auch wenn diese mittlerweile in der GPU Sparte mit 1-2 Jahren Verzögerung kommen.

 

[v_ossi]

[...]mich nervt einfach nur das ganze rumgeheule und gebashe. Die Karte sollte billiger sein, aber sie ist nicht so überteuert wie hier manche einem glauben machen möchten.

Ja, ne sachliche Diskussion ist hier leider häufig nicht mehr möglich, weil all zu oft eine aus dem Zusammenhang gerissen werden oder bei jeder Kritik gleich Fanboy/Hater geschrien wird um etwaige Argumente zu entkräften.

Man muss sich nur mal anschauen das die 590, früher war die x90 (290(x) vs 780(ti)) mal das Flagschiff, sich aktuell von der Mittelklassekarte deklassieren lässt.

Auch da kommt ja wieder einiges zusammen. Die RX590 ist ja 'nur' der 12nm Aufguss der RX580, die selbst schon 'nur' ne höher getaktete RX480 war. Dementsprechend finde ich die UVP auch eigentlich schon min. 30$/€ zu hoch und in Vergleich zur 580er ist die 590er mMn keine Empfehlung.
Nichtsdestotrotz ist die 580/590 durch ihren Preis schon kein Konkurrent mehr zur 2060. Da ist der Abstand einfach zu groß.

Und bei der RTX 2060 kann man auch schon diskutieren, ob das unabhängig von der Namensgebung noch die Mittelklasse ist. Dafür ist der Preis schon gesalzen.
Immerhin kann man für den Kurs auch eine PS4 Pro kaufen, welche von Sony ja selbst als bessere Variante der eigenen Wald und Wiesen Konsole verkauft wird. Also nicht der Mainstream, sondern darüber ist.

[...]Ich bin ja mal auf Navi gespannt, das müsste schon ne Hausnummer werden.

Hm... da ist das Spektrum dessen, was ich mir realistisch vorstellen kann recht groß.

Neue Architektur und Full Node Shrink haben bei AMD in der Vergangenheit aber immer mehr als 70% Leistung gebracht.

Das erhoffe ich mir Navi in seiner größten Form auch. Das wären von der RX480 aus (letzte neue Architektur mit Full Node Shrink) eine Leistung irgendwo bei der Vega 56 (vlt. gar in der Nähe Vega 64, bzw. in der Nähe von GTX 1080 und RTX 2070.) bei max. 180 Watt für 329€.

 

[[wege]mini]

schöne neue welt....

da gibt es einen hersteller, der sich vehement (auch gezwungener maßen) gegen dieses oberklassen denken von nvidia stemmt und immer noch meckern alle.

klar, bei vielen ist der volkswagen auch nur ein hartz4 modell und alle fahren ferrari (jaja, die auto vergleiche). ich frage mich immer, wo diese menschen alle her kommen, die 4k 120hz als absolutes minimum ansehen und wer die ganzen "idioten" sind, die diese mid range hardware kaufen.

"high end" für 1k+ wird es wohl demnächst von amd (für gamer) nicht geben. gewöhnt euch dran.

mfg

 

[Revan1710]

Navi soll ja wohl schon im Juli kommen.

Ich hoffe mal, dass sich das nicht nach hinten verschoben hat, da man zu Navi auf der CES ja garnix gehört hat.

@Bretze90
Das stimmt, eine bessere Effizienz erwartet man auf jeden Fall von dem neuen Fertigungsprozess und der neuen Architektur.

Aber wenn ich ehrlich bin erwarte ich schon irgend eine Antwort auf die 2080ti

Die erste Antwort kam ja mit Radeon VII, die sich aber auch wohl nur mit der 2080 messen kann. Es wurde aber mehrfach kommuniziert (so habe ich das jedenfalls in Erinnerung), dass Navi sich an die Mitteklasse richtet, demnach also Polaris beerbt wird.
Damit werden wohl 550, 560, 570, 580 und 590 obsolet, die ja auch nur den Preisbereich 80 - 300 $ abdecken.

Im HighEnd Bereich wird es wohl weitere Ableger mit Vega 7nm geben

 

[simosh]

Wieso 4K? Die logische Konsequenz Deiner Forderung wäre, dass man die Karten in 7680x4320 testen muss. Denn das ist die Kotzgrenze.

Kommt bestimmt irgendwann mal Obwohl, so wie sich die Performancesteigerung im GPU Markt in den letzten Jahren im Kreis dreht, dauert das noch 20 Jahre. Ich frage mich allerdings, weshalb du 4k ausschließt. In den meisten Benchmarks ist das völlig normaler Inhalt.

... Ultra Setting... Nämlich next- gen. Der Anspruch mit einer Mittelklassekarte alles in höchsten Auflösungen und auf Ultra spielen zu können ist unrealistisch....

ja Logo. Seh ich auch so. Deshalb reden wir wohl hier aneinander vorbei. Ich spreche von Benchmarks mit Ausblick auf Leistung / zukünftige Leistung, du von aktueller Spielbarkeit.

Wenn man das aber mal nicht vollständig ignorieren würde, würde man erkennen, dass die Karte in 1440P einen Top- Job verrichtet

Ich ignoriere ja nichts^^ Ich hab gesagt es fehlt hier ein Test in der CB, an der Strix.

Qualitätseinstellungen

Ich hab geschrieben was ich für ne Karte habe. Es ist mir ein Vergnügen an den Reglern zu spielen bis ich ein optimales Setting gefunden habe. Manchmal kaufe ich Spiele nur, weil es bekannte Benchmark sind, auch wenn das Spiel wsl nie spielen werde. Aber gleiches Thema wieder: Spielbarkeit vs. Bench.

... dass er RTX völlig ignorant und unwissend gegenübersteht....

schwierig schwierig Also was du für Schlüsse ziehst. Ich hab nichts gegen das Featureset gesagt, sondern ich bleib bei den 3 Pfützen welche ich nicht in Relation zur Leistung oder Fähigkeit oder zukünftigen Möglichkeiten gesetzt habe, sondern zum Preis. Zum aktuellen Preis und dem aktuell verfügbaren einzigen Spiel das es dazu gibt. Und das bietet 3 Pfützenspiegelungen. Da kann man gern ein Fass aufmachen und sagen, dass BF V das grafisch geilste Spiel der Welt wäre, aber es sind für nen Multiplayer-Shooter 3 Pfützen, die dann im tatsächlichen Gameplay 0 Rolle spielen. Und dafür kannst du z.B. als günstigste Variante ne Karte für 370€ kaufen, oder eben mit etwas besserem Kühler für 440€. Das ist ok wenn du das möchtest, ich sehe nur nicht viele, die das möchten.

 

[Palatas]

Wird Zeit für ein 2050er Modell das 250€ kostet und 1070 non TI Leistung bietet. (mit mind. 6GB RAM). Sonst darf sich AMD bald bedanken, sobald die alten Nvidiakarten abverkauft sind - denn dann gibt es nix mehr von den Grünen in dem Bereich wo die meisten Karten verkauft werden.

 

[Tiu]

Ansonsten können Intel und Nvidia bald die Preise diktieren wie sie das wollen, was sie ja im Grunde jetzt schon machen. Nur wird die Leistungssteigerung vielleicht noch geringer als in der Vergangenheit ausfallen bei weiterhin erhöhten Preisen.

Eben nicht.
Intel braucht AMD um nicht als Konzern zerschlagen zu werden.
Wenn Intel es darauf anlegen würde AMD platt zu machen, dann wäre AMD bereits seit jahrzehnten platt.
Intel lag schon oft genug im Auge der Kartellüberwacher und deren Prüfung ob sie ein Monopol am Markt haben.
Intel lebt so wie sie leben nur noch weil es AMD gibt. Und Intel ist darauf angewiesen das AMD am leben bleibt.
Auch ist Intel immer noch der größte GPU Hersteller.
2017 wurden Weltweit 67% aller PC mit Intel Graphic ausgestattet.
Rechnet man mal pauschal noch 3% AMD CPU/GPU hinzu, dann sind nur 30% aller PC mit einer separaten Grafikkarte ausgestatt, und den teilen sich nVidia und AMD... mal von speziellen GPU´s für Workstations etc abgesehen!

 

[anexX]

Der Mining Boom war nicht so gut für die Psyche der NV Oberen.
Man hat sich an die Preise gewöhnt und denkt, man ist jetzt so was wie Appel.

Yep, genau das hab ich auch schon während des Booms angemerkt - war abzusehen das die von den Fantasiepreisen nicht mehr runter wollen. ^^

 

[Oneplusfan]

Also ne 2050 oder auch 2050ti wird ziemlich sicher keine 6 GB bekommen. Vermutlich auch keine RT Hardware. Ob es sich überhaupt lohnt, da nen Turing Chip zu bringen?
Evtl. kommt ja ne 1150 mit GP106 und 5 GB. Oder halt TU107/8 mit 4 GB.
Eine andere Möglichkeit wäre, die 1070 und alles darunter weiterlaufen zu lassen. Was würde aus Sicht Nvidias wohl am meisten Sinn ergeben?

 

[habla2k]

Auch ist Intel immer noch der größte GPU Hersteller.
2017 wurden Weltweit 67% aller PC mit Intel Graphic ausgestattet.

Wer sagt denn, dass die alle keine dedizierte GPU nutzen? Jeder der ne Intel CPU mit integrierter Grafik nutzt zählt zu diesen 67%, das sagt aber erst mal nur aus, wie viele dort Intel CPUs nutzen, vor allem im Firmenbereich. Aber wieviele davon tatsächlich die Intel GPU nutzen, sagt das nicht.

 

[Tiu]

@habla2k
Ob sie die nutzen oder nicht, ist gemessen an der verkauften Gesamtsumme irrelevant.
Der dickste Fisch am PC Markt ist nunmal der Office Bereich. Egal ob für CPU oder GPU.
Gegen die abgesetzten GPU´s von Intel kann nVidia nicht anstinken!

 

[habla2k]

Das ist eben die Frage. Jeder der ne Intel CPU mit Intel HD Einheit hat zählt dazu. Wie viele die aber tatsächlich in Btrieb haben sagt das nicht. Wenn von den 67% nur 10% die Intel HD nutzen und alle andere ne dedizierte Lösung von NV/AMD haben, dann ist der Marktanteil nicht mehr groß.