News Asus-Monitore: Prototyp mit 3.840 × 2.160 bei 144 Hz und Free- oder G-Sync

[zeedy]

Und ich wäre schon mit einem einigermaßen günstigen 24" 1080p 120 Hz IPS FreeSync Monitor zufrieden...

 

[Saphirim]

Finally DP 1.3 Es kommt wohl doch noch am Markt an!

 

[-Ps-Y-cO-]

Könnte mein PG278Q ablösen, wobei ich eigentlich auf den Dell UP3017Q warten wollte 120 Hz mit 0,1 ms und OLED

Schauen wir mal was wie wann kommt von vorallem was es kostet.

Hm ja auf den "Wartet" wohl ziemlich jeder!... Der Dell ist die Oberklasse! und mit 30" nahezu Perfekt!

Schön wäre auch mal, wenn die Hersteller Gsync und Freesync in einem verbauen würden (gerne auch für 50€ mehr).

Dann könnte man zwischen AMD und Nvidia hin und her wechseln und müsste sich nicht schon beim Monitorkauf für einen Grafikkarten Hersteller entscheiden.

Da müsste sowieso irgendwie mal Jemand Klagen! Ich halte das für Wettbewerbsverzerrung, Untlauterer Wettbewerb etc.
Ich finde keinen Passenden Vergleich... aber sowas gibt es quasi auf keinem mir Bekannten Markt!... Oder gibt es einen Markt??
Ich kaufe einen LG TV und kann nur LG Blu-Ray-Abspiegeräte zum laufen bringen?? jetzt mal als beispiel!

Wo gibt es denn noch sowas?

 

[derbe]

du wolltest auf den dell für 5000$ warten? okeee ;D

Deswegen schreibe ich ja: mal sehen was alles am Ende kosten wird
Wobei der DELL mich mehr reizt allerdings nicht um "jeden" Preis. Max wäre 1.5K für mich.

 

[boncha]

Die einzige Frage: Kann ich den ohne Skalierungsprobleme auch mit 1080p betreiben? (für Spiele zB)
Zumindest bei Dell wars irgendwie so, dass der nicht einfach 1:4 skaliert - weiß der Teufel warum.
Kann da jemand eine Erfahrung von anderen Monitoren beisteuern? Klappt das ohne störende Qualitätsverluste?

 

[ChrisMK72]

Endlich geht's mal los, mit DP 1.3.

Hab noch Hoffnung für meinen neuen Monitor noch dieses Jahr.

Wobei n schön großes 21:9 Gaming Modell wär mir noch lieber(für flüssige fps). So in 1440p.
Gern 38+ Zoll.

Später dann 5k 21:9, aber erst in ein paar Jahren.

 

[Conceptions]

Schön wäre auch mal, wenn die Hersteller Gsync und Freesync in einem verbauen würden (gerne auch für 50€ mehr).

Dann könnte man zwischen AMD und Nvidia hin und her wechseln und müsste sich nicht schon beim Monitorkauf für einen Grafikkarten Hersteller entscheiden.

Ja oder man kauft einfach den "FreeSync" Monitor, unterstützt damit den offenen VESA Standard, und ignoriert nvidias G-Sync und zeigt als Kunde dem Hersteller das man nicht in einem goldenen Käfig leben will.
Ebenso könnte man als Kunde auch nvidia auffordern Adaptive Sync zu unterstützten.

Aber stattdessen ist der Konsument ja zu bequem.

 

[tho_schmitz]

Schön wäre auch mal, wenn die Hersteller Gsync und Freesync in einem verbauen würden (gerne auch für 50€ mehr).

Dann könnte man zwischen AMD und Nvidia hin und her wechseln und müsste sich nicht schon beim Monitorkauf für einen Grafikkarten Hersteller entscheiden.

Genau das ist mir auch durch den Kopf gegangen. Ein Monitor wird doch in aller Regel ungleich seltener getauscht als eine GraKa. Mein Eizo FlexScanS2411W ist mittlerweile im 10. Jahr und hat schon vier unterschiedliche GraKas gesehen, abwechselnd ATI/AMD oder nVidia.

Irgendwo habe ich mal gelesen, dass nVidia den Monitorherstellern angeblich verbietet, ihr GSync in einen FreeSync-Monitor einzubauen. Weiß da jemand etwas genaueres?

 

[K169]

Preis wäre interessant! Aber ich muss auch sagen 27" finde ich zu klein, bei UHD sollten es doch eher 30" oder besser 32" sein.

Absolut, aber besser 32"+!

Wieso gibt es keine Monitore, die Free- und G-Sync unterstützen?

Ähm danke @tho_schmitz

 

[panagos533]

Der monitor hat den AUO panel

no, thanks!

 

[UNRUHEHERD]

Die Entwicklung geht in die richtige Richtung. Jetzt noch mit 32 Zoll, damit die Pixeldichte etwa einem Display mit 15,6 Zoll in Full HD entspricht, und ich kann gut damit arbeiten. Auf 27 Zoll bin ich bereits mit WQHD-Auflösung zufrieden.

 

[koffeinjunkie]

Mindestens 34 Zoll sollte es schon sein bei einem 21:9 Format aber bis gescheite Produkte wenn überhaupt rauskommen wie ich mir das vorstelle, vergeht eh wieder einiges an Zeit.

 

[shoKuu]

Ich hätte lieber ein mit VA-Panel. Kein Bock auf das Backlight Bleeding, IPS-Glow und Co.

Sowas möchte ich bei einem 1000€ Monitor nicht haben.

 

[ChrisMK72]

, damit die Pixeldichte etwa einem Display mit ... entspricht,

Gibt es eigentlich so etwas wie eine DPi vergleichsseite, ähnlich der Displaygrößenvergleichseite ?

Mich würd interessieren, bis zu welcher Zoll-Größe mir 1440p ausreichen würde, denn bei 35 Zoll, könnte Full HD z.B. schon zu niedrig sein für mich. Deswegen will ich lieber 1440p.
Aber halt nur so viel wie nötig, da man die GPU ja auch dementsprechend hoch anpassen muss.

Im grunde würd mir ja ne 1070 als nächste GPU reichen, wenn ich "nur" einen großen neuen 1440p Monitor hole, in 21:9.

Nur weiß ich nicht ob die DPI z.B. bei einem 38Zoll+ Gerät noch ausreichend wären, oder ob das irgendwann wieder zu "pixelig" wird.
34" gibt's ja schon mehrere mit 1440p 21:9.

Würd' aber gern noch etwas größer haben, wegen der Höhe bei 21:9.

 

[Gorby]

Schön, dass sich was tut, aber mein nächster Monitor braucht:
- 24-27"
- 4K
- 144 Hz
- einen einheitlichen Adaptiv Vsync Standard
- gute Farben/Blickwinkel/Design ec. versteht sich von selbst
- unter 500 € (besser um die 300 €)
- mindestens 3 Jahre Garantie, besser 5 (Eizo)
denn ich kauf mir sicher keinen Monitor der mich die nächsten Jahre an einen Grafikkartenhersteller bindet.
Dazu Leistung und entsprechende Anschlüsse auf der GPU die das alles auch mitmachen muss und auch nicht mehr als 350 € kosten darf.

Meine GTX 970 werde ich sowieso jetzt verkaufen und dann mal gucken was ich mir im mittleren Preissegment kaufen werde.
Jedenfalls reicht das dann wieder 3-4 Jahre und dann mal schauen, ob sich bis dahin meine Anforderungen erfüllen lassen.

 

[cypeak]

große auflösungen bei monitoren auffahren schenit nicht das problem zu sein, aber der geneigte käufer ist dass immer überrascht wieviel hardware-performance nötig ist diese lösungen auch gut zu befeuern.
aktuell würde ich mir unterhalb des absoluten high-end (also auch den ominös definierten enthusiasten) bereichs maximal mit wqhd (1440p) fahren...
ich gehe dabei davon aus dass man mit dem graka mainstreambereich also grob alles unterhalb des 400€ preissegments nicht wirklich uhd tauglich ist und es dementsprechend noch keinen sinn macht sich einen solchen moni hinzustellen..

 

[HisN]

@Chris
Wozu eine Tabelle, wenn Du auch selbst rechnen kannst?
http://www.werbeverdienste.de/rechner/ppi-pixeldichte-rechner.html

große auflösungen bei monitoren auffahren schenit nicht das problem zu sein, aber der geneigte käufer ist dass immer überrascht wieviel hardware-performance nötig ist diese lösungen auch gut zu befeuern.

Und wie überrascht andere sind, wie "wenig" Hardware man braucht um sie ausreichend zu befeuern. Kommt ganz auf den Standpunkt an.

Glaubst Du dass man GTA5 mit 60 FPS zocken kann, wenn man 3 UHD-Monitore an seine Graka klemmt?
Nein?

Aber logen kann man das. Sogar mit gleichzeitig laufender Aufnahme, die gut 20% Leistung kostet.

https://www.youtube.com/watch?v=QoZdpHGrpPU

 

[xamoel]

Das ganze noch in 30" oder größer, gerne auch gebogen, und zwar in 16:9, nicht im 21:9 Schlitz, dann ist er gekauft, dann kann mein HP ZR30W endlich in die verdiente Rente.

 

[Tramizu]

Hoffentlich mit besserer Qualitätskontrolle als bei den WQHD-Pendants (auch wenn ich nicht dran glaube). Die dortige Lotterie in Sachen Pixelfehler, Staub und BLB ist ja fast schon legendär.

Preislich werden dann wohl 1000€+ fällig.

So einen Augenpfeffer will ich gar nicht haben. Nicht mal für 500€. Lesen kann man auf so einem Ding sowieso nichts mehr. Wenn dann die Menüs bei Spielen nicht mitskalieren dann gute Nacht.

 

[Vanilla2001]

Der ist ja sehr interessant. Als 24" würde er mir noch besser gefallen.