News Asus-Monitore: Prototyp mit 3.840 × 2.160 bei 144 Hz und Free- oder G-Sync

[akuji13]

AUO - auf Nimmerwiedersehen Ich hab schon meine Erfahrungen mit AUO Panels gemacht (1x MG279Q, 2x XB270HU), nö danke. Ich meine, es freut mich, dass sie technologievorreiter sind, bringt nur nix wenn das QM so schrottig ist, das gefühlt mehr als 50% der Monitore nichts taugen

Dann leite mal hübsch die Kritik an ASUS & Co. weiter:
Man bekommt was man bezahlt.
Wer immer die Preise drückt alâ VW braucht sich nicht wundern was die Zulieferer bringen.

Außerdem bauen die Monitor Hersteller diese panels kackfrech ein und schicken ihre Geräte so raus ohne QM.

@topic

Interessante Geräte.
Leider beide zu klein und ohne VA panel.
Und von Asus!

Der Trend ist aber erkennbar und gefällt mir.

 

[-Spectre-]

Nur um mal klar zu stellen, man braucht keine 144fps um die Vorteile von einem 144Hz-Monitor zu genießen.

Ich muss sagen, was den technischen Fortschritt angeht, ist dieses Jahr äußerst erfreulich.

 

[peda2411]

Wenn Geld keine Rolle spielen würde sicher ne Überlegung wert.

 

[Shelung]

Also IPS, 4k, bis zu 144Hz und FreeSync. Das ganze in einem schlichten Gehäuse und qualitativ recht gut.

Alles zusammen für ca. 600 Euro.
------------

Da werde ich wohl warten müssen :,D

 

[Lagerhaus_Jonny]

Genau auf so einen Monitor warte ich..
Nativ 4k mit 144Hz 27" und GSync...

Jetzt müste nur der Preis auch erschwinglich sein.
Wenn es den für 400-500€ geben würde.. wäre er gekauft

Schon klar... ich will high-end aber bestenfalls nen mid-range Preis zahlen.
Dann warte mal schön.

 

[cypeak]

Und wie überrascht andere sind, wie "wenig" Hardware man braucht um sie ausreichend zu befeuern. Kommt ganz auf den Standpunkt an.

Glaubst Du dass man GTA5 mit 60 FPS zocken kann, wenn man 3 UHD-Monitore an seine Graka klemmt?
Nein?

Aber logen kann man das. Sogar mit gleichzeitig laufender Aufnahme, die gut 20% Leistung kostet.

https://www.youtube.com/watch?v=QoZdpHGrpPU

es wird nicht besser wenn man da ein video postet das ein titan x sli setup seigt bei dem allein schon die grakas 2000 euro kosten. das ist es schlechter witz angesichts dessen das ein normalouser i.d.r. weit unterhalbvon 500€ seine graka kauft. von einer potenten cpu mal ganz abgesehen.

aber mit geld lässt sich ja bekanntlich jedes problem lösen...

 

[ChrisMK72]

Auf meinem 27"-Monitor mit ebenfalls 1440p am Gaming -PC sieht für mich besonders die Schrift schon ziemlich matschig aus.

Naja, herdware, hast Du die Anzeige auch auf Standard 100% ?
Wenn ja, hast Du Dir vielleicht einen nicht so tollen Monitor ausgesucht, denn in 27" 1440 sollte die Schrift bei einem guten Monitor eigentlich normal aussehen.

Und ich denk da auch manchmal was die Anzeige angeht, an so spiele, wie z.B. "World of Warships" (keine Ahnung, ob Du das kennst ) , ich will da nicht in UHD die Lupe nehmen müssen, um die Kilometerangaben auf dem Display zu identifizieren

( Edit: Deswegen auch für mich lieber 1440p, als UHD bei bestimmten Monitor-Größen )

 

[psYcho-edgE]

Dein Flame ist genauso unpassend wie die Aussage vom Quote. Es geht doch jede Grafikkarte an dem Monitor, nur GSync resp. FreeSync geht halt nicht weil diese spezielle Technische Funktion nunmal Hardwareseitig fix ist. Ist als ob man sich beschwert dass der Monitor mit Webcam mein Bild aufzeichnen kann und der mit Lautsprechern nicht.

Es wäre ein leichtes für nV auch AdaptiveSync (das ein Hardwarestandard der VESA ist) zu unterstützen. FreeSync ist nur AMDs Treiberlösung zur Kommunikation GPU-Monitor auf der GPU-Seite. Aber nVidia baut lieber was komplett eigenes und kackt auf Standards (passend zum Vergleich, sag ich nur Lightning) bzw. versucht neue Technologien nicht zu standardisieren sondern unbedingt zu Proprietarisieren.

 

[DKK007]

Ist denn schon bekannt, wie groß die Freesync-Spanne ausfällt?

 

[Pumpi]

Ich finde keinen Passenden Vergleich... aber sowas gibt es quasi auf keinem mir Bekannten Markt!... Oder gibt es einen Markt??

Bsp: Die Xbox kann DX12, enthält stinknormale PC Hardware, verarbeitet aber nur die properitäre MS Software.

Der 5k ist perfekt für Foto/(4k)Video Edit und zum Zocken kann man 1:2 auf WQHD skalieren..

1440p skaliert auf 32" ? Dann spielst du auf einem vermutlich über 2000€ teurem Monitor auf circa 24"1080p BQ Niveau....

@ Top: In 10 Jahren vielleicht. Dann passt die Hardware und der Preis.

 

[psYcho-edgE]

Alles andere als die native Auflösung ist immer etwas unscharf - finde ich.

Nur wenn Interpoliert wird, ansonsten wäre bspw. FullHD (1080p) und "8K" 4320p (wann auch immer das kommen mag ^^) scharf auf dem Monitor abbildbar, da der Teiler immer vier ist. Gleiches für HD (720p) auf QHD (1440p) und "5K" (2880p).

 

[inspectah]

Hat jemand dieses Wallpaper?

 

[cypeak]

Wo steht eigentlich geschrieben, dass ein UHD-Monitor in Spielen nur UHD-Auflösungen verarbeiten kann und im 2D-Betrieb aktuelle Grakas zum schwitzen bringt? Erstmal denken vor dem Post wäre durchaus angebracht.

in der tat ist das kein muss, nur macht es als oft wenig sinn.
ich kann natürlich auf fhd spielen und den monitor mit faktor 2 hochskalieren lassen - aber wozu dann noch ein uhd moni?
ok, kann dann vorteile beim regulären arbeiten bringen.

aber aus spielersicht ist bei durchschnittshardware im üblichen p/l bereich ein upgrade auf wqhd wahrrscheinlich sinnvoller.

 

[HisN]

es wird nicht besser wenn man da ein video postet das ein titan x sli setup seigt bei dem allein schon die grakas 2000 euro kosten. das ist es schlechter witz angesichts dessen das ein normalouser i.d.r. weit unterhalbvon 500€ seine graka kauft. von einer potenten cpu mal ganz abgesehen.

aber mit geld lässt sich ja bekanntlich jedes problem lösen...

Ich will nur Perspektiven zeigen, die manche bei ihrer Argumentation vergessen. Das geht ja in ein paar Tagen auch mit "nur" 1000 Euro Hardware wenn man sich zwei 1070er zulegt.
Is ja nun auch schon älter das Game.

Klar kannst Du es immer auf das Geld schieben (darauf läufts am Ende ja hinaus), aber so eine große unüberwindliche Hürde ist 3xUHD nicht mehr. Und ihr eiert da bei 1xUHD rum. Die Games haben alle Regler, solange man die Bedienen kann ist UHD meistens schon gar kein Problem mehr.
Nur die, die alle Regler auf Ultra haben müssen (kein Urteil, jeder wie er möchte) bekommen es halt schwerer gebacken.

 

[FUSION5]

Jetzt fehlt nur noch eine News zum ASUS ROG Swift PG258Q: 24.5" FHD mit 240Hz und Gsync.

 

[panopticum]

Jahrelang geschah absolut nichts in der Monitorabteilung, seit BenQ langsam mit der Gamerdingern begonnen hat springen alle anderen mit auf. Jetzt noch so ein Entwicklungssprung bei OLED wäre schön.

In Relation Leistung zu Qualität fände ich 2560x1440 für mich bei 144hz+ vollkommen ausreichend. Oled wird wohl die nächsten paar Jahre noch nicht bezahlbar.

 

[GamingWiidesire]

Freut mich, dass es schneller als erwartet voran geht.

Bis aber eine Grafikkarte UHD@120-144 FPS mit höheren Spieleinstellungen schafft, wird es wohl noch dauern.
So lehne ich mich erstmal gemütlich zurück und geniese weiterhin 1440p @144 Hz.

Ohne Skalierung ist für mich 1440p in Verbindung mit 27 Zoll perfekt, da kann man noch alles lesen. UHD mit 27 Zoll muss bereits skaliert werden, da habe ich meine Bedenken mit Windows (10).

Bin auf den Preis aber trotzdem mal gespannt. Ich schätze in Richtung 1500€ oder höher.

 

[HisN]

Bis aber eine Grafikkarte UHD@120-144 FPS mit höheren Spieleinstellungen schafft, wird es wohl noch dauern.

Und ich dachte, das hängt immer von der verwenden Software ab.
Die meisten Leute die mit dem Argument kommen müssten eigentlich vor einem 17" Moni sitzen, denn ich bekomme GTA5, Rise of the TombRaider, Ark, Space-Engineers alle schon in FHD unter 30 FPS gedrückt, mit einer High-End-Graka.

Aber komischweise bin ich in UHD unterwegs, und (je nach Software) sind auch 700 FPS kein Problem.
Wenn ihr mit euren pauschalen Aussagen eine bestimmte Software meint, warum nennt ihr sie dann nicht auch?

Hier kommen ja alle immer mit dem Argument "der großteil der Leute" ist noch auf FHD unterwegs, wie man an Steam sieht.
Dann sieht man aber auch dass das GROSS der Leute CS oder DOTA zockt. Und da sind mit einer Mittelprächtigen Graka in sehr hohen Einstellungen eher mehrere 100 FPS drinne, während eine High-End-Karte in UHD am CPU-Limit verhungert. Da schafft eine High-End-Karte in 4xUHD die geforderten 144 FPS.

 

[JackTheRippchen]

Endlich!
Wenn die Qualität stimmt und sich der Preis im Rahmen (für mich max. 1000 EUR) befindet, ist der gekauft. Danke Asus, endlich geht die Entwicklung in die richtige Richtung!

 

[AoEGoD]

Auf sowas warte ich seit GTX 1080 release, der ist gekauft!