News Asus-Monitore: Prototyp mit 3.840 × 2.160 bei 144 Hz und Free- oder G-Sync

[HisN]

Naja, es gibt halt viel Luft zwischen Schwarz und Weiß, selbst in 4K



Und Deine 980TI kann DSR .. d.h. Du wüsstest ziemlich genau wie die Performance in UHD aussieht und was Du abschalten müsstest in Deiner Software um auf FPS zu kommen. Genau so wie Du Tomb Raider auf unter 30 FPS drücken kannst .. in FHD, wenn Du mal VXAO und Anti-Aliasing aufreißt.

 

[derfledderer]

Jetzt reden wir Tacheles! Keine Kompromisse!

 

[Pumpi]

Auf meinem besagten kleinen Notebook-Display kann ich auch ganz gut mit FullHD spielen. (Ist teilweise schon wegen der schwachen Intel-Gafik nicht anders möglich.)

Ein schönes Beispiel für schlechte Skalierung @ realLife. FullHD auf 13" skaliert ganz OK ? Na Super, das ist ja nur das Äquivalent zu UHD @ 26". Tolle Performance ! (Ist jetzt nicht persönlich gemeint).

 

[ChrisMK72]

Hey Chris

Wenn du 40 minFps brauchst darfst du mit deiner anvisierten Auflösung heute aber schon kein Assasins Creed Unity mehr spielen (@ 1070) etc.pp. Und die Software Entwicklung schläft nicht.

Sicher muss man da hier oder da was runterregeln. Aber nicht unbedingt superwichtige Sachen.
Manche "Blur" und Unschärfe-Effekte schalte ich schon mal grundsätzlich immer aus, da mir die gar nicht gefallen.
Meist find ich noch ne Einstellung, die auch nicht so relevant ist, für die Optik und schon läuft's flüssig.
Z.B anstatt 8x AA nur 4x AA oder so.

Und das sind dann meist einzelne Spieletitel, bei denen das so ist.

Wenn die größere masse aber total problemlos läuft, fänd ich den Aufpreis zur nächst höheren GPU-Klasse wieder aus dem Rahmen.

Aber das ist bestimmt auch Geschmackssache, ob man lieber ein 4K Bild hat, einem 1440p reicht, es eine 1080 mindestens sein muss, oder auch evtl. "nur" ne 1070 reicht.

Beim Überfliegen des OC bereichs der 1070 hab ich übrigens gesehen, dass 1. viele die zeit noch nicht hatten, für ordentliche OC Tests und 2. schon mal Testweise ganz grob so um die 1,9-2Ghz drin sein sollten.
Auf jeden Fall Werte dauerhaft stabil über dem normalen "Boost Takt".
Und zwar einfach nur Regler im EVGA Precision bedienen. Nix dolles also.
( Temperaturen total unproblematisch)

Ich glaub das könnte mir schon reichen(Hey ! Ich komm' von ner GTX 670 ! ).


Edit:

P.s.: Finde auch erstaunlich, wie viel Leistung da rauszuholen geht, bei so wenig Stromverbrauch.
Nicht dass das jetzt unglaublich relevant für mich wäre. Ich find's einfach nett.

 

[Gorby]

Vielen Danke HisN, das sieht auf jeden Fall schon mal sehr interessant aus

 

[cypeak]

ich weiss nicht.
wenn mir jemand mit einem titan x sli setup und einem rechner für grob geschätzt 4000€ im grunde erzählt wie alles doch nur einstellungssache ist wenn man in uhd spielen will, so bin ich aufgrund der 1-2 ottonormalverbraucher rechnern mit denen ich andere erfahrungen gemacht habe, zumindest sehr skeptisch.
(auch wenn der user ansonsten größtenteils sehr vernünftige posts schreibt).

jeder der auch heute ein budget von ca 1000€ für einen rechner stellt, wird sehen das uhd eben nicht einfach so vorbehaltlos geht.
spätestens wenn dan inerhalb der nächsten 12-18 monate mal ein anspruchsvoller titel aufschlägt muss man die einstellungsregler dann doch weit nach links stellen um noch vernünftige uhd-fps zu erhalten. da macht uhd dann eben nur beschränkt sinn.

uhd wird sicherlich irgendwann zum 0815 standard werden, nur eben nicht soo bald wie man sich das in diesem forum zurechposten möchte.

ps: eine gtx1070 würde da also rund die hälfte des budgets ausmachen...

 

[neo243]

Gief!!!!!!!

 

[HisN]

@cypeak
Das Titan SLI-Setup ist schon wieder weg. SLI ist nicht der Bringer, und war nur eingebaut weil eine Karte schneller aus der RMA zurückgekommen ist als ich schauen konnte.
Bitte betrachte mich einfach als UHD-Singlecard-User :-)
Die meisten Screens von mir, die Du hier gesehen hast, sollten auch mit einer einzelnen Graka gemacht worden sein. Nur das 3xUHD-Video ist mit SLI entstanden. Und auch wenn Du Dich an der X hochziehst, die gleiche Leistung bekommt man ja heute schon für 500 Euro als 980TI, wird ja gerade wie verrückt abgestoßen :-)
Und auch wenn Du Dich am 5960X hochziehst... als Gamer kommt man genau so gut mit einem 4790K aus.
Und schon sieht die Relation ganz anders aus, bei annähernd gleicher Leistung im Normalfall.
Und in 12-18 Monaten ... da könnte doch glatt die nächste Graka fällig sein. 1080TI wir kommen.

 

[ChrisMK72]

@ Crypeak: Du bist einfach zu vernünftig für dieses Forum

Man darf doch auch mal aus dem Blickwinkel eines "normal verrückten" High-End users schreiben und nicht nur aus dem eines "total verrückten" Enthusiasten-Users.
Ein wenig Bluna sind wir ja alle, oder ?

(auch wenn der user ansonsten größtenteils sehr vernünftige posts schreibt).

Yep. Sehr nett und hilfsbereit !


Aber jedem das Seine eben.
Manchen juckt es halt nicht über 1000€ auszugeben, für ne GPU. Das muss man demjenigen dann auch einfach mal gönnen. Nix dagegen.
Ich könnt mir ja auch ne 1080(mit oder ohne Ti) holen. Aber wozu, wenn mir ne 1070 auch reicht ?

 

[Blattl]

Es gab auch mal Zeiten da hat ein Monitor 17" Röhre 2000 Mark gekostet und jetzt bekommst 17 Zöller "nach geworfen".

Türrlich ist es am Anfang teurer und jetzt noch High End. Jedoch wenn die Angebote steigen werden auch die Preise "besser".

 

[MCCornholio]

Keine 10 Bit Farbtiefe = Cold

 

[PuscHELL76]

es gibt auch manchmal faelle in denen es nicht nur eine richtige meinung gibt.

es geht hier um das persoenliche "empfinden".
und was der eine als stoerend empfindet kann der kann fuer einen anderen wieder total ok sein.
du kaufst 4k monitor und freust dich.
ich hab nen 120hz monitor (und meistens 120fps) und freu mich auch.

wenn ich deinen satz lese hoert es sich nur wiederspruechlich an.
hoehere bildqualität durch reduzierung schatten/post effekte/details/texturen...

naja ich glaube ich halte mich erstmal raus aus der 4k diskussion solange eine grafikkarte nicht 4x schneller
ist als meine 980ti.
HisN ich glaube dir das du mit deinen empfindungen fuer dich recht hast und fuer dich und deine spiele ein gewinn ist.
aber fuer mich ist es NOCH nichts.
bei cs:go ist mir selbst FHD zuviel und spiele 4:3(kleinste aufloesung) gestreckt auf 16:9 ich will gar nicht wissen wie das auf einem 4k display aussieht .
naja und bei Dirt Rally zaehlt fuer mich auch jedes fps und die downsampling versuche selbst mit 2x waren ernuechternd.
optik ist halt nicht alles das spiel "GEFUEHL" sollte halt auch gut rueber kommen und das bleibt bei MIR auf der strecke bei 4k.*
*leider

 

[HisN]

CS auf dem UHD-Monitor sieht genau so wie bei Dir, wenn Du es Pixelgenau darstellen lässt^^
Im 40" Thread gibts die CS-Jungs, die nutzen nicht die volle Auflösung, sondern etwas kleineres, halt mit schwarzen Balken. Tut der Sache wohl keinen Abbruch.

Ich versuch ja auch immer zu sagen: jeder wie er möchte.
Aber ich wehre mich halt ein bisschen dagegen wenn gesagt wird "4K geht nicht" oder die Grakas sind für 4K zu lahm.
Vieles davon hat wenig mit der Hardware zu tun^^
Dein CS z.b ist so alt ... das stemmt jede Mittelklasse Graka mit 300 FPS in UHD. Da musst Du keine Abstriche machen.
Wie viel FPS brauchst Du tatsächlich in Dirt um Glücklich zu sein? Selbst voll aufgerissen stemmt Deine Graka deutlich mehr als 70 in UHD. Einzig dieses erweiterte Blending muss abgeschaltet werden.

Ich hab leider irgend ein Frametime-Problem mit Dirt, und spiele es deshalb nicht.



Klar.... Details reduzieren schmeckt vielen nicht. ABER (und das ist wieder etwas, was ich gerne betone) es ist nicht die Welt. Es bedeutet jetzt nicht dass man in LOW oder Medium rumkrebst mit einer Graka wie Du sie im Rechner hast. Da ist mit mit einem Mix aus Ultra und High dabei.

 

[Pumpi]

Wenn sich Jemand ne UHD Pixelschubse @ 60hz für 400€ kauft um mal rein zu schnuppern ist das ja auch nicht so schlimm. Wenn's gar nicht geht verkauft man halt mit 100€ Verlust wieder und ist eine Erfahrung reicher. Hier geht es aber um den Ultra ASUS 144hz UHD IPS Monitor der wohl eher 1400€ kosten wird, und auch nochmal eine andere Befeuerungsliga darstellt als ein 60herzer. Da muss man dann den klassischen GTX 970 Käufer auch mal ein wenig bremsen.

 

[PuscHELL76]

bei cs habe ich das problem das die ti so wenig ausgelastet wir das sie sich nicht wirklich hoch taktet (ja system hoechstleistung/ja max leistung im nv treiber)... bekomme in 4:3 keine 300fps ..aber das ist ein anderes thema

ich sag nicht das 4k nicht geht...
aber gehen und spass dran haben sind zwei unterschiedliche dinge.
nehmen wir das beispiel dirt dallly: mit ~40-60 fps empfinde ich das steuer verhalten als schwammig und indirekt
spiele ich den selben wagen mit 120fps unter fhd ist der wagen direkter und fuehlt sich wie ein komplett anderes fahrzeug an.

ach ka viellleicht bin ich auch einfach ein fps-inputlagnazi...

(das cs beispiel war doof von mir...ich spiel 4:3 gestreckt damit ich besser "sehe" bin bald 40 jahre)*
*nicht um fps zu steigern

 

[der_infant]

Dachte dafür ist DisplayPort 1.4 nötig? Wie wird die fehlende Bandbreite aus 1.3 herausgekitzelt?

 

[Moriendor]

Naja, selber Panelhersteller wie beim katastrophalen PG279Q. Das kann ja heiter werden... aber wer auf Sondermüll für €1500 steht, soll zuschlagen

 

[ChrisMK72]

Ich versuch ja auch immer zu sagen: jeder wie er möchte.
Aber ich wehre mich halt ein bisschen dagegen wenn gesagt wird "4K geht nicht" oder die Grakas sind für 4K zu lahm.

Türlich geht 4k, hab ich schon jahrelang ab und zu mal gezockt, mit dem alten 24" BenQ (übrigens 4k auf 60 Hz auf dem alten Ding per DS) und ner 670.
Manchmal hat's sogar fast Spaß gemacht.

Kommt halt auf's Spiel an.

Aber wie ich auf PCGH gesehen hab, läuft mit ner 1070 OCed Richtung 2Ghz selbst Witcher 3 mit fast allem an, recht "annehmbar" auf 4k(d.h. deutlich über 30 FPS).
Für mich wäre das so zwar nix und ich würd hier und da was runterschrauben an Details, aber gehen tut das locker !

Jeder halt wie er mag.
"Gehen" tut 4K mit den neuen Karten eh schon.

4k is nur gar nicht das, was für mich z.B. erstrebenswert ist.
4k heißt meistens 16:9. Jedenfalls denkt bei 4k fast jeder an 3840x2160.

Ich will aber zukünftig 21:9.

Und da is 5kx2k irgendwie noch n Tick zu heftig für mich.
Erstens sind die Monitore noch nicht draußen und 2. wird meine nächste Stufe erstmal 3440x1440 sein.
Entweder letzteres, oder 5k 21:9. Was soll ich mit 4 k ? ^^

Jedem das Seine eben.

"Möglich" is sicher 5k auch schon mit dieser Generation. Wenn nicht mit der 1080, dann mit dem 102er chip später.
Is mir nur einfach noch n Tick zu früh dafür.

 

[s3bish]

Genau auf so einen Monitor warte ich..
Nativ 4k mit 144Hz 27" und GSync...

Jetzt müste nur der Preis auch erschwinglich sein.
Wenn es den für 400-500€ geben würde.. wäre er gekauft

Das gepaart mit 1ms Reaktionszeit und ich steige auf 4k um. Endlich

 

[megaapfel]

Sehr nice. Genau so einen will ich haben