News Asus-Monitore: Prototyp mit 3.840 × 2.160 bei 144 Hz und Free- oder G-Sync

[PuscHELL76]

Ich will nur Perspektiven zeigen, die manche bei ihrer Argumentation vergessen. Das geht ja in ein paar Tagen auch mit "nur" 1000 Euro Hardware wenn man sich zwei 1070er zulegt.
Is ja nun auch schon älter das Game.

Klar kannst Du es immer auf das Geld schieben (darauf läufts am Ende ja hinaus), aber so eine große unüberwindliche Hürde ist 3xUHD nicht mehr. Und ihr eiert da bei 1xUHD rum. Die Games haben alle Regler, solange man die Bedienen kann ist UHD meistens schon gar kein Problem mehr.
Nur die, die alle Regler auf Ultra haben müssen (kein Urteil, jeder wie er möchte) bekommen es halt schwerer gebacken.

HisN ich schaetze dich wirklich aber...
wozu kauft man sich einen 4k Monitor (um ein "besseres" / "schoeneres") spielerlebnis zu haben ?
wenn man alle regler auf auf low zieht und jedes eyecandy abstellt was bleibt mir dann noch ?
uiuiui low Texturen und Detail in 4k ?

naja ich spiel lieber in fullhd maxed mit 120fps...(und ja ich gehoere zu dieser Randgruppe die 60 fps als nicht gut spielbar empfindet*)
und ja bei witcher3 und civ4 wuerden mir auch 60 reichen

 

[Matzegr]

Hat jemand dieses Wallpaper?

Anhang anzeigen 561788

Guangxi dürfte am nächsten kommen. Ist auf jeden Fall dieselbe Region.

 

[Spatha ROG G752]

HisN: zitat

Und ich dachte, das hängt immer von der verwenden Software ab.
Die meisten Leute die mit dem Argument kommen müssten eigentlich vor einem 17" Moni sitzen, denn ich bekomme GTA5, Rise of the TombRaider, Ark, Space-Engineers alle schon in FHD unter 30 FPS gedrückt, mit einer High-End-Graka.

Aber komischweise bin ich in UHD unterwegs, und (je nach Software) sind auch 700 FPS kein Problem.
Wenn ihr mit euren pauschalen Aussagen eine bestimmte Software meint, warum nennt ihr sie dann nicht auch?

Hier kommen ja alle immer mit dem Argument "der großteil der Leute" ist noch auf FHD unterwegs, wie man an Steam sieht.
Dann sieht man aber auch dass das GROSS der Leute CS oder DOTA zockt. Und da sind mit einer Mittelprächtigen Graka in sehr hohen Einstellungen eher mehrere 100 FPS drinne.


Völlig Richtig, sehe ich auch so


Ich zocke auch Gelegentlich in 4k auf meinem Samsung TV, und mit Kombi hab ich viele Spiele mit 60 FPS und mehr. auch neuere das lang um alle mal flüssig zu spielen.

Doom läuft auch Flüssig in 4k, natürlich kann ich auch es in der Nvidia Systemsteurung so weiter runterdrücken das ich im Slow Motion Modus Spiele, es ist abhängig von Einstellungen und Software.

 

[HisN]

uiuiui low Texturen und Detail in 4k ?

Weil Du Dich nicht damit beschäftigst. Und irgendwelche lustige Schlüsse ziehst.

Ich zeig Dir mal was Texturen an Rohleistung kosten.

Hier der Unterschied zwischen High und Ultra in Rise of the Tomb Raider in FPS. Ich hoffe man kann die Transferleistung dann selbst bringen was mit den FPS passiert wenn ich die Texturen noch niedriger schalte. Ähnlich wenig.



Texturen, die ERHEBLICH zum Spielerlebnis beitragen (da hast Du recht) kosten fast keine Rohleistung.
D.h. das Argument Texturen auf niedrig oder auf Medium ist gar kein Argument. Es sei denn Du hast wieder zu viel aufs Geld geschaut, und die 20-40 Euro, die eine verdopplung des Texturenspeicher auf einer Graka kosten, gespart.

Texturen ist "das letzte" was man bei einer hohen Auflösung opfern muss.
Nur um das mal in Relation zu setzen. Hier der Vergleich zu FHD. Da ist der Speicher schon genau so voll. D.h. an der Auflösung hängt der Textur-Speicher-Gebrauch auch nicht maßgeblich.


Und die nächste Transferleistung wäre: Wo würde man mehr Details in der Textur erkennen (wenn sie denn hochaufgelöst ist).
Auf einem FHD-Dreieck oder einem UHD-Dreieck?

UHD bringt Bildqualität. Und zwar erheblich.


In der Regel ändert sich gar nix, zu dem was Du jetzt schon in FHD machst.
Du setzt Anti-Aliasing runter, weil Du in der hohen Auflösung sowieso kaum noch Treppen an Körperkanten hast, dann reduzierst Du Schatten inkl. Umgebungsverschattung oder Post-Prozessing. Details kommen ganz zum Schluss.

Wahrscheinlich hast Du das so gemeint, aber leider nicht so geschrieben^^

 

[ChrisM]

Ok, es wird ja langsam. Ich vermute, dass dieser Monitor noch vor dem 21:9er AOC kommt, von dem man leider keinerlei weitere News mehr findet.

Wie schätzt ihr den Preis von dem ca. ein? Ich denke, vierstellig auf jeden Fall.

 

[fox40phil]

Der monitor hat den AUO panel

no, thanks!

Welcher denn jetzt, in der News sind zwei

@Topic:

Finde die 5kler ziemlich interessant! Aber die Drei erhältlichen sind wohl nicht das gelbe vom Ei...deswegen um so cooler, dass da noch was feines auf uns zu kommt - und dann auch nur mit einem Kabel!
Ich denke zum Zocken gehen die auch, dann stellt man es halt auf 1080p oder 1440p und ab gehts ;D und zum Fotos bearbeiten dann in 5k <3... aber bis ich mir das leisten kann vergeht noch etwas.

 

[Steff456]

Bin ich der einzige, der gerne UHD auf 24 Zoll hätte? Wenn die nächsten Grafikkartengenerationen das befeuern können, gibt es doch nichts besseres als ein gestochen scharfes Bild ohne Aliasing. Ich finde 27 Zoll bei wenig Sitzabstand schon viel zu groß.

 

[Herdware]

Naja, herdware, hast Du die Anzeige auch auf Standard 100% ?
Wenn ja, hast Du Dir vielleicht einen nicht so tollen Monitor ausgesucht, denn in 27" 1440 sollte die Schrift bei einem guten Monitor eigentlich normal aussehen.

Ich hab einen ASUS PB278Q. Ist nicht mehr ganz taufrisch, aber sicher kein ganz schlechter Monitor.
Ich sage aber auch nicht, dass die Schrift darauf wirklich schlecht aussieht. Nur ist sie halt doch sichtbar unschärfer, als bei der selben Auflösung auf dem 13"-Display.
Das Bessere ist der Feind des Guten.

Und ich denk da auch manchmal was die Anzeige angeht, an so spiele, wie z.B. "World of Warships" (keine Ahnung, ob Du das kennst ) , ich will da nicht in UHD die Lupe nehmen müssen, um die Kilometerangaben auf dem Display zu identifizieren

Da hast du natürlich Recht. WoWs hat leider keine Möglichkeit, das Userinterface zu skalieren. (Mit Ausnahme der Minimap.)
Das ist sehr ärgerlich, denn sonst könnte ich per DSR dem Spiel zur fehlenden Kantenglättung verhelfen. Genug Leistungsreserven sollte meine 780Ti haben. Aber dann würden die Schrift und andere GUI-Elemente viel zu klein.

Was das angeht, sollten sich eigentlich die Spiele bewegen und nicht, dass sich der Spieler einem Monitor mit möglichst wenig DPI anschaffen muss, nur damit alles erkennbar bleibt. Selbst das olle World of Warcraft hat eine dynamisch skalierbare Oberfläche!

 

[mfJade]

Selbst das olle World of Warcraft hat eine dynamisch skalierbare Oberfläche!

Seit fast nem Jahrzehnt

Finde es auch ne Sauerrei dass sich die Softwareschmieden hier nen Scheiß um sowas kümmern, vor allem jetzt da 3 Auflösungen draußen sind.

 

[HisN]

@Steff456
Bei der Unfähigkeit der Anwendungs-Entwickler (schiebt das nicht immer MS zu) wirst Du bei vielen Programmen Probleme mit der Lesbarkeit bekommen

 

[Gorby]

@HisN
Könntest du mir vllt. ein gefallen tun? Du kannst das so gut und hast die Möglichkeiten
Könntest du mal zwei identische Bilder hochladen, eins in F- und eins in UHD, bei gleicher FPS. FHD meinetwegen auf Anschlag und UHD soweit runter optimiert bis es die gleichen FPS erreicht. Würde mich einfach mal interessieren. Schön wäre natürlich ein aktueller Titel und eine gute Szene die möglichst viel abdeckt (Licht/Schatten, Nah/Fern Texturen, ec.).

Wäre echt super

PS: Sahnehäubchen für viele hier wäre sicher ein drittes Bild mit 1440p

Edit:

Bin ich der einzige, der gerne UHD auf 24 Zoll hätte? Wenn die nächsten Grafikkartengenerationen das befeuern können, gibt es doch nichts besseres als ein gestochen scharfes Bild ohne Aliasing. Ich finde 27 Zoll bei wenig Sitzabstand schon viel zu groß.

Nö geht mir ähnlich. 25" fände ich noch OK, 27" müsste ich auch erstmal testen, ob das bei mir noch passt.

 

[Pumpi]

Zum Bsp: Ein Witcher 3 liegt im PCGH 1440p Bench mit der 1070 auf min 43 fps. Jetzt zieh ich die Regler noch 30% nach links, was immer noch ganz ordentlich aus sieht, aber auch schon an der Grenze zu sichtbar schlechter liegt. Jetzt hab ich also 56 minfps und vielleicht 65fps Average. Das ist doch genau das was ich und viele andere haben möchten. Wo soll da noch 100% Leistung eingespart werden ? Und 500€ für eine Grafikkarte ist VIEL Geld...

 

[ChrisMK72]

Da hast du natürlich Recht. WoWs hat leider keine Möglichkeit, das Userinterface zu skalieren. (Mit Ausnahme der Minimap.)
Das ist sehr ärgerlich, denn sonst könnte ich per DSR dem Spiel zur fehlenden Kantenglättung verhelfen. Genug Leistungsreserven sollte meine 780Ti haben. Aber dann würden die Schrift und andere GUI-Elemente viel zu klein.

Was das angeht, sollten sich eigentlich die Spiele bewegen und nicht, dass sich der Spieler einem Monitor mit möglichst wenig DPI anschaffen muss, nur damit alles erkennbar bleibt.

Das wäre sehr schön.

Aber wie heißt es so schön ? Das Leben ist kein Pony schlecken !
Ähm ... Zuckerhof !

Aber verlassen tu ich mich nicht darauf.
Deswegen wird mein nächster "nur" 3440x1440 haben und entsprechend niedrige DPI(bei dem großen Monitor).
Bin lieber auf der sicheren Seite.

Netter Nebeneffekt ist, dass dafür aller Voraussicht nach ne 1070 reicht(OC Richtung 2Ghz).

 

[HisN]

@Gorby
Ich hab das (früher) mal mit 2560 vs UHD gemacht.
Crysis3 als Engine, beide Bilder ohne AA. Crysis 2560 in Ultra, das UHD-Bild in High.

Eventuell hilft Dir das schon:



Ansonsten könnte es was dauern, ich hänge mit meinem Arsch noch bis spät in die Nacht auf der Arbeit rum :-)

 

[ChrisMK72]

Zum Bsp: Ein Witcher 3 liegt im PCGH 1440p Bench mit der 1070 auf min 43 fps.

Das is ja interessant.
Da muss ich gleich mal schauen. 40 min fps würden mir doch reichen.


Edit:

gesagt getan: bei 1.683 MHz liegt die bereits bei 43 Min fps(max. Details), bei 1440p, dann sollte 1440p 21:9 Richtung 2 Ghz wohl auch min 40 fps gehen.
Evtl. zusätzlich noch den Speicher höher takten, dann passt das schon.
Nett.

edit2: Gibt's da keinen OC test zu ? mal suchen.

 

[Blood011]

+ so lange es nur diese Schrottpanels gibt können se sonstwas bringen.

Ergänzung (31. Mai 2016)

Und ich lieber IPS kein bock auf 40MS bei schwarz/grauwechsel von VA und schlieren des todes.

 

[Pumpi]

Hey Chris

Wenn du 40 minFps brauchst darfst du mit deiner anvisierten Auflösung heute aber schon kein Assasins Creed Unity mehr spielen (@ 1070) etc.pp. Und die Software Entwicklung schläft nicht. Mit einer 3440x1440p Auflösung darf man sich dann wirklich alle 2 Jahre die neuste 70er Reihe von Nv kaufen (oder ein AMD Pendant). Sofern man nicht nur Titel aus der Vergangenheit zocken möchte.

 

[Herdware]

Aber verlassen tu ich mich nicht darauf.
Deswegen wird mein nächster "nur" 3440x1440 haben und entsprechend niedrige DPI(bei dem großen Monitor).
Bin lieber auf der sicheren Seite.

Zur Not könnte man das Spiel ja auch in einer niedrigeren als der nativen Auflösung des Monitors laufen lassen. Ist natürlich immer ein Kompromiss, aber je höher die DPI des Monitors sind, um so weniger fällt der Qualitätsverlust auf.
Auf meinem besagten kleinen Notebook-Display kann ich auch ganz gut mit FullHD spielen. (Ist teilweise schon wegen der schwachen Intel-Gafik nicht anders möglich.)

Ein Monitor ist ja auch ein Gerät, das man gewöhnlich sehr lange benutzt. Meinen ASUS habe ich jetzt schon fast 4 Jahre und er wird wohl noch ein paar mehr ausreichen (müssen). Den Monitor davor hatte ich noch viel länger.

Aber es ist auf jeden Fall eine schwere Entscheidung. Lieber jetzt das optimale Spielerlebnis (aber weniger Schärfe auf dem Desktop), oder doch mit Kompromissen bei den Spielen leben und hoffen, dass der Trend zu hochauflösenden Displays irgendwann auch mal die Spielentwickler erreicht?

 

[HisN]

@Herdware
Genau so sehe ich das auch, deshalb kaufe ich so FETT WIE MÖGLICH

Meine Grafikkarten wechseln unter dem Monitor. 95% meiner Software läuft auch in Fett auf hohen Settings, und die letzten 5% ... an denen mache ich das nicht fest. Das kommt mit der Zeit.
Dafür berauscht mich alles was in 2D läuft.
Surfen, Video glotzen, Fotos und Videos bearbeiten .... da ist mir egal ob ich Tomb Raider in FHD mit mehr FPS hätte. Das gehört zu den 5% :-)

 

[PuscHELL76]

Weil Du Dich nicht damit beschäftigst. Und irgendwelche lustige Schlüsse ziehst...

In der Regel ändert sich gar nix, zu dem was Du jetzt schon in FHD machst.
Du setzt Anti-Aliasing runter, weil Du in der hohen Auflösung sowieso kaum noch Treppen an Körperkanten hast, dann reduzierst Du Schatten inkl. Umgebungsverschattung oder Post-Prozessing. Details kommen ganz zum Schluss.

Wahrscheinlich hast Du das so gemeint, aber leider nicht so geschrieben^^

1. "Weil Du Dich nicht damit beschäftigst."
...richtig...da ich keinen 4k Monitor habe...

2. "Und irgendwelche lustige Schlüsse ziehst..."
das es fuer MICH nicht spielbar ist ?

3. "In der Regel ändert sich gar nix, zu dem was Du jetzt schon in FHD machst."

fassen wir zusammen... es aendert sich nix AUSSER
1. reduzierter schatten
2. reduzierte Post-Prozessing effekte
3. reduzierte polygone
4. reduzierte details
5. reduzierte Texturen (zum schluss weil es keine Leistung kostet)
und zum schluss niedrige FPS

dem gegenueber steht die tolle bildqualli... da ich selten clicker games spiele konnte ich NICHT die tolle standbildperformance testen

Ich wollte nur darauf hinaus das es leute gibt denen FPS wichtiger sind als ein spiel in 4k zum laufen zu kriegen.