Test Asus ROG Strix XG35VQ im Test: Gebogene 35 Zoll mit 3.440 × 1.440 Pixeln, 100 Hz und RGB

[Bible Black]

35" ist mein Favorit, da ich so in der Höhe wenigstens ein bisschen was gewinne zu 27" (16:9), aber ("nur") FreeSync, kein HDR und buggy Features... da hätte man lieber auf RGB Blingbling bullshit verzichten sollen und die core features verbessert.
So geht das warten weiter.

 

[Herdware]

Auf den warte ich seitdem er vorgestellt wurde, aber der Preis wird sicher nicht unter 1000€ sein.

Auf den PG35VQ hatte auch schon länger ein Auge geworfen. Von Acer und AOE waren glaube ich auch nahezu identische Modelle angekündigt.

Aber irgendwas ist in der Entwicklung all dieser ewig angekündigten Monitore wohl gewaltig schief gegangen und wenn ich mir den UHD-HDR-G-Sync-Monitor anschaue, über den hier neulich berichtet wurde, dann habe ich stark das G-Sync2-Modul im Verdacht. Das scheint aus dem FPGA-Prototypen-Stadium nie heraus gekommen zu sein und ist nicht wirklich massenmarkttauglich. (Überteuert, hitzköpfig usw.)

Allerdings bleiben entsprechende Monitore mit FreeSync bisher auch aus.

Grundsätzlich wäre ich schon aus Bequemlichkeit/Gewohnheit (und wegen Shadowplay) nicht abgeneigt, bei Nvidia zu bleiben (derzeit 780Ti), aber G-Sync scheint wie gesagt irgendwie in eine Sackgasse geraten zu sein und außerdem bin ich auch etwas skeptisch, wie gut die neuen 2000er-Karten werden...

Sieht so aus, als müsste ich das Monitor+Grafikkarten-Upgrade bis auf weiteren aufschieben. Vielleicht gibt es ja nächstes Jahr was interessantes. Dann gerne auch AMD/FreeSync.

 

[Hakubaku]

Die Dinger sind für meinen Geschmack viel zu schmal in der Höhe... bei 21:9 gehen groß klingende 35m zoll schnell weg bei der Breite.

 

[SavageSkull]

nein, wozu auch? war eher semi umgesetzt und wurde nicht angenommen. ähnlich wie 3D bei heim-tvs.

Wieso "semi" umgesetzt? 3D mit Nvidia 3D Vision 2 ist eine gute und einfache Lösung. Schon mal ein Spiel in 3D gespielt? Das ist um Welten besser als der Blödsinn im Kino oder am Fernseher. Einfach mal Tomb Raider ausprobieren und staunen.

 

[Ex3cuter]

Die Dinger sind für meinen Geschmack viel zu schmal in der Höhe... bei 21:9 gehen groß klingende 35m zoll schnell weg bei der Breite.

Ist höher als ein ein 27" 16:9

https://abload.de/img/unbenannt3bd1t.png

 

[Moep89]

Einerseits sagst du, als Kunde erwartest du ein fehlerfreies Produkt, ist auch dein Recht, aber dann den Preis dafür selber bestimmen wollen? Das passt nicht. Ich kann auch nicht sagen, ich erwarte regionale Bioqualität meiner Lebensmittel, aber bitte zum Preis von Discounterprodukten.

Du vergleichst Äpfel mit (Bio)Birnen. Wenn im Monitormarkt Fortschritt und Preisverfall nicht künstlich aufgehalten würden, dann wäre mein Wunschmonitor schon vor Jahren da gewesen. Im Gegensatz zu den meisten Technikbranchen werden etablierte Features einfach nicht günstiger. Wie gesagt, gibt es eigentlich alles schon ewig. In jedem anderen Markt bekäme man das hinterhergeworfen. Bei Smartphone Displays gehts z.B. auch. Da sind hohe Auflösung, OLED, gute Farben usw. schon in Geräten für 200€ zufinden. Und der Makt ist um einiges jünger. Bei Fernsehern ist UHD mittlerweile ein alter Hut. HDR fähige UHD Panel mit 120 Hz kriegt man stellenweise schon unter 800€. In 65“ wohlgemerkt. Bei PC Monitoren hat sich dagegenkaum etwas getan. Seit Jahren nur alter Wein in neuen Schläuchen (mit Beleuchtung) zu hohen Preisen.
Dagegen ist Intels Vorgehen bis Zen geradezu hochinnovativ gewesen.

 

[Arcturus128]

Curved mit Kiddie-Gaming-Spielereien und inhomogener Ausleuchtung? Danke, nichts für mich.

 

[Blood011]

Warum ist VA Panel so stark im Kommen? Obwohl es weniger spieletauglich sei wird es in Spiele Monitoren verbaut.

Weil billiger und somit mehr profit als bei IPS.

Frag mich auch wieso ständig VA genommen wird also die halbwegs schnellen VAs kann man an einer Hand abzählen.
AUO muss wohl ihr lager leer bekommen^^

 

[habla2k]

Du vergleichst Äpfel mit (Bio)Birnen. Wenn im Monitormarkt Fortschritt und Preisverfall nicht künstlich aufgehalten würden, dann wäre mein Wunschmonitor schon vor Jahren da gewesen. Im Gegensatz zu den meisten Technikbranchen werden etablierte Features einfach nicht günstiger. Wie gesagt, gibt es eigentlich alles schon ewig. In jedem anderen Markt bekäme man das hinterhergeworfen. Bei Smartphone Displays gehts z.B. auch. Da sind hohe Auflösung, OLED, gute Farben usw. schon in Geräten für 200€ zufinden. Und der Makt ist um einiges jünger. Bei Fernsehern ist UHD mittlerweile ein alter Hut. HDR fähige UHD Panel mit 120 Hz kriegt man stellenweise schon unter 800€. In 65“ wohlgemerkt. Bei PC Monitoren hat sich dagegenkaum etwas getan. Seit Jahren nur alter Wein in neuen Schläuchen (mit Beleuchtung) zu hohen Preisen.
Dagegen ist Intels Vorgehen bis Zen geradezu hochinnovativ gewesen.

Soso, also Handys und TV mit Monitoren vergleichen ist dann wohl nicht Äpfel mit Birnen? Warum stellst du dir denn dan keinen kleinen Fernseher auf den Schreibtisch? Und glaub mal nicht, dass bei den günstigen TV Geräten keine Pixelfehler drin sind oder Clouding. Da fällt es durch den Sitzabstand einfach nur nicht auf oder es wird drüber hinweg gesehen.

Hohe Qualität kostet Geld. Und ein Monitor wo ein paar Pixelchen von Millionen einen Fehler haben kommen bei geringeren Preisen eben vor. Das heißt nicht, dass ich 800€ für einen Monitor in Ordnung finde, wenn es sich dabei nur um Gaming Mist und Markennamen handelt. Aber wenn fehlerfreie Geräte dann eben 800€ kosten, kann ich das nachvollziehen, schon weil die Herstellung offenbar schwerer ist bzw. mehr QA erfordert. Siehe Eizo, die gelten als gute Panels mit wenig(er) Fehlern und sind daher teurer.

 

[Blood011]

Man Man Man und ich warte noch immer auf eine gute TN Alternative mit gleicher Reaktionszeit

Da kannste wohl noch ewig warten^^

 

[habla2k]

Nein, ebend nicht. Das ist das typische Argument, von Leuten die 21:9 34" noch nie selbst in Ihrer Wohnung vor sich hatten, man sitzt einfach 60 - 90 cm entfernt, und konzentriert sich einfach auf die Bildmitte, die seitlchen Informationen nimmst du einfach durch dein peripheres Blickfeld mit auf. Die folge, du bist mehr im Spiel "drin".

Tja und jetzt komm ich und sage, doch, ich hatte schon so einen Monitor. Und auch einen 16:9 curved. Und bei beiden wird mir von den Bewegungen im tertiären Blick bzw. der leichten Fischaugen Optik flau im Magen. Wenn ich mich so weit weg setze, dass ich alles sehen kann ohne Kopfbewegung, dann brauch ich mir auch keinen gebogenen Monitor mehr kaufen. Und ja, Anpassungen am FOV habe ich versucht, bringt nichts, ich kann übrigens auch kein VR vertragen.

 

[Hakubaku]

Ist höher als ein ein 27" 16:9

https://abload.de/img/unbenannt3bd1t.png

Und das sagt mir was? Ist aber nicht so hoch wie ein 30“ oder 32“ 16:9, richtig?

Wir haben neulich solche Bildschirme für kommerzielle Mikroskope getestet und jeder hatte die einhellige Meinung (von einem 32“ 16:9 kommend), dass das Ding zu flach sei. Über mehr Platz in der Breite hätte sich jeder gefreut . Da muss wohl irgendwann ein 42a Gerät oder sowas her.

Das zeigt auch die Unsinnigkeit der Diagonalangaben. Man kann sich schwer etwas darunter vorstellen. Klar kann man es dann ausrechnen wie hoch der Monitor ist, aber hätte man vor 20 Jahren einfach Höhe/Breite der Bildschirme als Bemaßung angegeben, so wäre dies heute der Standard. (und jeder hätte eine Vorstellung von den Abmaßen).

 

[bedunet]

Der Monitor ist einfach um mindestens 200 Euro zu teuer, mMn. 21:9 ist zwar toll, insbesondere für Bidbearbeitung und Videoschnitt und die meisten (neueren) Spiele sollten auch keine Probleme mehr damit haben. Was man aber an der Breite gewinnt, verliert man an der Höhe. Trotzdem, ich möchte meinen LG im 21:9 Format (nicht gebogen) nicht mehr missen. Man gewöhnt sich recht schnell an das Format.

 

[Kvnn.]

Preislich finde ich den Monitor ganz attraktiv (im Vergleich mit den anderen Monitorpreisen - knapp nen tausender für einen Monitor ist immer noch Wahnsinn, wobei solch ein Monitor schon ganz andere Dimensionen/Erlebnisse bietet als zB ein 24" FullHD 60Hz Monitor wie es noch vor einigen Jahren Standard war)
Ich frage mich nur ob 100Hz ausreichen bzw. ob ich einen Unterschied zu zB meinem 144Hz Monitor erkennen würde.

Der Monitor ist einfach um mindestens 200 Euro zu teuer, mMn.

Meinst du im Vergleich zu anderen Monitoren/Herstellern? ...weil ich kenne nichts mit einer solchen Ausstattung zu dem Preis.

 

[SGCGoliath]

Und immernoch DP1.2

 

[-Spectre-]

ich kann übrigens auch kein VR vertragen.

Ja gut, dass ist dann natürlich was anderes. Ist eben schade, dass du solche Sachen nicht genießen kannst.

 

[KuroSamurai117]

Und das sagt mir was? Ist aber nicht so hoch wie ein 30“ oder 32“ 16:9, richtig?

Korrekt. Habe schon über 1 Jahr einen 32 Zoll UHD im Einsatz und aus Interesse einen 34 Zoll 21:9 getestet. Der war mir wirklich zu klein gerade von der Höhe. Da hilft auch die Breite nicht. 27 Zoll 16:9 auch noch da. Wirkt alles je nach Sitzabstand nicht groß genug.

Einen 38 Zoll 21:9 auch vor Kurzem getestet und es würde schon passen. Nur sagt mir Curved gerade bei der Größe nicht zu. Die Auflösung war trotz 3840x1600 halt eine Ecke unschärfer als beim UHD Display. Im Grunde hat man mit 3440x1440p bei 34/35 Zoll auch nur WQHD Bildschärfe.

Wenn ich 21:9 nutze dann als Custom-Auflösung am Zoll oder besser am 55" TV. Gerade bei Letzteren passt es gsnz gut wenn man mal näher dransitzen will und Rechenleistung sparen will.

 

[SVΞN]

@Frank vielen Dank, für einen sehr schönen Test.

Als kleinen Verbesserungsvorschlag würde ich gerne einbringen, dass eine RGB-Beleuchtung (wenn sie als Feature gelistet wird) auch in einem dunklen Raum getestet wird.

Auch ein paar bewegte Bilder dazu, würden einen tollen Mehrwert darstellen.

On Topic:

35“, curved, 3.440 x 1.440 Pixel, 100 Hz und FreeSync, hören sich nach einem ordentlichen Monitor für Rennsimulationen an.

Das Design ist sicherlich etwas für ROG Fans, aber man muss halt darauf stehen. Den Standfuß finde ich gelungen.

Für eine Empfehlung müsste sich der Preis aber noch ganz gehörig in Richtung 550,— Euro bewegen.

Liebe Grüße
Sven

 

[Moep89]

Soso, also Handys und TV mit Monitoren vergleichen ist dann wohl nicht Äpfel mit Birnen? Warum stellst du dir denn dan keinen kleinen Fernseher auf den Schreibtisch? Und glaub mal nicht, dass bei den günstigen TV Geräten keine Pixelfehler drin sind oder Clouding. Da fällt es durch den Sitzabstand einfach nur nicht auf oder es wird drüber hinweg gesehen.

Nur das ein 65“ Panel ein Vielfaches an Material benötigt.
Der Vergleich sollte übrigens zeigen, dass Displays sehr wohl besser und günstiger werden. Deutlich größere und deutlich kleinere Displays zeigen das. Nur dazwischen passiert seit Jahren nichts? Ein Schelm wer Böses dabei denkt.

 

[psYcho-edgE]

gibt es keine 3D Vision Monitore mehr?

Tote Pferde reitet man nicht