News Athlon X2 6500+ (Kuma) kommt nicht in Europa

[Xedos99]

@Raptor TP - genau - mach das wirst es nicht bereuen mit dem Phenom

 

[Heretic Novalis]

bei dem preis - wenn er denn so gekommen wäre - wäre es sowieso eine totgeburt gewesen... da gibts deutlich besseres ...
eine begründung wäre dennoch wünschenswert gewesen ... vielleicht haben die scheichs ja was dagegen?

 

[Denahar]

@tayna21: Als "Alternative" den 4850e vorzuschlagen ist hoffentlich nicht dein Ernst. Der liegt bei dem CB-Performance-Ranking auf dem 5.-letzten Platz.
Solche Prozessoren können nur noch über den Preis überzeugen, so dass 50 Euro schon die Schmerzgrenze ist um noch für Office-PCs oder andere low-end-Anwendungen in Betracht zu kommen.

 

[Vendetta]

Na gut, dass ich mir nen PC mit E8500 zusammengebastelt habe, wollte zuerst auf den X2 6500 warten, aber hab da bald gerochen, dass da nichts kommt. Schade AMD, aber mehr Leistung hab ich jetzt sowieso(natürlich auch den etwas teureren Prozessor).

 

[Radde]

@ Danahar:
also für Office und Low-End-Anwendungen sind alles CPU's im CB Performancerating total überdimensioniert.
Wichtiger ist doch das Preis-Leistungs-Rating, und da hat er den 2. Platz!

@ Topic:
den X2 6500 nicht auf den Markt zu bringen ist nur sinnvoll, wenn er quasi ein Abfallprodukt von anderen Familien (Phenom) ist. Denn etwas zu entwickeln (und wenn es noch so einfach und billig ist) und dann nicht auf den Markt zu bringen, kann sich AMD momentan wohl kaum erlauben.

 

[Bullet Tooth]

Athlon X2 6500 ohne plus ist die korrekte Bezeichnung.

Nö "Athlon X2 6500 BE" ist die korrekte Bezeichnung.

 

[Psychoente]

aha und des geile is bei Alternate bei den Tags

läuft bei mir auf 3600mhz

Da hat wieder irgendein Fanboi zugeschlagen^^

 

[aspro]

@tayna21: Als "Alternative" den 4850e vorzuschlagen ist hoffentlich nicht dein Ernst. Der liegt bei dem CB-Performance-Ranking auf dem 5.-letzten Platz.
Solche Prozessoren können nur noch über den Preis überzeugen, so dass 50 Euro schon die Schmerzgrenze ist um noch für Office-PCs oder andere low-end-Anwendungen in Betracht zu kommen.

Er ist auf dem 5.-letzten Platz bzw. soweit unten, weil kein Intel im gleichen Preissegment getestet wurde. Außerdem reicht ein 4850e sicherlich für sehr viel mehr als "Office-PCs oder andere low-end-Anwendungen". Wenn das so wäre, würde mit nem Atom ja gar nix mehr gehen

 

[rohbie00]

schade, hätte mich echt mal intressiert das teil

aber egal

btw: ich hab hier den vorgänger vom X2 4850, den X2 4800, bis auf die 45watt hat sich da ja aber nix geändert meinem wissen nach
seit januar bin ich immernoch bestens zufrieden damit, klasse cpu, läuft auf 3ghz seit januar mehr als stabil
hat bisher noch bei keinem game oder anwendung schlapp gemacht
da haperte es immernur an der grafikkarte
aber für deneb muss er trotzdem weichen, so war es ja auch geplant

 

[H@ckinTosh]

Ui, das ist das erste Mal, dass ich mitkriege, dass ein prozessor nicht weltweit verkauft wird. Ich wage mal zu bezweifeln, dass sich das positiv auf die Bilanz auswirkt.

 

[Kasmopaya]

Und warum wird er nicht weltweit, bzw. in genügenden Stückzahlen verkauft?
Würde mal tippen weil der dualcore nur ein Ausschuss der Quads bzw. Tri-Core CPUs sind.
Nicht genügend Quad Core Verkäufe -> keine Tri und Dual Cores...
Ein Teufelskreis in dem sich Intel nächstes Jahr mit dem Nehalem auch befindet.
Bei Intel wird der Nehalem Dualcore auch extrem spät kommen, oder wie hier eben gar nicht.

Irgend wie scheint das native Design für den Konsumenten überwiegend Nachteile zu bringen. 2dual Cores für einen Quad sind günstiger herzustellen und schneller verfügbar und im falle von Penryn sogar verdammt leistungsstark bei Spielen.

 

[Denahar]

Er ist auf dem 5.-letzten Platz bzw. soweit unten, weil kein Intel im gleichen Preissegment getestet wurde.

Ein E2180 kostet zurzeit weniger als 48 Euro wobei dessen Leistung laut chip deutlich über dem 4850e liegt.
Aber wie gesagt, ich habe nichts gegen Billig-CPUs. Es ist lediglich Schade, dass hier eine mögliche neu, performantere CPU nicht den Weg zum Kunden findet.

@Radde: Wie bereits erwähnt fehlen in der Übersicht günstige INTEL-CPUs, dann würde es auch in diesem Ranking ganz anders aussehen. Außerdem ist billig nicht immer nur gut. Immerhin sieht man ja gerade heute wozu die fehlende Marge führt: Amd wird stückweise verscherbelt und die Schulden werden nicht weniger.

@Kasmopaya: INTEL wird eben nicht den Fehler wie Amd machen und das DC-Segment vernachlässigen: 2009 soll der Havendale kommen, der ein nativer, eigenständig entwickelter Nehalem-DualCore ist. Daneben wird es dann auch noch den Auburndale geben. Also, dein Vergleich hinkt gewaltig.

 

[aspro]

Ein E2180 kostet zurzeit weniger als 48 Euro wobei dessen Leistung laut chip deutlich über dem 4850e liegt.

Naja, "deutlich" halte ich für übertrieben. Ein bisschen schneller wird er sein. In Spielen kann das durch den kleinen Cache allerdings auch anders aussehen. In Multimedia-Anwendungen dominiert natürlich Intel. Laut x-bit sinds im Schnitt 6%. Zudem muss man auch beachten, dass man für ein vernünftiges Mobo idR bei Intel mehr bezahlt. Imho stehen sich Intel und AMD in dem Bereich in nichts nach.

Aber wie gesagt, ich habe nichts gegen Billig-CPUs. Es ist lediglich Schade, dass hier eine mögliche neu, performantere CPU nicht den Weg zum Kunden findet.

Naja so performant war/ist sie ja nun auch nicht, für vielmehr als das Niveau eines 2,6GHz hats ja nicht gereicht. Dann war da noch die allgemein höhere Leistungsaufnahme als K8, der verkorkste, leistungsmindernde CnQ-Modus und ein relativ hoher Preis. Das einzigste Argument (imho) wäre wohl per Extrem-OC den schnellsten AMD Dualcore zu haben.

@Radde: Wie bereits erwähnt fehlen in der Übersicht günstige INTEL-CPUs, dann würde es auch in diesem Ranking ganz anders aussehen.

Genau das war es, was ich an deiner "auf dem 5.-letzten Platz"-Aussage kritisieren wollte.

 

[Denahar]

Zudem muss man auch beachten, dass man für ein vernünftiges Mobo idR bei Intel mehr bezahlt. Imho stehen sich Intel und AMD in dem Bereich in nichts nach.

Um das System ging es hier aber nun mal nicht sondern nur um die CPU.

Naja so performant war/ist sie ja nun auch nicht, für vielmehr als das Niveau eines 2,6GHz hats ja nicht gereicht.

Ja, leider wäre es "nur eine Gurke" im Vergleich zu Intel gewesen aber immerhin mal wieder eine neuere CPU von Amd überhaupt mal wieder was für das angestaubte Dualcore-Portfolio zu tun.

Genau das war es, was ich an deiner "auf dem 5.-letzten Platz"-Aussage kritisieren wollte.

Du vergisst einen kleinen Unterschied: mit weiteren INTEL-Prozessoren in dem CB-Test wäre es trotzdem bei dem Gesamtperformancerating "nur" der 5.-letzte Platz gewesen wobei das noch gut dargestellte Preis/Leistungsverhältnis flöten gegangen wäre. Nichts anderes habe ich gesagt, also bitte lieber zweimal lesen.

 

[Lumi25]

Was ist das denn für ein Mist? Da könnte Amd mal wieder einen einigermaßen vernüftigen (außer die viel zu hohe TDP) DC-Prozessor auf den Markt bringen und dann lässt man es einfach sein.
Entweder hat jemand erkannt und die Einsicht gehabt, dass das Ding doch murkst ist (die Vorabtest zeigten bislang noch keinen Vergleich zu Intel sondern nur gegen den alten Athlon) oder man will bei Amd einfach nicht in den lukrativen DC-Markt.

Schade, hiermit disqualifiziert sich Amd mal wieder als seriöser CPU-Hersteller.

Sehe ich ähnlich. Was soll ich bitte schön mit einem Quad-Core in einem Browsergame oder demnächst in Red Alert 3? Ansonsten habe ich noch eine Eisenbahnsimulation was demnächst als 3D-Grafik mal rauskommen soll. Letzteres ist das einzige was meinen Rechner derzeit voll fordert. Der Programmierer meinte das Zusi 3 auch von Dual-Core profitieren könnte. Red Alert 3 wird bestimmt noch nicht auf Quad-Core optimiert sein also wozu mein Geld verschleudern?

AM3 oder Nehalem kommt gar nicht in Frage (auch wenn Dual-Core Varianten da geplant sind), da ich dann schon wieder neuen Arbeitsspeicher kaufen müsste (hab 2 GB DDR2-800).

Der Triple-Core ist total uninteressant für mich denn er kostet mich nur unnötige Energie. Ich weiß schon warum ich seit 2 Jahren einen 4600+ X2 habe. Doch den schicke ich bald in Rente und ersetze ihn durch einen E8400 da keine andere Wahl bleibt.

Im CPU-Segment ist AMD (für mich) einfach nur noch ne blanke Enttäuschung.

Gruß
Lumi25

 

[the witcher]

Du vergisst einen kleinen Unterschied: mit weiteren INTEL-Prozessoren in dem CB-Test wäre es trotzdem bei dem Gesamtperformancerating "nur" der 5.-letzte Platz gewesen wobei das noch gut dargestellte Preis/Leistungsverhältnis flöten gegangen wäre. Nichts anderes habe ich gesagt, also bitte lieber zweimal lesen.

totaler schwachsinn!
P/L technisch sind die AMD CPUs weit vor den pedants von intel.
zumal man ja bei einer office CPU wie es in diesem fall ist, auch mb usw. mit in betracht ziehen muss und da punktet AMD einfach mehr!
Den was nützt es dir, wenn du eine günstige CPU suchst aber bei der ausstattung tiefer in die tasche greifen musst?
Richtig nichts!
als kleines beispiel, du kaufst dir irgend ein günstiges auto das in der anschaffung wegen mir 2000€ weniger kostet, dafür aber mehr geld an versicherung kostet und einen imens höheren benzinverbrauch hat... da hat man auch nichts gewonnen

Zumal hast du dich mit deiner ersten aussage schon selbst ins aus geschossen und deine fähigkeit das thema sachlich und kompetent zu behandeln.
Oder verfügst du etwa über insider informationen, welche diese aussage gerechtfertigen?

Desweiteren diskutierst du wieder über sachen die mit dem eigentlichen thema absolut nichts am hut haben!

mfg

 

[Denahar]

P/L technisch sind die AMD CPUs weit vor den pedants von intel.

Wie kommst du darauf? Quellen oder Daten?
Ein E2180 ist leistungsstärker als ein X2 4850e (bei geringerem Takt; taktbereinigt sogar noch deutlich besser) bei gleichem Preis. Ergo ist der E2180 vom Preis/Leistungsverhältnis her die bessere Wahl. So einfach ist das.

Den was nützt es dir, wenn du eine günstige CPU suchst aber bei der ausstattung tiefer in die tasche greifen musst?

Es ging hier zwar nur um den Vergleich einer CPU, aber ausreichend gute Mainboards mit Sockel 775 gibt es ab 30,- Euro. Die restliche Peripherie ist identisch.

Oder verfügst du etwa über insider informationen, welche diese aussage gerechtfertigen?

Welche nicht bekannten Fakten soll ich denn aufgeworfen haben?

Desweiteren diskutierst du wieder über sachen die mit dem eigentlichen thema absolut nichts am hut haben!

Ganz im Gegenteil; der X2 6500 wurde anfänglich mit dem 4850e als mögliche Alternative verglichen. Daher ging es genau um diese CPU worüber diese News handelt. Im Übrigen würdest du jetzt genauso zu diesem Thema oder Nichtthema mit deinem Beitrag zutun.

 

[drago-museweni]

Ich glaube damit können mir alle leben wenn diese CPU nicht kommt da sie doch so fast keine vorteile bring ausser weniger Takt, vielleicht kommt ja einer dann in 45nm mit dann 3,0ghz währe sinnvoller.

 

[BestPower²TDP]

Alternate listet diesen noch. Wenn dieser dort verschwindet, wird es auch so sein wie es in der News steht. Leider.

 

[the witcher]

Wie kommst du darauf? Quellen oder Daten?
Ein E2180 ist leistungsstärker als ein X2 4850e (bei geringerem Takt; taktbereinigt sogar noch deutlich besser) bei gleichem Preis. Ergo ist der E2180 vom Preis/Leistungsverhältnis her die bessere Wahl. So einfach ist das.

Soso besseres p/l also und wo ist dein beweis dafür?
kann in deinem beitrag, leider auch keinen sehen
und wenn ich das p/l betrachte, sind faktoren wie stromverbrauch und restliche anschaffungskosten sehr wohl entscheidend und ein sockel 775 bord für 30€ das mir die gleiche leistung/ausstattung wie ein AM2+ bord bietet wirst du nicht finden.
Vorallem musst du bei dem 775 bord sehr große abstriche machen was die onbord grafik betrifft und das zum thema bestes p/l bei einem office Pc

Welche nicht bekannten Fakten soll ich denn aufgeworfen haben?

Z.b. hat AMD den 6500 nie offiziel bestätigt, du jedoch behauptest sie haben sich als seriöser hersteller selbst disqualifiziert... mit welcher begründung?
einfach aus deiner lust und laune heraus?

Ganz im Gegenteil; der X2 6500 wurde anfänglich mit dem 4850e als mögliche Alternative verglichen. Daher ging es genau um diese CPU worüber diese News handelt. Im Übrigen würdest du jetzt genauso zu diesem Thema oder Nichtthema mit deinem Beitrag zutun.

Da hast du zwar recht, aber der 6500 würde in einer ganz anderen leistungsklasse was leistung und verbraucht entsprechen spielen, somit würde der vergleich ziemlich hinterher hinken....
Deswegen hat es auch nichts mit dem thema zu tun, da günstige und stromsparende office CPU und mit einer leistungsstarken gamer CPU verglichen wird
Aber las fanboy ist dir ja alles recht, solang du den andern runter ziehen kannst.

Mit dem letzten satz hast du allerdings recht und daher entnehme ich deiner aussage das es dir lieber ist wenn ich mich gleich an einen mod wende, den deine aussagen haben zu 90% nichts mit dem thema zu tun und dein geflame und schlechtrederrei trägt wirklich nichts zum thema bei.
Wenn du so sehr aufmerksam benötigst, kannst du gern einen extra thread eröffnen

mfg